lg 1, § 424 järgi L.I süüdistatakse selles, et tema tegutsedes ühiselt koos kahe kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga, 28.07.2001.a kella 19.45 ajal Tallinnas XXX maja trepikojas võõra vara röövimise eesmärgil, kasutades tervisele ohtlikku vägivalda, tungis kallale IG ja DB, lüües IG käega vastu lõuga tekitas temale alalõualuu liigesjätke mõra ja nokkjätke murru, s.o kerged kehavigastused, millega kaasnes lühiajaline tervisehäire vastavalt eksperdi arvamusele ekspertiisiaktis nr 1504, samal ajal tõukasid kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikud DB maha, lüües teda kolmel korral jalaga näo piirkonda tekitasid temale füüsilist valu ja võtsid DB IG kuuluva sõiduauto XXX, reg nr XXX, võtmed ning L.I võtmeid kasutades tungis Tallinnas XXX maja ette pargitud sõidukisse istudes juhiistmele, samal ajal kui üks L.I-ga koos olnud kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutest istus kõrvalistmele ja ühiselt sõideti sõidukiga minema. Seega L.I pani toime KrK § 141 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vara röövimise tervisele ohtliku vägivallaga isiku kallal, toime pandud grupi poolt, millele käesoleval ajal vastab
lg 2 p 7, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, isikute grupi poolt. Samuti tema, 03.07.2003.a ajavahemikul kella 10.40 kuni kella 10.45, võttis omastamise eesmärgita omavolilisse kasutusse TEM`le kuuluva sõiduki XXX, reg nr XXX, mis oli pargitud Tallinnas XXX maja ette ning sõitis sõidukiga kuni oli kinni peetud politseiametnike poolt 03.07.2003.a kella 10.50 ajal Tallinnas . Seega L.I pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita. Samuti tema, olles 26.03.2004.a karistatud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest LS § 7420 järgi rahatrahviga 9000 krooni, uuesti kehtiva karistuse ajal, 22.04.2005.a kella 10.15 ajal Harjumaal Tallinna ringteel/Pärnu maanteel juhtis alkoholijoobes sõiduautot XXX, reg nr XXX Seega L.I pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kannatanu TEM esitas tekitatud kahju hüvitamiseks tsiviilhagi 600 EUR, s.o 9387,60 krooni. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Triin Bergmann, L.I ja tema kaitsja Alla Jakobson käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KrK § 141 lg.2 p.1 ettenähtud kuriteos nõuab prokurör L.I õigeksmõistmist,
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust, lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 2 kuuks,
lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 11 kuud vangistust.
lg.1 alusel liitkaristuseks nõuab prokurör süüdistatavale 1 aasta 5 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.peatüki 2.jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub L.I KrK § 141 lg.2 p.1 järgi õigeksmõistmisele ning temale
ja § 215 lg.1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, § 249, 311, 313, kohus Otsustas: L.I KrK § 141 lg.2 p.1 järgi mõista õigeks. Tunnistada süüdi L.I
lg.1 järgi ja mõista karistuseks 11 kuud vangistust;
järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
lg.1 alusel suurendades raskeimat karistust mõista liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.08.-10.08.2001.a ja 03.07-03.12.2003.a, s.o 5 kuud 10 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 11 kuud 20 päeva vangistust.
lg.1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata tingimuslikult täitmisele, kui L.I 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku 2 kuritegu ja täidab temale
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
lg 1 kohaselt on L.I kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista L.I-lt TEM kasuks tsiviilhagi 600 EUR, s.o 9387,60 krooni. KrMS § 179 alusel välja mõista L.I-lt sundraha 5400 krooni ja KrMS § 175 alusel kaitsjatasu 1433,70 krooni riigituludesse. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXX või Hansapangas nr XXX Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus: „L.I , 1-0610124, menetluskulud”. Menetluskulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9.peatüki 2.jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUNIK 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.