1-08-3269\7

(07231606072)Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Valeri Helmar Prokurör Marina Kalistratova Kriminaalasi B.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses B.B on kohtu alla antud süüdistatuna süüdistusakti järgi selles, et tema olles karistatud 11.04.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, uuesti võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14.09.2007 kella 17.45 paiku viibides L H AS ruumides aadressil Narva mnt 7D, Tallinn varastas käekotist kannatanule SP kuuluva mobiiltelefoni NOKIA n72-5 väärtusega 8000 krooni, tekitades sellega varalist kahju SP selles summas. Samuti tema, olles isik, kes on varem varguse toime pannud, uuesti võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil 11.12.2007 kella 12:00 paiku viibides AS Peppersack restoranis aadressil Viru tn 2, Tallinn varastas 6 pudelit alkohoolseid jooke: Martini Bianco maksumusega 1000 krooni, Bacardi Rumm maksumusega 1000 krooni, Vana Tallinn maksumusega 500 krooni, konjak Chateau Montifaud maksumusega 1000 krooni, Džinn Saaremaa maksumusega 1000 krooni ja Viski Thomas maksumusega 1000 krooni, tekitades sellega varalist kahju AS-le Peppersack summas 5500 krooni. 1 Süüdistatav Seega B.B varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. B.B isikukood xxx, elukoht: xxx, kodakondsuseta, algharidus, ei tööta, väärteokorras 2007.a ja 2008.a karistatud NPALS § 15 1 ja KarS § 218 lg 1 alusel 7-l korral, arestid kandmata, varem kriminaalkorras karistatud 14-l korral, viim 11.04.2006 Harju Maakohtu poolt KarS §199 lg 2 p 4 järgi 1 aastase vangistusega. Vabanes 03.03.2007; 12.12.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 8 kuulise vangistusega, karistus kandmata,. Väärteokorras karistatud Tõkend – vahistamine 04.01.2008.a Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus vandeadvokaat Merike Borunova KrMS §-dest 180 lg 1, 238 lg 1 p 4, lg 2; 311-313, 315 lg 4,5 o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi B.B KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 9 /üheksa/ kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 6 /kuus/ kuud. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel la eelmine12.12.2007 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistusega vangistus 8 kuud ja lkaristuseks mõista raskeima karistuse suurendamise teel vangistus 1 aasta / 1 /üks/ aasta ja 2 kuud.. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 04.01.2008.a karistuse hulka. Karistuse alguseks lugeda 04.01.2008.a.
2. Süüdistatava B.B suhtes kohaldatud tõkend: vahistamine, jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
3. Välja mõista menetluskuludena B.B-lt Eesti Vabariigi kasuks: sundraha 6525 krooni /kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni/ ja määratud kaitsja tasu 2260.55 krooni /kaks tuhat kakssada kuuskümmend krooni ja 55 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 venumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 venumber
4. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja, kohtuasja number (1-08-3269) ja nõude sisu (menetluskulud). 2
5. Välja mõista B.B-lt AS Peppersack (aadress: Viru 2 Tallinn/ kasuks tsiviilhagi 1155.22.- krooni /üks tuhat ükssada viiskümmend viis krooni ja 22 senti/ ja SP kasuks tsiviilhagi 8000.- krooni /kaheksa tuhat krooni/.
6. Asitõend- CD-plaadid videsalvestistest hoida kriminaalasja juures. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 15.04.2008.a). Vastavalt KrMS § 189 lg 3 võib menetluskulusid vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist, esitades määruskaebuse otsuse teinud kohtule. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud: Kohtulikul uurimisel B.B tunnistab end täielikult süüdi talle esitatud süüdistuse episoodides, selgitades, et Viru tn. restoranis käis kahel korral baarist alkoholi varastamas ja jõi alkoholi ära, Varastatud mobiili müüs Balti jaamas maha. Kahtlustatavana ülekuulamisel on antud ütlustele lisada ei ole midagi. Kohtus antud selgitus ühtib kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, ülekuulamisel on ta vaid andnud ütlusi, et ka alkoholipudelit müüs Balti jaamas ühele naisterahvale. /tl.34-33-35/ Kahetseb tegusid ja selgitab, et tahtis tööd saada aga ei leidnud, seepärast pani vargused toime. Jääb lühimenetluse juurde. Süüdistatava B.B süü KarS § 199 lg 2 p 4 järgi on tõendatud esitatud tõenditega: 11.12.2007.a episoodis: - Kannatanu Enn Vanaküla kinnitab kohtuistungil, et juhatuse liikmena esindab Peppersack AS-i. 2007.a detsembris kuulis, et Viru tn. restoranis avastbaaris alkoholi pudelite puudujääk. See toimus ajal kui restoran oli avatud ja baari kõrvaltoas töötajad pakkisid piparkooke. Baaris tehti inventuur ja restorani baarist väljamüügihindadega oli puudujääk baarist 5500 krooni. Kuid reaalselt on restoranile tekitatud kahju kokku 1155.22 krooni, see on kauba sisseostuhind koos käibemaksuga. Selline on ka AS Peppersack tsiviilhagi süüdlase vastu. Varastatud oli vermut Martini Bianco, Bacardi rumm, liköör Vana Tallinn, konjak Chateau Montifaund VSOP, Saarema džinn, ja viski Toomas /tl.100/. - tunnistaja T K ütluste kohaselt teatas 11.12.2007.a teatas restorani ettekandja enne lõunat, et oli esimese korruse saalist näinud välja jooksmas tumedas rõivastuses meesterahvast, kes hoidis käsi rinnal kahtlaselt risti. Kui läks 3-ndale korrusele baari, siis baaridaam pakkis piparkooke ja kinnitas, et tema pole üleval kedagi näinud. Kuid baari letti taha minnes nägid nad riiulitel pudelite vahel vahesid. Ka letti peale pandud konjaki ja džinni pudelite seas oli mõni pudel puudu. Baari müügihinnaga oli puudujääk 5500 krooni /tl 10-12, 13/. - tunnistaja KK ütluste kohaselt nägi ta kella 15.00 paiku esimese korruse trepi juures, et ülevalt jookseb alla üks tumedas jopes tumedapäine mees, kellel oli käed rinna peal risti. See tundus kahtlane ja teatas sellest teisele ettekandjale, Hiljem sai teada, et ülevalt baariletist olid mõned alkoholipudelid kadunud /tl 14-16/. - Kesklinna PO komissar Kaido Atspoli ettekande kohaselt 02.01.2008.a tundis ta ära B.B kui vaatas läbi restorani Peppersackist saadud videosalvestise /tl 17/ - asitõendi restoran Peppersack videosalvestisest CD-plaadil (salvestis 3 minutit 2007 12 11) nähtub, et baari leti taga seisev tumedas rõivastuses mees võtab ülevalt riiulilt midagi, siis 3 liigub edasi kappide juurde, vaatab sinna, läheb tagasi leti taha, võtab uuesti riiulilt midagi. Seejärel lahkub, hoides jopest kinni ja suundub trepi poole,,. Umbes 10 sekundi pärast tuleb kükakil tagasi ja läheb baarileti taha, võtab letist veel 3 pudelit , paneb jope sisse ning liigub leti tagant välja paremale trepi suunas /vaatlusprotokoll ja fototabel tl 19-22/. 14.09.2007.a episoodis: - kannatanu SP ütluste kohaselt /tl 46-49/ oma töökohas Narva mnt. 7d L H läks kella 17.45 ajal oma laua tagant korraks tagaruumi. Kui ta paari minutipärast eesruumi tagasi tuli, nägi kontorist lahkumas tundmatut meest. Vaatamata küsimusele, mida viimane soovib, ei vastanud mees midagi vaid läks välja. Avanud oma käekoti, avastas roosat värvi mobiiltelefoni №kia väärtusega 5000 krooni kadumise. Kui ta kontori turvakaamera salvestisi vaatas, siis nägi, et hoone fuajeesse sisenes kella 17.30 ajal mees, kes oli sarnane kontorist lahkuva mehega. - Kesklinna PO juhtivinspektor Igor Litovtšenko kohaselt 26.10.2007.a tundis ta Narva mnt 7 hoone videolt ära B.B , kes 14.09.2007.a sisenes ja väljus hoonest kella 17.45 ajal /tl 51/. - asitõendi – Tallinn L Hotelli AS (Narva mnt. 7D) videosalvestis CD-l on näha kaamerast nr. 2,et 09.14.2007.a kella 17.30 ajal Narva mnt. hoone juures autode vahel liigub musta jope ja teksaspükstega meesterahvas. Kella 17.31 ajal siseneb see noormees peasissepääsu kaudu Narva mnt. 7D hoonesse. Asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel /tl. 53-56/ kahtlustatavana ülekuulamisel on B.B andnud ütlusi, et tol korral läks mingil põhjusel Narva mnt. 7D hoonesse, kuid eksis 4-ndal või 5-ndal korrusel ära ja sattus mingisse kontorisse. Letti juurde minnes nägi tooli peale naiste kotti, milles oli mobiiltelefon №kia. Ta võttis telefoni pani taskusse ja lahkus. Keegi seda pealt ei näinud. Balti jaamas maha müües telefoni, sai selle eest 1600 krooni /tl 57-58/. Kohtuotsuse põhjendus: Kohtulikul uurimisel uuritud tõenditega on B.B süü KarS § 199 lg 2 p 4 järgi tõendatud. Nii kahtlustatava enda kui ka kannatanute ütlustega kohaselt läksid nii Narva mnt 7D kui Viru tn. 2 restorani Peppersack baarist kaduma S. P mobiiltelefon ja baariletist alkoholi pudelid ajal, mil nendesse ruumidesse oli sisenenud B.B . Turvakaamerate salvestistest on näha, et B.B sisenes Narva mnt. / D hoonesse ajal, mille järel S. P avastas käekotist mobiiltelefoni kadumise ja restorani baaris on selgelt näha B.B baaris leti tagant väljumas pudelid käes, mida omakorda kinnitab ka tunnistaja K. K, kes nägi trepist alla jooksmas meest, kes jopet hoidis kätega rinna kohalt kinni. Politseitöötajad on mõlemaid videosalvestisi vaadates ära tundnud meesterahvas B.B . B.B tunnistab varguste toime panemist. Kuriteo objektiivne külg võõra vara äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil on tuvastatud eelnimetatud tõenditega. B.B on tunnistanud, et märgates kotis mobiiltelefoni, võttis ta selle ära ja lahkus, samuti märgates baaris töötajate puudumist võttis sealt kahel korral mitu alkoholipudelit ja lahkus nendega. Seega on tuvastatud subjektiivne koosseis otsene tahtlus omastada ebaseaduslikult võõras vara. Igasugune võõra vallasasja äravõtmine vastu omaniku tahet on õigusvastane tegevus. Süüd välistavad asjaolud puuduvad. B.B on süüdi kuriteos KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Karistamise alus on süü. B.B on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteod. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kohus ei hinda tema kohtuistungil väljendatud kahetsust kuid kergendavat asjaolu - puhtsüdamliku kahetsusena KarS § 57 lg 1 p 3 tähenduses. B.B varemalt 13-l korral karistatud varavastaste kuritegude eest, neist viim11.04.2007.a Harju Maakohtu poolt 1 aastase vangistusega, mille kandmiselt ta vabanes 03.03.2007.a. 12.12.2007.a, see on päev peale alkoholi vargust kuulutHarju Maakohtu kohtuotsus tema süüdi mõistmisest KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning 4 karist8 kuulise vangistusega varguste eest, mis olid toime pandud 2007.a juunikuus /tl 74-75/. Viimase kohtuotsusega mõistetud vangistust, ta polnud kandma asunud kuni vahistamiseni käesolevas kriminaalasjas – 04.01.2008.a. B.B puudub legaalne sissetulek ja töö, teda on korduvalt karistatud NPALS § 151 ja KarS § 218 lg 1 alusel. Ükski karistus talle mõju ei ole avaldanud, ta jätkab süütegude toime panemist. Seega saab B.B karistada eelkõige õiguskorra kaitse huvides vaid vangistusega. Arvestades asjaoluga, et 12.12.2007.a mõistetud karistus – 8 kuud vangistuse kandmisele ei ole ta asunud, tuleb KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel moodustada karistus raskeima karistuse suurendamise teel suurendamise teel. AS Peppersack tsiviilhagi 1155.22.- krooni /üks tuhat ükssada viiskümmend viis krooni ja 22 senti/ ja SP kasuks tsiviilhagi 8000.- krooni /kaheksa tuhat krooni/. Kriminaalasja juurde lisatud asitõend- CD plaat videosalvestisega säilitada toimiku juures. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratus kaitsetasu ja sundraha). Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2008.a on kuupalga alammäär 4350.- krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 6525.- krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 5