p.1 ja
järgi kokkuleppemenetluses E.N elu- või asukoht ja aadress: XXXXX X-X, isikukood : XXX; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral 1) 24.08.2001.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1, 3 alusel 4 kuud vangistust tingimisi 1.a.6.k. katseajaga; 2)23.09.2003.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK §139 lg. 2 p. 1, 2, 3 alusel 1.k.8.p. vangistust tingimisi 2.a.katseajaga 3) 16.04.2008.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt
vangistust 1.a.6.k. katseajaga, väärteo korras karistatud 11-l korral tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Adv Valli Murde(Advokaadibüroo Karl Saavo ) Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.N
p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks E.N-ile 8 (kaheksa) kuud vangistust.
Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt
p. 1 järgi mõistetud ärakandmata karistuse, so 6 kuu vangistuse võrra ja lugeda E.N-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada E.N
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista E.N-ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel suurendada 4 (nelja) kuulist vangistust osaliselt
lg 1 alusel moodustatud liitkaristusega, so 1 (ühe) aastase ja 2 (kahe) kuulise vangistusega ja mõista E.N-ile lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel asendada 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust, so 455 päeva vangistust üldkasuliku tööga 910 (üheksasada kümme) tundi.
Üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Üldkasuliku töö tegija peab järgima kontrollnõudeid ning täitma temale pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja E.N-ilt riigieelarvesse menetluskulu 1138(üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa ) krooni ja 70 senti. KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel välja mõista E.N-ilt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis )krooni riigieelarvesse. Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber
E.N-i süüdistatakse ka selles, et tema 13.07.2008.a. kella 20 paiku Tartus maakonnas, X. vallas, Xmaja number 8 hoovis asuvate kuuride juures surus R.V.vastu lauda seina ning pekstes esialgu rusikaga mitmel korral vastu lauda seina nõudis R.V.`lt kuurivõtit ning seejärel lõi R.V. vähemalt ühel korral rusikaga näo piirkonda. Löögi tagajärjel kukkus R..V maha pikali ning tema ninast hakkas verd jooksma. Oma tegevusega põhjustas E.N R.V. füüsilist valu, hematoomi vasaku silma piirkonnas ja kolju põrutuse. Oma tegevusega pani E.N toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, kuna temapoolse rünnaku tagajärjel, R.V. kehalisele ja vaimsele heaolule, kaasati konflikti lahendamisse enda tahte vastaselt asjasse mittepuutuv kolmas isik A.I., kelle õigusrahu ning avalikku kindlustunnet õigusvastase käitumisega rikuti. Sellega pani E.N toime
p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole Lõuna Ringkonnaprokuratuuris kokku lepitud karistuse liik ja määr
p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.N-ile karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt
p. 1 järgi mõistetud ärakandmata karistuse, so 6 kuu vangistuse võrra ja lugeda E.N-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.N-ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel suurendada 4 (nelja) kuulist vangistust osaliselt
lg 1 alusel moodustatud liitkaristusega, so 1 (ühe) aastase ja 2 (kahe) kuulise vangistusega ja mõista E.N-i lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel asendada 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust, so 455 päeva vangistust üldkasuliku tööga 910 (üheksasada kümme) tundi.
E.N-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Üldkasuliku töö tegija peab järgima kontrollnõudeid ning täitma temale pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 25.11.2008 kell 14.30 alanud kohtuistungil kokkuleppemenetluses tunnistas E.N end süüdi temale esitatud süüdistuses
p. 1 ja
järgi ning jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 25.11.20008 sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et on oma tegudest tõsised järeldused teinud. Prokurör Tatjana Tamm jäi kohtuistungil prokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ja selgitas põhjalikult süüdistatavale valitud karistuse liiki ja määra ning pidas käeolevas olukorras põhjendatuks asendada vangistus üldkasuliku tööga. Kaitsja adv. Valli Murde jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas valitud karistuse ja selle asendamise otstarbekust. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava E.N vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb süüdistatav E.N süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
p. 1 ja
järgi ja mõista temale karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 mõistab kohus süüdimõistetult välja riigieelarvesse sundraha 1,5 minimaalpalka-s.o. 6525 krooni. KrMS § 180 alusel kanda süüdistataval kõik menetluskulud, sh. õigusabikulu. Kokku menetluskulu 1138, 7 krooni ,mis mõista välja süüdimõistetult riigieelarvesse. Peet Teidearu Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.