S.S süüdistatakse selles, et tema, kooskõlastanud MTÜ Koolituskeskus Pro Patria arve nr 313-2005 kuupäevaga 27.12.2005.a., edastas võltsitud arve Järva Maavalitsuse raamatupidamise siseeeskirjast tulenevalt rahandusosakonna juhatajale kinnitamiseks ning Järva Maavalitsuse raamatupidamisarvestuses dokumenteerimiseks, millega S.S andis võltsitud dokumendi õiguskäibesse ehtsa dokumendina, millise tegevusega S.S teadlikult lootis, et Järva Maavalitsuse rahandusosakonna juhataja kinnitab tegelikkusele mittevastava MTÜ Koolituskeskus Pro Patria arve nr 3-13-2005 kuupäevaga 27.12.2005.a., see dokumenteeritakse Järva Maavalitsuse raamatupidamisarvestuses 2005.a. kuluna ning selle alusel saab taotleda Riigikantseleilt tegevustoetust. Oma tegevusega pani S.S-i toime võltsitud dokumendi kasutamise,
S.S süüdistatakse veel selles, et tema 2005.a. lõpus täpselt tuvastamata kuupäeval pöördus oma alluva, Järva Maavalitsuse arendus- ja planeeringuosakonna nõuniku ja MTÜ Järvamaa Haridus juhatuse liikme Aino Kreitsmani poole, et rääkida läbi, kas 19 120.50 krooniga on võimalik seminari korraldada. Aino Kreitsman vastas, et sellise kuluga on võimalik seminari korraldada ning seejärel lepiti S.S ja Aino Kreitsmani vahel kokku antud hetkeks mittetoimunud, kuid tulevikus kavandatava seminari kuluks ettenähtud arve koostamine. Andmed arve koostamiseks edastas Aino Kreitsmanile S.S. Aino Kreitsman, kes on alates 19.jaanuarist 1999.a. MTÜ Järvamaa Haridus juhatuse liige ning omades MTÜ Järvamaa Haridus põhikirja p 3.8 järgi õigust esindada ühingut kõigis õigustoimingutes eraldi, edastas S.S-ilt arve koostamiseks saadud andmed omakorda MTÜ Järvamaa Haridus raamatupidaja B.B.le, kes 2005.a. detsembri lõpus Aino Kreitsmanilt saadud andmete nagu maksja, teenuse nimetuse, kogus ja hinna alusel koostas MTÜ Järvamaa Haridus arve nr 9, 29.12.2005.a. summas 19 120.50 krooni ning millise arve maksjaks oli märgitud Järva Maavalitsus. Aino Kreitsman teades, et tegelikkuses ei ole 2005.a. detsembris MTÜ Järvamaa Haridus arve nr 9, 29.12.2005.a. alusel teenust osutatud ega ei olnud seda kavaski veel detsembris 2005.a. osutada, edastas arve koostamiseks B.B. le andmed selle kohta, et teenuse nimetusena tuleb arvele kirjutada „Seminari korraldamine detsember 2005.a.“ B.B, teadmata, et tegelikkuses teenust antud arve alusel MTÜ Järvamaa Haridus detsembris 2005.a. osutanud ei ole, koostas Aino Kreitsmanilt saadud andmete põhjal arve, trükkis selle välja, allkirjastas selle ja andis arve Aino Kreitsmanile tagasi ning Aino Kreitsman andis selle arve omakorda edasi S.S-ile. B.B. kandis MTÜ Järvamaa Haridus arve nr 9, 29.12.2005.a. summas 19 120.50 krooni MTÜ Järvamaa Haridus elektroonilisse raamatupidamise registrisse nõudena ostjate vastu. Sellise tegevusega kallutas S.S oma alluvat Aino Kreitsmani toime panema õigusvastast tegu, dokumendi võltsimist ja on seega toime pannud kuriteo KarS § 344 lg 1 - § 22 lg 2 järgi. S.S süüdistatakse selles, et tema, saades Aino Kreitsmanilt võltsitud MTÜ Järvamaa Haidus arve oma valdusesse, kirjutas oma ametiülesannetest ja Järva Maavalitsuse raamatupidamise siseeeskirjast tulenevast kohustusest peale „EDIR vahendid 29.12.2005“ ja oma allkirja, millega ta kinnitas teenuse kättesaamist, kandes nii ametiisikuna dokumenti andmed, mis sisult ei olnud õiged. Sellise tegevusega pani S.S toime ametiisikuna dokumendi võltsimise,
S.S süüdistatakse selles, et tema, kasutades võltsitud arvet, edastas selle Järva Maavalitsuse raamatupidamise sise-eeskirjast tulenevalt rahandusosakonna juhatajale kinnitamiseks ning Järva 3 Maavalitsuse raamatupidamisarvestuses dokumenteerimiseks. Sellise tegevusega andis S.S võltsitud dokumendi õiguskäibesse ehtsa dokumendina, millega ta teadlikult lootis, et Järva Maavalitsuse rahandusosakonna juhataja kinnitab tegelikkusele mittevastava MTÜ Järvamaa Haridus 29.12.2005.a. kuupäevaga arve nr 9, see dokumenteeritakse Järva Maavalitsuse raamatupidamisarvestuses 2005.a. kuluna ning selle alusel saab taotleda Riigikantseleilt tegevustoetust. Sellise tegevusega pani S.S toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigust rahaülekandele,
Aino Kreitsmani süüdistatakse selles, et tema vahendlikult, kasutades ära MTÜ Järvamaa Haridus raamatupidajat B.B, pani toime dokumedi võltsimise, mis seisnes selles, et ta esitas B.Ble 2005.a. detsembri lõpus andmeid, mille alusel koostas B.B MTÜ Järvamaa Haridus arve nr 9, 29.12.2005.a. teadmata, et tegemist on tegelikkusele mittevastavate andmetega. Sellise tegevusega pani Aino Kreitsman toime dokumendi võltsimise, mille alusel oli võimalik omandada õigust Järva Maavalitsuselt raha ülekandele summas 19 120.50 krooni ja
Aino Kreitsmani süüdistatakse selles, et tema, saades oma valdusesse võltsitud dokumendi, mille alusel sai võimalikuks MTÜ Järvamaa Haridus poolt õigus esitada rahaline nõue Järva Maavalitsusele 19 120.50 krooni ulatuses, esitas MTÜ Järvamaa Haridus arve nr 9, 29.12.2005.a. S.S kaudu Järva Maavalitsusele, millega tegi kõik selleks, et omandada reaalselt MTÜ Järvamaa Haridus poolt õigus rahalises nõudes Järva Maavalitsuse vastu 19 120.50 krooni nõudes. Sellise tegevusega pani Aino Kreitsman toime võltsitud dokumendi kasutamise,
Aino Kreitsmani süüdistatakse selles, et tema kasutas ära FIE A.B teavitades teda tegelikkuses mitteasetleidnud asjaoludest ja edastas A.B-ile tegelikkusele mittevastavaid andmeid, mille alusel FIE A.B koostas 24.03.2006.a. MTÜ Järvamaa Haridus nimele arve C-9 summas 8360.00 krooni. Aino Kreitsman, saades A.Blt arve oma valdusesse, kinnitades selle arve allkirjaga ja esitas arve MTÜ Järvamaa Haridus raamatupidaja B.B le, omandas niiviisi näilise õiguse tõendada MTÜ Järvamaa Haridus raamatupidamises 22.03.2006.a. toimunud ürituse „Järvamaa põllumajandus ja Euroopa Liit“ jaoks tehtud teenuse kulutusi, pannes sellega toime võltsitud dokumendi kasutamise,
Samuti Aino Kreitsman edastas FIE A.Bn 24.03.2006.a. arve nr C-9 Riigikantselei poolt Euroopa Komisjoni projekti „Europe Direct infopunktide võrgustiku haldamine ja rajamine Eesti Vabariigis“ kohapealse kontrolli ja kuludokumentide auditit läbi viinud Sirje Sulpile, omandades niiviisi reaalselt õiguse tõendada MTÜ Järvamaa Haridus poolt 22.märtsil 2006.a. toimunud ürituse „Järvamaa põllumajandus ja Euroopa Liit“ jaoks tehtud teenuse kulutusi, millise tegevusega pani Aino Kreitsman toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigust rahaülekandele summas 8360.00 krooni,
Menetlus kohtus ja kohtu järeldused Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi ei ole. Seega tuleb S.S süüdi tunnistada KarS § 299 lg 1, § 344 lg 1 - § 22 lg 2 ja § 345 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör S.S süüdi 4 tunnistamist KarS § 299 lg 1 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 30 keskmist päevamäära, süüdi tunnistamist KarS § 344 lg 1 - § 22 lg 2 järgi ja karistamist rahalise karistusega 30 keskmist päevamäära, süüdi tunnistamist KarS § 345 lg 1 järgi ja karistamist rahalise karistusega 75 keskmist päevamäära. Liitkaristuseks nõuab prokurör KarS § 64 lg 1 alusel rahalise karistuse, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 75 keskmist päevamäära. Seega tuleb Aino Kreitsman süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Aino Kreitsmani süüdi tunnistamist KarS § 344 lg 1 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 50 keskmist päevamäära, süüdi tunnistamist KarS § 345 lg 1 järgi ja karistamist rahalise karistusega 30 keskmist päevamäära. Liitkaristuseks nõuab prokurör KarS § 64 lg 1 alusel rahalise karistuse, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 50 keskmist päevamäära. Ka on kokku lepitud mõlema süüdistatava puhul KarS § 66 lg 1 kohaselt rahalise karistuse tasumises ositi kindlaks tähtajaks. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja 10 kohaselt kaitsjatasu, sundraha ja postikulud. Kohtuistungil osales määratud korras kaitsjana vandeadvokaat Ants Nõmmik, esitades teostatud õigusteenuste osas taotluse nii kokkuleppe sõlmimisel kui ka kohtulikul arutamisel S.S-ile antud õigusabi kulude hüvitamiseks 2751.32 krooni ulatuses (koefitsent 1,7) ja Aino Kreitsmanile antud õigusabi tasustamiseks 2751.32 krooni ulatuses (koefitsent 1,7). Õigusabi mahtu ja keerukust arvestades peab kohus taotlust põhjendatutuks. Kohtueelselt on kohtuvälise menetleja poolt kinnitatud S.S õigusabi kulud 1224.00 krooni (2 ajapunkti, koefitsent 1,7) ja Aino Kreitsmani õigusabikulud 612.00 krooni (1 ajapunkt, koefitsent 1,7), millele lisandub käibemaks vastavalt 220.32 krooni ja 110.16 krooni. Ingrid Niinemägi Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.