1-07-2249\3

(06251000518)Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Kriminaalasi B.Z-i süüdistus KarS § 423 lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör Merike Lugna Süüdistatav B.Z , isikukood 3820125xxxx, elukoht xxxxx, töövõimetu 100 %, varem väärteokorras karistatud 2 korral, varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja Igor Popov Tõlk Helgi Peeterson RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.Z KarS § 423 lg 2 järgi ja karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) aastat. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades B.Z katseajaks käitumiskontrollile Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga. Kohustada B.Z KarS § 75 lg 1 kohaselt järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Sisse nõuda B.Z-ilt riigituludesse menetluskuluna sundraha 5400.00 (viis tuhat nelisada) krooni, kaitsjale toimikust koopiate tegemise kulu 76.50 (seitsekümmend kuus krooni ja 50 senti) krooni, ekspertiisitasu 10 455.00 (kümme tuhat nelisada viiskümmend viis) krooni ja postikulud 59.40 (viiskümmend üheksa krooni ja 40 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse üks kuu kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lahendi number ning isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Juhul, kui nõuet nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus B.Z süüdistatakse selles, et tema 23.septembril 2006.a. kella 06.30 paiku Järva maakonnas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt 85.kilomeetril juhtis sõiduautot Opel Safira registrimärgiga xxxxxx, olles kaine, põhjustas liiklusõnnetuse, rikkudes Liikluseeskirja (LE) § 68 p 5 nõudeid sellega, et juht on kohustatud sõidukis, millel on turvavööd, olema turvavööga kinnitatud ja mitte sõidutama sõitjaid, kes pole nõuetekohase turvavarustusega kinnitatud ja LE § 123 nõudeid sellega, et ei kohaldanud sõiduki kiirust selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, mille tagajärjel kaotas sõiduauto juhitavuse ja kaldus teelt välja paremale poole maantee kraavi vastu teetruupi. Autos viibinud tagaistmel istunud ja turvavööga kinnitamata V S sai eluohtlikke vigastusi – pea kinnine tömp trauma koljuluude hulgaliste murdude ja peaaju põrutusega, millega kaasnes vere aspiratsioon hingamisteedesse ning suri saadud vigastustesse kohapeal, samuti tagaistmel istunud ja turvavööga kinnitamata I A sai eluohtlikke tervisekahjustusi – kehatüve ja mõlema alajäseme tömp trauma mõlemapoolsete roiete, reie- ja sääreluude murdudega ning maksa ja põrna rebenditega, mis tüsistus ägeda verekaotusega ning suri saadud vigastustesse kohapeal. Autos viibinud ja esiistmel istunud turvavööga kinnitatud A S sai eluohtlikke tervisekahjustusi – rindkere kinnine tömp trauma vasakpoolsete roidemurdudega, mis tüsistus ägeda hingamispuudulikkusega ning suri saadud vigastustesse kohapeal. B.Z , juhtides mootorsõidukit ja rikkudes LE § 68 p 5 ja § 123 nõudeid ja põhjustades ettevaatamatusest kolme inimese surma, pani toime KarS § 423 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus B.Z tunnistab ennast talle esitatud süüdistuses süüdi ja on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Süüdistatava süü on lisaks tema süü omaksvõtule ja antud ütlustele leidnud tõendamist sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl 2-10), liiklusõnnetuse aktiga (tl 11-12), hukkunute kohtuarstliku ekspertiisi aktidega (tl 17-46). Kuigi süüdistatava poolt on vaidlustatud talle süüks pandud lahtiste turvavöödega kaassõitjate sõidutamine, nähtub tagaistmel viibinute turvavööde lahtine olek sündmuskoha vaatlusprotokollist ning sellele viitavad tagaistmel hukkunute V S ja I A vigastused. LE § 68 p 5 kohaselt vastutab juht selle eest, et sõidukis ei viibiks kaassõitjaid, kes pole nõuetekohaselt turvavarustusega kinnitatud ning seega on kohtu arvates B.Z seda kohustust rikkunud. B.Z on väitnud, et vahetult enne õnnetust tundus talle, et auto parem esirehv purunes, kuid sündmuskoha vaatlusprotokollist see ei nähtu. Vaidlust ei ole selle üle, et süüdistuses märgitud ajal ei olnud nähtavus kõige parem, kuid muid väliseid mõjutusi liiklusõnnetuse tekkeks ei ole tuvastatud. Seega on kohtu arvates leidnud tõendamist, et B.Z rikkus LE § 123 nõudeid sellega, et ei kohaldanud sõiduki kiirust selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, mille tagajärjel kaotas sõiduauto juhitavuse ja kaldus teelt välja paremale poole maantee kraavi vastu teetruupi. Ka tunnistaja A P on rääkinud, kuidas ta kuulis avarii teinud auto juures rääkivat vene keelt kõnelevat meesterahvast sellest, et jäi magama. Samuti on tõendiks päästetöötaja I P poolt antud ütlused seoses liiklusõnnetuse tehioludega (tl 55-56). Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et B.Z-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 423 lg 2 järgi. B.Z on süüdi, pannes teo toime ettevaatamatusest ning puuduvad süüdistatava teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. B.Z on varem kriminaalkorras karistamata, omades üksnes kahte väärteokaristust ning mõistetud rahatrahvid on tal tasutud. Iseloomustavad andmed puuduvad. Kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kuigi B.Z pani toime raskete tagajärgedega kuriteo, pani ta selle toime ettevaatamatusest. Ta on varem kriminaalkorras karistamata isik, ka tema enda vigastused oli tõsised, mille tagajärjel on ta töövõimetu. Kõike eeltoodut arvestades leiab kohus, et B.Z-ile ei ole otstarbekaks karistuseks reaalne vangistus. Tegemist on isikuga, keda võib tingimuslikult karistuse kandmisest vabastada tema allutamisega käitumiskontrollile. Ka kannatanud leiavad, et B.Z-i näol ei ole tegemist isikuga, keda oleks vaja karistada reaalse vangistusega. Karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 5, 9 ja 10 kohaselt ekspertiisitasu, kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu, sundraha ja postikulud. Ingrid Niinemägi Kohtunik