1-07-4232\24

1 – 07 – 4232 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 07 – 4232 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Žanna Morozova Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldusametniku ettepanek U.V-le Harju Maakohtu 07.05.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 4232 mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune U.V (isikukood XXX, elukoht: XXX. Alates 23.01.2008.a. vahi all) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 07.05.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 4232 Katseaja algus 23.05.2007.a, lõpp 22.05.2008.a. RESOLUTSIOON KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele U.V-le Harju Maakohtu 07.05.2007.a. otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 3 (kolme) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päevane vangistus. Karistusaja algust arvestada U.V kinnipidamisest s.o 23.01.2008.a. Määrus väljastada U.V-le , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldusametnik Mare Meesit taotleb 13.12.2007.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele U.V-le mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistuse täitmisele pööramist KarS § 69 lg 6 alusel. Kriminaalhooldusametnik põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et U.V eirab registreerimiskohustust ja ei soorita temale määratud üldkasulikku tööd. 19.06.2007.a. suunati kriminaalhooldusalune tegema üldkasulikku tööd OÜ G – E-sse, kuhu ta ei ilmunud. 06.11.2007.a. suunati teda ÜC As-i, kuhu ta samuti tööle ei ilmunud. Kriminaalhooldusalune pole ilmunud registreerimisele peale 06.11.2007.a. Aadressil XXX teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud. Lisaks on U.V katseajal karistatud väärteokorras 8 korral. U.V suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku U.V-le mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna U.V käitub kriminaalhooldust takistavalt. Erakorralise ettekande menetlemise käigus andis kohus loa U.V vahistamiseks. Kriminaalhooldusalune U.V avaldas 28.01.2008.a. toimunud kohtuistungil, et ta ei saanud ilmuda registreerimisele ega asuda tegema üldkasulikku tööd, kuna tema vanaema oli haige ning ta pidi vanaema eest hoolitsema. Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku poolt esitatud taotlust. Prokurör leiab, et esinevad kõik alused U.V-le mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistuse täitmisele pööramiseks. Ta on suhtunud kriminaalhoolduse kontrollnõuetesse ja üldkasulikku töö tegemisse üleolevalt ning on oma käitumisega näidanud ükskõiksust kriminaalhoolduse suhtes. Prokurör palub rahuldada kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele U.V-le mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistus. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. U.V on ka ise tunnistanud kontrollnõuete rikkumist. Kohtu arvates ei ole U.V esitanud ühtegi mõjuvat põhjendust kontrollnõuete rikkumise kohta ja kohtuistungil antud selgitused on paljasõnalised. Põhjendusena toodud haige vanaema eest hoolitsemine ei ole U.V takistanud teoime panemast mitmeid narkootiliste ainete tarvitamisega seotud väärtegusid ning vargusi. Vaatamata korduvatele võimalustele ei ole U.V tahtlikult asunud täitma kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ning 6 kuu jooksul sooritama üldkasulikku tööd, olles ise teadlik kontrollnõuete täitmise kohustusest ja mittetäitmise tagajärgedest. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise, U.V-le Harju Maakohtu 07.05.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 4232 mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistuse täitmisele pööramiseks. Anne Ennok täitmiskohtunik