1-06-16485\16

1– 06-16485 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1–06-16485 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Kriminaalhooldaja Kalju Nurm Prokurör Natalia Duškina Kaitsja Talvi Vaske Kriminaalhooldusasja sisu Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talituse kriminaalhooldusametniku Kalju Nurme erakorraline ettekanne F.E Harju Maakohtu 17.01.2007.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune RESOLUTSIOON F.E, isikukood: XXX, elukoht: XXX Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 17.01.2007.a. otsusega. Katseaja algus oli 17.01.2007.a, lõpp on 16.11.2008.a. KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele F.E-le Harju Maakohtu 17.01.2007.a otsusega mõistetud karistusest ärakandmata osa, s.o 1 (üks) kuu ja 22 päeva vangistust. F.E ilmuda karistuse kandmiseks XXX Vanglasse (XXX) 19.02.2008.a. kell 10.
2. KrMS § 180 alusel mõista F.E-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 2 330,40 krooni, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või XXXXXXX Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on XXXXXXXXX. Määrus väljastada F.E-le , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, XXX Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused F.E tunnistati süüdi Harju Maakohtu 17.01.2007.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 järgi ning mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrati, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.E 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve alla täidab KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid. Harju Maakohtu 12.11.2007.a määrusega 1-06-16485 pikendati F.E suhtes Harju Maakohtu 17.01.2007.a kohtuotsusega KarS § 74 alusel määratud 18-kuulist katseaega 4 kuu võrra, s.o kuni 16.11.2008.a ja loeti karistusest kantuks 8 päeva (05.11.2007.a – 12.11.2007.a), mil F.E viibis vahi all. Harju Maakohtusse saabus 23.01.2008.a kriminaalhooldusametniku Kalju Nurme erakorraline ettekanne, milles ta taotleb F.E-le kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti F.E Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnas arvele 17.01.2007.a Harju Maakohtu sama kuupäeva otsuse alusel ning KarS § 74 lg 1 alusel määrati, et vangistus jäetakse tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata, kui F.E ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 1 alusel määratud kontrollnõudeid, s.t muu hulgas täitma järgmist kohustust: - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kriminaalhooldualune ei ilmunud eelnevalt kokkulepitud aegadel 15.11.2007.a ja 12.12.2007.a registeerimisele. Lisaks eeltoodule, ei ilmunud F.E registeerimisele ka 10.01.2008.a, küll aga ta sel päeval helistas ja teatas, et on haige. Kriminaalhooldusametnik palus võtta ühendust perearstiga või pöörduda Tallinnas XXX aadressil asuva haigla poole ning pärast seda võtta ühendust kriminaalhooldusametnikuga, et informeerida oma tervislikust seisundist. F.E aga seda teinud ei ole. Kriminaalhooldaja jääb 04.02.2008.a toimunud kohtuistungil erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna F.E ei täida talle kohtu poolt määratud kohustust – ilmuda registreerimisele. 3 F.E tunnistab oma rikkumisi, kuid ei taha vanglasse minna. Ta ei tea oma perearsti nime, ei esitanud nii kriminaalhooldajale kui ka kohtule arstitõendit, et ta oli haige. Ta ei tööta, tal ei ole isiklikke dokumente. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. F.E on väljendanud selgelt, et kõik tingimused olid talle arusaadavad kui kohus karistas teda tingimisi, kuid rikkus kohustusi. Kohus juba pikendas talle katseaega tulemuseta, kuid F.E ei pidanud vajalikuks ilmuda kriminaalhooldaja juurde. Ta ei ole esitanud arstitõendit ega tea isegi arsti nime. Palub karistus täitmisele pöörata, suunata vanglasse 1 kuuks 22 päevaks. Kaitsja on nõus, et F.E on vabatahtlikult võetud kohustusi rikkunud, kuid palub mitte pöörata kohtuotsus täitmisele ning anda F.E-le veel võimalus, kuna ta juba sai oma eksimusest aru. Isik on esimest korda kohtulikult karistatud, karistus ei ole suur. Kaitsealune on lapsepõlvest haige, ta ei ole haigekassa liige, kuna ei saa töötada. Kaitsja ei toeta prokuröri arvamust ning palub jätta kriminaalhooldaja taotlus rahuldamata. Karistusseadustiku § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talituse kriminaalhooldusametniku taotlus F.E-le Harju Maakohtu 17.01.2007.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna F.E , olles karistatud katseajaga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et F.E ei ole täitnud KarS § 75 lg 1 alusel talle määratud kohustust – ilmuda registreerimisele kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järele, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on karistuse täitmisele pööramine. F.E ei esitanud nii kriminaalhooldajale kui ka kohtule arstitõendit, et ta oli haige, ta ei tööta, tal ei ole isiklikke dokumente, ta ei ilmunud eelnevalt kokkulepitud aegadel 15.11.2007.a ja 12.12.2007.a registeerimisele. Lisaks eeltoodule, ei ilmunud F.E registeerimisele ka 10.01.2008.a, küll aga ta sel päeval helistas ja teatas, et on haige ning siiamaani ei esitanud arstitõendit. Kohtunik