lg 2 p 1, § 424, § 329 järgi lühimenetluses Süüdistatav M.D , elukoht XXX, isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötab ametlikult metsalangetajana, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 2 korral - 30.11.2005.a. Harju Maakohtu poolt
Harju Maakohtu Tartu mnt. kohtumaja poolt
lg 2 p 4 - § 25 lg 2, § 424, § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 5 k; väärteokorras karistatud 6 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada M.D: -
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust. -
, § 329 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista
alusel karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: XXXX • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata M.D katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 06.02.2008.a.
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena ära võtta M.D-lt mootorsõiduki juhtimisõigust 1 aastaks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõusutmisel tühistada. Välja mõista M.D-lt (ik XXX, elukoht XXX ) riigituludesse sundraha 6525,-krooni, ekspertiisitasu 120,- krooni ja kaitsjatasud summas 2584,20 krooni. M.D tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXX Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXX ning selgitus „M.D, 1-07-11824, sundraha, joobeseisundi ekspertiis, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Tsiviilhagi on hüvitatud. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK M.D on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, varem varguse toimepannud isikuna viibides 18.12.2006.a. kella 17.50 ajal Tallinnas Mahtra 1 asuvas baaris „Gorodok“, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud omastamise toimepanemisele ja nimelt: viibides baaris „Gorodok“, omastas EK kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson W810i maksumusega 4900,- krooni ja pööras valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, s.t. müüs 19.12.2006.a. mobiiltelefoni Sony Ericsson W810i eeluurimise käigus tuvastamata taksojuhile 3000,- krooni eest. Seega pani M.D toime omastamise, s.o. valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.t.
Samuti tema, isikuna, keda on karistatud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 28.06.2006.a.
lg 2 p 4 - § 25 lg 2, § 424 alusel 5 k vangistusega ja sõiduki juhtimisõiguse ära võtmisega 1 aastaks, juhtis taas 14.10.2006.a. kell 00.43 Harjumaal Paldiski linnas Paldiski 45,72 maanteel, liikudes Paldiski linna suunas, mootorsõidukit XXX reg.nr XXX, olles joobeseisundis. Samuti tema, isikuna, keda on karistatud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 28.06.2006.a.
lg 2 p 4 - § 25 lg 2, § 424 alusel 5 k vangistusega ja sõiduki juhtimisõiguse ära võtmisega 1 aastaks, juhtis 13.02.2007.a. kell 13.49 Harjumaal Keila linnas Pargi tänaval maja juures nr 7, liikudes Kruusa tänava suunas, mootorsõidukit XXXreg.nr XXX, olles joobeseisundis. Samuti tema, olles 28.06.2006.a. karistatud
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel vangistusega 1 kuu,
alusel vangistusega 3 kuud,
MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuus,
lg 2 alusel vangistusega 5 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aasta. M.D karistus selles eest ei ole veel kustunud, seega on ta isikuks, kes omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti, 15.10.2007.a. kella 02.05 ajal juhtis Harju maakonnas, Paldiski linnas, Tuule tn 10 maja juures mootorsõidukit XXXreg.nr XXX, olles joobeseisundis. Seega M.D pani toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Samuti tema, isikuna, keda on karistatud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 28.06.2006.a.
lg 2 p 4 - § 25 lg 2, § 424 alusel 5 k vangistusega ja sõiduki juhtimisõiguse ära võtmisega 1 aastaks, juhtis taas 14.10.2006.a. kell 00.43 Harjumaal Paldiski linnas paldiski 45,72 maanteel, liikudes Paldiski linna suunas, mootorsõidukit XXX reg.nr XXX, millega hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmist. Samuti tema, isikuna, keda on karistatud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 28.06.2006.a.
lg 2 p 4 - § 25 lg 2, § 424 alusel 5 k vangistusega ja sõiduki juhtimisõiguse ära võtmisega 1 aastaks 13.02.2007.a. kell 13.49 juhtis Harjumaal Keila linnas Pargi tänaval maja juures nr 7, liikudes Kruusa tänava suunas, mootorsõidukit XXX reg.nr XXX, millega hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest. Seega M.D pani toime
täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalhoidumise. M.D esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 06.02.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas M.D , et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Tsiviilhagi on hüvitatud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning M.D poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava M.D süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 15 – 17, 60 – 65, 30 – 32, 55 - 57), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et istus baaris „Gorodok“ ja palus Jegorilt, kellega oli, mobiiltelefoni Sony Ericsson, et helistada. Kasutas tema mobiiltelefoni kaks korda, pärast läks selle mobiiltelefoniga minema. Alguses ei saanud tagastada Jegorile telefoni sellepärast, et tema istus oma sõbraga teises lauas, teises saalis. Järgmisel päeval müüs Jegori telefoni taksojuhile 3000,- krooni eest, kuna tal ei olnud raha. 26.12.2006.a. kohtusid Jegoriga Coca – Cola Plazas ja maksis talle raha summas 5000,- krooni. tunnistab ennast täielikult süüdi
Nende kohta ütlusi keeldub andmast, kuna ei ole midagi täiendavalt öelda. Sõiduauto XXX reg.nr XXX põles ära see fakt on ka politseis registreeritud. Autokere viis Emeksisse. 15.10.2007.a. kell 00.00 jõi autos 2 (0,5l) pudelit õlut Saku Originaali. Õllede joomisest umbes pooleteist tunni pärast hakkas autoga sõitma, kell oli umbes 01.
- Harju Maakohtu 28.06.2006.a. kohtuotsus (tl. 28 – 30), M.D-le mõisteti karistuseks
järgi 3 kuud vangistust,
MS § 238 lg 2 alusel 2 kuud vangistust ning
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.ol 3 kuud ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 5 kuud vangistust. Lisakaristusena
- protokoll alkoholijoobes tuvastamise kohta (tl. 34), 13.02.2007.a. kell 14.40 tuvastati M.D 1,55 mg/l alkoholijoove. - joobeseisundi med. tuvastamise akt (tl. 35 – 37), 13.02.2007.a. kell 14.35 tuvastati M.D keskmine alkoholijoove, millega ei ole lubatud sõiduki juhtimine. - tunnistaja EKütlused (tl. 39 – 40), 13.02.2007.a. kell 13.40 märkas Keilas Haapsalu mnt „Euro Oil“ tanklas noormeest, kes tankis autot. Silma hakkas see, et sellel noormehel oli püstiseismisega raskusi (nagu tasakaaluhäired). Kui see noormees autosse istus ja sõitma hakkas, järgnes talle. Kutsus appi teise Falck patrull auto ja järgnesid kahtlasele sõidukile mööda Männiku tänavat ja seejärel Pargi tänavale. Seal keeras auto Keila Ühisgümnaasiumi ette, kus ta peatus. Rooli tagant väljus punase jopega pikemat kasvu kõhna noormees, kellel oli alkoholijoobe tunnused. №ormehel puudus isikutunnistus ja juhiluba. Sellest teavitasid politsei juhtimiskeskust ja andsid normehe üle politsei patrullile. - tunnistaja AK ütlused (tl. 41 – 42), olles tööl patrullautoga Keila linnas, sai teate Falcki teiselt ekipaasilt, et Euro Oil tanklas on noored autoga XXX reg.nr XXX, ilmselt purjus. Sõitis Haapsalu mnt mööda Euro Oil tankla poole, enne Männiku tn ristmiku nägi, et auto pööras Männiku tänavale ja järgi sõitis Falck patrullauto. Auto reg.nr XXX sõitis mööda Männiku tänavat Pargi tn poole ning Ühisgümnaasiumi territooriumil õnnestus auto peatada. Roolis oli punase jopega, kõhna pikk nooruk. Autot juhtinud nooruk esitas ainult auto reg.nr XXX reg. tunnistuse. Isiklikke dokumente ei olnud. №orukil oli raskusi püsti seismisega. Alkomeetriga oli näit 0,7 g/l. - menetlusaluse isiku ütlused (tl. 45 – 46), juhtis autot ebakainena. Tahtis võtta isa käest raha auto remondi jaoks, enda garaažis. Sõitis Keilasse isa juurde tööle auto remondiks vajamineva raha järele. Autot parandav oma garaažis. Ma olin joonud. 14.10.2006.a. episoodis - väärteomenetluse lõpetamise määrus 20.10.2006.a. (tl. 53), nähtub, et M.D suhtes lõpetati väärteomenetlus ja algatati kriminaalmenetlus
- protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl. 56), 14.10.2006.a. kell 00.45 tuvastati M.D 0,8 mg/l alkoholijoove. - Harju Maakohtu 28.06.2006.a. kohtuotsus (tl. 28 – 30), M.D-le mõisteti karistuseks
järgi 3 kuud vangistust,
MS § 238 lg 2 alusel 2 kuud vangistust ning
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.ol 3 kuud ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 5 kuud vangistust. Lisakaristusena
- menetlusaluse isiku ütlused (tl. 57), 14.10.2006.a. juhtis autot alkoholijoobes. Enne juhtima asumist oli tarbinud 1,5 l GIN Long Drinki. 15.10.2007.a. episoodis: - 28.06.2006.a. Harju MK kohtuotsus (tl. 6 – 8), M.D-le mõisteti karistuseks
järgi 3 kuud vangistust,
MS § 238 lg 2 alusel 2 kuud vangistust ning
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.ol 3 kuud ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 5 kuud vangistust. Lisakaristusena
lg 1 alusel võeti M.D mootorsõiduki - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta 15.10.2007.a. (tl. 10), 15.10.2007.a. kell 02.10 tuvastati M.D 0,62 mg/l alkoholijoove. - tunnistaja Ainar Lillemaa ütlused (tl. 11 – 12), 15.10.2007.a. olles autopatrullis kella 02.05 Paldiski linnas Tuule tänaval märkasid sõitmas XXX reg.nr XXX, mis politsei autot märgates proovis varjuda valgustamata alale. Peatades auto puudusid juhil sõidukidokumendid esitamiseks ja juhiluba, samuti oli tunda juhi suust alkoholi lõhna. Kontrollimisel oli isikul 0,62 mg/l alkoholijoove. Sõiduk anti üle omanikule ja M.D toimetati kainenema Lääne – Harju politseiosakonda. Kohtunik asub seisukohale, et M.D on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema, tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning M.D süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik M.D süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. M.D on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 2 korral, väärtegude toimepanemise eest on karistatud samuti kuuel korral, talle varem määratud rahatrahvid on tasumata, oma süüd ta tunnistab, hüvitas vabatahtlikult tema poolt tekitatud kahju täies ulatuses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et M.D-le pole otstarbekas karistuseks määrata järjekordse rahalise karistuse, vaid tuleb seekord karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga M.D on kindel elukoht olemas, tal on perekond, alaline ametlik töökoht, võib tema suhtes kohaldada
, 75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata esialgu täitmisele, kui süüdimõistetud ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajal tuleb ta anda kriminaalhooldaja järelevalve alla. Samuti arvestades seda, et M.D on korduvalt juhtinud mootorsõidukit alkoholijoobes, saanud selle eest karistusena rahatrahve, kuid need pole avaldanud mingit mõju, tuleb seekord määrata talle ka lisakaristuse. Tsiviilhagi on M.D hüvitanud täies ulatuses. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.