1-08-15408\1

(08260105704)Kohtunik Vambola Olli Kohtuistungi sekretär Maila Sarap Tõlk - Kriminaalasi E.O süüdistus KarS §-de 424 – 25 lg 2 ja §-de 329 - 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav E.O elukoht: X, isikukood: xxx Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kuuel korral, viimati 27.03.2008.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 424 ja § 329 järgi 6 k vangistusega 2a katseajaga Kaitsja vandeadvokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.O KarS § 424 - § 25 lg 2 ja § 329 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 48 (nelikümmend kaheksa) päevamäära, s.o. 2400 (kaks tuhat nelisada) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034796011, viitenumber 4100065035 SEB). Vahi all viibitud aeg 06.-21.11.2008.a. ( 16 päeva) arvata KarS § 68 alusel karistusaja hulka ja lugeda karistus kantuks. Mootorsõiduki juhtimise õigus on ära võetud 2 aastaks 27.03.2008.a. kohtuotsusega. Välja mõista juhindudes KrMS § 180 lg 3 E.O-lt sundraha 0,75 palga alammäära ulatuses, so 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874) Tõkend, vahistamine tühistada ja vabastada E.O kohtusaalis vahi alt. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas süüdistatakse E.O selles, et tema, 05.11.2008.a kella 13.20 ajal, olles alkoholijoobes, juhtis X maakonnas X vallas X külas X-X-X tee 3 km-l mootorsõidukit VW Golf, millel puudus kehtiv registreerimismärk ja mida lükkasid mootori käivitumiseks teised isikud, isikuna, keda on varem karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest 27.03.2008.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 424 ja § 329 järgi 6k vangistust 3a katseajaga, ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks. Auto mootorit käivitada ei õnnestunud politseitöötajate vahelesegamise tõttu. Mootorsõiduki juhtimise katsega isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani E.O toime Kars § 424-§ 25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. … selles, et tema, 05.11.2008.a kella 13.20 ajal, olles alkoholijoobes, juhtis X maakonnas X vallas X külas X-X-X tee 3 km-l mootorsõidukit VW Golfi, millel puudus registreerimismärk ja mida lükkasid mootori käivitumiseks teised isikud, isikuna, kellel on Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 27.03.2008.a otsusega sõiduki juhtimise õigus ära võetud 2 aastaks. Auto mootorit käivitada ei õnnestunud politseitöötajate vahelesegamise tõttu. Täitmisele pööratud süüteo eest kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise katsega pani E.O toime KarS § 329 - § 25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. E.O on isik, keda on varem karistatud alates 2000.aastast 5 korda joobnuna sõiduki juhtimise eest, kuid ta on ühe jalaga invaliid ja käesolevas kriminaalasjas on kuriteod jäänud katse staadiumisse, mistõttu on piisav E.O karistamisest rahalise karistusega arvestades vahi all viibitud aega. Iseseisvale täitmisele jääb 27.03.2008.a. kohtuotsus tema karistamisest 6 kuu vangistusega tingimisi KarS § 74 lg.1 alusel 3 aastase katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks. Prokurör nõuab kohtus E.O süüditunnistamist KarS § 424 - §25 lg.2 ja § 329-§ 25 lg.2 ning karistamist rahalise karistusega 48 päevamäära, s.o. 2400.- krooni. Vahi all viibitud aeg 06.-21.11.2008.a. ( 16 päeva) arvata KarS § 68 alusel karistusaja hulka ja lugeda karistus kantuks. Mootorsõiduki juhtimise õigus on ära võetud 2 aastaks 27.03.2008.a. kohtuotsusega. 2

(3)Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses. KrMS § 180 lg 3 alusel peab kohus võimalikuks sundraha vähendada poole võrra ja kaitsjatasu jätta riigi kanda, kuna tegemist on invaliidsuspensionäriga. Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313. Kohtunik 3