KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 02.detsember 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-15904 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi VEERA KREMEZ Süüdistatav O.N, IK xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, Ö OÜ, tööline, elukoht xxx, kohtu poolt karistatud 12-el korral, viimased: - Harju Maakohtu poolt 03.02.2006 KarS § 199 lg 2p4-KarS§ 25 lg2 alusel mõisteti vangistus: 6k; KrMS § 238 lg2 alusel vangistus: 4k (karistus kantud 20.04.2006). - Harju Maakohtu poolt 21.06.2006 KarS § 199 lg2p4 alusel mõisteti vangistus: 12k; KrMS § 238 lg2 alusel vangistus: 8 k (karistus kantud 12.01.2007); - Harju Maakohtu poolt 12.08.2008 KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 5k; KrMS § 238 lg2 alusel vangistus: 3 k 10 p (karistus kantud); karistatud väärtegude toimepanemise eest 24 korral, viimati KarS § 218 lg1 alusel 09.06.2008, arest 5p; 29.08.2008 KarS § 218 lg 1 alusel arest 10 p. Kaitsja Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 30.11.2008. LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada O.N KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning kandmisele kuulub vangistus 4(neli) kuud algusega 30.11.
3. O.N-i tõkendiks valida vahistamine ja ta vahistada kohtusaalis.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 välja mõista O.N-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena O.N-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1787,70 krooni riigituludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
7. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: O.N 'ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles varem kohtu poolt karistatud varguste eest ja olles isikuks, kes 2008.a. jooksul pani toime enam kui kaks vargust, uuesti viibides 30.11.2008 kella 20.30 paiku Tallinnas Pärnu mnt 238 asuvas Järve Selveri kaupluses püüdis võõra vallasasja omastamise eesmärgil, toime panna A-Selver AS-le kuuluva kauba varguse kokku üldsummas 335.30 krooni, nimelt püüdis varastada 2 pastakastet nelja juustu ja pipraga, väärtusega a'47.90 krooni, summas 95.80 krooni; 2 pastakastet tšillipipraga, väärtusega a'47.90 krooni, summas 95.80 krooni; 3 pakki kuivkastet puravikega, väärtusega a'47.90 krooni, summas 143.70 krooni, kuid ei jõudnud oma tegu lõpule viia, kuna oli kaupluse turvatöötaja poolt kinni peetud. Sellega asus O.N, olles isikuks, kes on varem karistatud varguste eest ning kes on aasta jooksul toime pannud vargusi enam kui kahel korral, vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime süstemaatiliselt varguse katse, so KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava O.N-i tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - A-Selver AS-i avaldus ( tl 2 ); - õigusvastase teo toimepanemise akt ( tl 3 ); - tunnistaja T K'e ütlused ( tl 4 ); - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta ( tl 9 ) - kahtlustatavana kinnipidamise protokoll ( tl 10-13) - karistusregistri teatis ( tl 33-41) - otsused väärteoasjades (tl 28, 29-30, 31-32) - kohtuotsus 12.08.2008 (tl 64-65) - Kahtlustatava O.N'i ütlused (tl 14-17 ). Kaitsja nõustub süüdistatava O.N-i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav O.N tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava O.N-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud korduvalt nii kriminaal- kui ka väärteokorras vargusi so pani toime KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo O.N-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - A-Selver AS-i avaldus ( tl 2 ); - õigusvastase teo toimepanemise akt ( tl 3 ); - tunnistaja T K'e ütlused ( tl 4 ); - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta ( tl 9 ) - kahtlustatavana kinnipidamise protokoll ( tl 10-13) - karistusregistri teatis ( tl 33-41) - otsused väärteoasjades (tl 28, 29-30, 31-32) - kohtuotsus 12.08.2008 (tl 64-65) - Kahtlustatava O.N'i ütlused (tl 14-17 ). KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. O.N-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. O.N-i vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb O.N-i karistada reaalse vangistusega. Kohtunik