1-08-12751\17

1-08-12751 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht

1. detsember 2008.a.,Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Igor Amann, Julia Katškovskaja Sekretär Tatjana Derkatš Apelleeritud kohtuotsus Pärnu Maakohtu 03.11.2008.a. kohtuotsus H.A süüdistuses Apellant süüdistatav H.A Prokurör Marelle Ulla Kaitsja adv. Toomas Bekker RESOLUTSIOON Pärnu Maakohtu 03.11.2008.a. kohtuotsus H.A süüdistuses jätta muutmata ja esitatud EDASIKAEBUS apellatsioon rahuldamata. Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras Riigikohtule 30 päeva jooksul. Selle õiguse kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 1 Asjaolud ja menetluse käik Maakohus tunnistas H.A , sünd.xxx, Eesti kodanik, varem kriminaalkorras karistatud viis korda, elukoht xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx x-x, süüdi KarS § 424 järgi selles, et ta, omades kriminaalkaristatust transpordivahendi varasema joobnuna juhtimise eest, juhtimisõigust omamata juhtis 20.09.2009.a. kella 22.10 ajal Lääne maakonnas Taebla vallas ÄäsmäeHaapsalu-Rohuküla maantee
2. kilomeetril M. K. nimele registreeritud sõiduautot Mercedes-Benz registreerimisnumbriga XXX XXX. Maakohus karistas H.A 6 kuulise vangistusega, mida vähendati 1/3 võrra, sest kriminaalasja arutati lühimenetlusena. Selle teo eest kandmisele kuuluvat karistust 4 kuud vangistust suurendati KarS § 65 lg 2 kohaselt eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ja liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti 6 kuud ja 26 päeva vangistust. Lisakaristusena võeti talt mootorsõidukite juhtimise õigus 1 aastaks. Maakohus mõistis H.A õigeks süüdistuses täitmisele pööratud kohtuotsuse tahtlikus mittetäitmises KarS § 329 järgi. Apellatsioon ja taotluse sisu H.A kinnitab apellatsioonis, et ta kahetseb tehtut, tal on võimalus maksta rahatrahvi või teha üldkasulikku tööd, vangistust kandma asudes kaotab ta töö ja elukoha, millel lasub laen. Neil põhjustel palub tühistada maakohtu otsus karistuse osas ja karistada teda rahalise karistusega või üldkasuliku tööga. Ringkonnakohtu seisukoht Kuna apellatsioonis pole vaidlustatud H.A teo tõendatust ja selle kvalifikatsiooni, samuti pole apelleeritud H.A õigeksmõistmist, siis ringkonnakohus ei pea vajalikuks nimetatud asjaolusid käesolevas kohtuotsuses käsitada. 2 Maakohtu otsuses on näidatud, miks mõistetakse H.A karistuseks nimelt vangistus. Ringkonnakohus nõustub nimetatud põhjendustega ja rõhutab neist, et enne arutuselolevat seaduserikkumist pani juhtimise õigust kunagi omanud H.A samalaadilised õiguserikkumised toime veel 25.04.2008.a. (väärteomenetluses mõisteti rahatrahv) ja 19.07.2008.a. (kriminaalkorras mõisteti vangistus, millest ta tingimisi vabastati). 11.09.2008.a. kohtuotsusega H.A-le mõistetud karistusest tingimisi vabastamise üheks tingimusteks oli, et ta ei tohi toime panna uut tahtlikku kuritegu, vastasel korral pööratakse otsus täitmisele. Selline tingimus ei suutnud vähem kui 10 päeva pärast hoida teda uut tahtlikku kuritegu toime panna. Need asjaolud näitavad, et H.A suunamine seadusekuulekale elamisele pole vabaduse tingimustes võimalik. Apellatsioonis nimetatud asjaolud ei saa olla aluseks seadusliku ja põhjendatud karistuse muutmisele. Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Jüri Paap Igor Amann Julia Katškovskaja 3