← Eesti

1-08-16202\2

Obsah (6)§ 255§ 64§ 424§ 65§ 50§ 55

1-08-16202 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. detsmber 2008.a. Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Tõlk Anto

kokkuleppemenetluses Süüdistatav J.P Elukoht: XXXXXXXXX XX-XX, isikukood: XXX; § 424 järgi Kaitsja Varasem karistatus: Kriminaalkorras karistamatud 1-l korral: 20.12.2007.a. Tartu Maakohtu otsusega

§ 255lg.

1, § 375 lg. 1, § 376 lg. 1, § 418 lg. 1 järgi

§ 64lg.

1 alusel vangistusega 3 aastat 6 kuud, millest koheselt ärakandmisele kuulus 1 aasta vangistust; 2 aasta ja 6 kuu vangistusest vabastati tingimuslikult katseajaga 3 aastat; Väärteomenetluses karistatud 4-l korral advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 2565 lg. 2 Süüdi tunnistada J.P

§ 424

järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 20.12.2007.a otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa – 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu ja võrra ja mõista J.P-le ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 50lg 1 p.

1 alusel mõista lisakaristus ja võtta ära J.P-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.

§ 55lg. 1 alusel lisakaristus laieneb põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud ajale. 1

(2)Kohaldada J.P-le tõkend – elukohast lahkumise keeld, mis tühistada karistuse kandmisele asumisel. KrMS § 128 lg. 1 järgi elukohast lahkumise keeld seisneb süüdistatava kohustuses mitte lahkuda elukohast, ilma menetleja loata kauemaks kui üheks ööpäevaks. KrMS § 180 lg. 1 alusel välja mõista J.P-lt 4909 (neli tuhat üheksasada üheksa) krooni ja 30 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas (logoga Swedbank), viitenumber 2800049874. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab J.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 30.11.2004.a. Tartu Maakohtu otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis rahatrahviga 6000 (kuus tuhat) krooni, juhtis 07.12.2008.a. kella 08.27 ajal Tartus, Jaama tänaval mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimisnumbriga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani J.P toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkuleppe sisu

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt 20.12.2007.a. mõistetud vangistuse ärakandmata osa – 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu ja võrra ja mõista J.P-le ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör

§ 50

lg 1 alusel kohtus lisakaristusena J.P-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 (kuueks) kuuks. Menetluskulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg. 2 järgi 3275 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 1634.30 krooni. Menetluskulud jäävad süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Ene Muts Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.