KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 21.aprill 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-4918 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO

§ 25

lg 1,2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi RUTA RAMMO Süüdistatav Z.N, IK XXX, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, töötab ehitusel õpilasena, elukoht: XXX, karistatud kohtu poolt korral: 13.12.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2 – KrK § 15 lg 2 järgi mõisteti rahatrahv 2070 krooni. 15.02.

1. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, § 141`1, § 197 lg 1 järgi mõisteti KarS § 64 alusel vangistus 3 aastat. 03.06.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 1, § 139 lg 2 p 1, 2 järgi KarS § 64 alusel vangistus 8 kuud, KarS § 65 lg 1 alusel lõplik karistus vangistus 3 aastat. 16.01.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2, 3 järgi mõisteti vangistus 8 kuud; KarS § 65 lg 1 järgi lõplik karistus vangistus 3 aastat 2 kuud. 19.09.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi mõisteti vangistus 1 aasta, KrMS § 238 lg 2 alusel lõplik karistus vangistus 8 kuud. Vabanes 09.02.
2. Kaitsja RESOLUTSIOON Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 20.04.2007 . VELLO JOHANSON
3. Süüdi tunnistada Z.N KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks on 20.04.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 välja mõista Z.N-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700,00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena Z.N-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1690.35 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXXXXXXXXXX Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: Z.N süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 20.04.2007 Tallinnas, ajavahemikul kell 09:05-09:15 viibides trammis, mis sõitis suunaga Koplist kesklinna, umbes Mere pst kandis üritas varastada MR jope taskust digitaalset fotoaparaati Olympus MJUU 700 soetusmaksumusega 4000 krooni. Nimelt Z.N nägi trammis, et tema kõrval seisval mehel ripub nahkjope taskust välja mingi nöör, ta tõmbas vaikselt nöörist ja sai mehe taskust kätte musta värvi väikese fotoaparaadi, mis oli vutlaris ning pani selle enda jope vasakusse taskusse, Z.N-i teada meesterahvas ei tundnud seda, kuidas ta tema taskust midagi võttis. Kui tramm hakkas jõudma Mere pst peatusesse, ütles Z.N koos temaga sõitnud MA´ile, et nad väljuvad, kannatanu MR, kelle jope taskust Z.N oli fotoaparaadi võtnud, väljus samuti nende järel ning võttis trammipeatuses Z.N ja MA´ile jopede kraedest kinni ning nõudis oma fotoaparaati tagasi, Z.N sai paar sammu edasi astuda ja viskas fotoaparaadi prügikasti, seda kannatanu ei näinud. Seejärel jooksis Z.N eemale, klubi Veenus poole, kuid juhuslikult mööda sõitnud politseipatrull pidas Z.N-i Vana-Viru tn 14 ja 12 maja vahel kinni ning toimetas tagasi kannatanu juurde. Politsei leidis Z.N-i jooksurada läbi vaadates Mere pst ja Vana-Viru tänava nurgal asuvast prügikastist kannatanu fotoaparaadi. Kannatanu MR`le on tema digitaalne fotoaparaat Olympus 20.04.2007 allkirja vastu tagastatud. Seega Z.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, seega pani Z.N toime KarS §

§ 25lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava Z.N-i tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 1,2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - teatis kriminaalmenetluse alustamise kohta /tl 1/ - politseiametnik Jaanus Palu ettekanne /tl 3/ - vanemkonstaabel Taivo Veersalu ettekanne /tl 8/ - kannatanu MR ütlused /tl 4-6 /, täiendav teade /tl 7/ - asitõendi vaatlusprotokoll /tl 26-29/ tunnistaja MA´i ütlused /tl 14-15/ kahtlustav Z.N-i kinnipidamise protokoll /tl 35-37/ kahtlustatav Z.N-i ütlused /tl 23-24/ Z.N-i isikuandmete kaart /tl 17-19/ karistusregistri teatis Z.N-i karistuste kohta /tl 20-22/ tõend Z.N-i maksustatava tulu ja teatis keskmise päevasissetuleku kohta /tl 34/ Kaitsja nõustub süüdistatava Z.N-i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav Z.N tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava Z.N-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tegemist on võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25

lg 2 järgi Z.N-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: teatisega kriminaalmenetluse alustamise kohta /tl 1/, et 20.04.2007avastas M.R , et tema jope taskust oli varastatud fotoaparaat Olympus MJUU 700 maksumusega 4000 krooni. Peeti kinni kaks noormeest Z.N ja MA kahtlustatavatena varguses. politseiametnik Jaanus Palu ettekandega /tl 3/ selle kohta, et avaldaja avastas trammis viru trammipeatuses, et tema jope taskust oli varastatud digitaalne fotoaparaat maksumusega 4000 krooni. Trammist trügisid välja kaks noormeest, kellele avaldaja järgnes. Autopatrull pidas kinni Dmitri sooveri ja MAi. vanemkonstaabel Taivo Veersalu ettekandega /tl 8/ selle kohta, et oli autopatrullis 20.04.2007, kui nägid Viru peatuses, kuidas keegi noormees püüab kinni pidada kaht teist noormeest. Üks rebis ennast lahti ja jooksis minema. Otsustasid jooksva noormehe kinni pidada. №ormehi kinni pidada üritanud noormees selgitas, et trammis varastati temalt fotoaparaat ning ta kahtlustab kinnipeetavaid, kuna need käitusid kahtlaselt. Ettekandja otsustas kontrollida ärajooksnud noormehe teekonda ja leidis fotoaparaadi merepuiestee ja Vana-viru tänava nurgal asunud prügikastist. Kinnipeetavad isikud toimetati politseijaoskonda, need olid Z.N ja MA. kannatanu MR ütlustega /tl 4-6 /, täiendav teatega /tl 7/, millest nähtub, et 20.04.2007 sõitis kannatanu trammiga Kalamajast kesklinna. Linnahalli ja Viru peatuse vahel tuli kannatanule hästi ligi keegi noormees ja Viru peatuses väljus ning hüüdis Maks, siis läks kannatanust ka teine noormees mööda. Kuna noormeeste käitumine oli kahtlane, kontrollis kannatanu oma taskuid ning avastas, et taskust on kaduma läinud digitaalne fotoaparaat maksumusega 4000 krooni. Kannatanu läks noormeestele järele ja haaras mõlema jopest kinni ja küsis fotoaparaati. №ormehed vastasid, et neil ei ole ja kui kannatanu ütles, et kutsub politsei, rebis pikemat kasvu ennast lahti ja hakkas jooksma. Autopatrull pidas noormehe kinni. Kannatanu läks politseiauto juurde ja rääkis juhtunust. Politsei kontrollis pikema noormehe jooksuteekonda ning leidis prügikastist kannatanule kuulunud fotoaparaadi. asitõendi vaatlusprotokolliga /tl 26-29/, vaadeldi digitaalset fotoaparaati Olympus MJUU 700 tunnistaja MA´i ütlustega selle kohta, /tl 14-15/ et hommikul tulid koos Z.N-iga trammiga Kesklinna. Viru peatuses ütles Z.N tunnistajale, te väljuksid. Neile tuli järgi noormees, kes süüdistas neid fotoaparaadi varguses. Dmitri soover jooksis ära WW Passaaži suunas. Ta peeti kinni. Neid pandi politseibussi. Tunnistaja ei tea vargusest midagi, tema juurest ka ei leitud midagi. kahtlustav Z.N-i kinnipidamise protokolliga /tl 35-37/. Peeti kinni 20.04.2007. kahtlustatav Z.N-i ütlustega selle kohta /tl 23-24/, et nägi trammis noormeest pruunis tagis, kellel tagi taskust rippus välja mingi nöör. Kahtlustatav tõmbas nöörist ja sai kätte tumedas vutlaris fotoaparaadi. Peatuses väljus koos oma tuttava Maksimiga. See noormees tuli järele ja küsis fotoaparaati. Kahtlustatav sai fotoaparaadi vaikselt prügikasti poetada , rebis end lahti ja hakkas jooksma. Politsei pidas ta kinni ja leidis ka fotoaparaadi üles. Kahtlustatav vajas raha ja sellepärast varastas. Kahetseb. Z.N-i isikuandmete kaart /tl 17-19/ karistusregistri teatisega Z.N-i karistuste kohta /tl 20-22/ tõendiga Z.N-i maksustatava tulu ja teatis keskmise päevasissetuleku kohta /tl 34/. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Z.N-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Z.N-i vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest, vabanes kinnipidamiskohast 09.02.2007, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb Z.N karistada reaalse vangistusega. Kohtunik: