HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-07-14766
(07231501109)Otsuse kuupäev 14.veebruaril 2008.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Marika Kreutzberg Rein Kiviloo Kriminaalasi M.L süüdistuses KarS § 121 järgi lühimenetluses Süüdistatav M.L , elukoht: XXX, isikukood XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, 8 klassi haridus, emakeel – vene keel, töötab B OÜ, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 2 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada M.L KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 14.02.2008.a. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista M.L-ilt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 6525,- krooni ja kaitsjatasud summas 1679,75 krooni. M.L tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXX ning selgitusse: „M.L , 1-07-14766, sundraha ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 3 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK M.L on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 18.04.2007.a. kella 23.00 paiku Tallinnas, Kummeli tee 83 maja juures peale seda kui oli oma sõiduautoga XXX reg.nr XXX sõitnud otsa maja ette pargitud PJ-CA´i sõiduautot XXX – reg.nr XXX ja üritas lahkuda, tungis kallale teda takistada püüdnud PJ-CA´ile lüües teda rusikaga näo piirkonda. Kui PJ-CA asus end kaitsma, tekkis kähmlus, peale mida M.L võttis oma autost puust malaka ja lõi sellega korduvalt PJ-CA´i pea piirkonda põhjustades põrutushaava peas. Seega M.L löömisega kahjustas teise inimese tervist, pannes toime kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. M.L esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 14.02.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas M.L, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Seletas, et töötab, eelmised haldustrahvid on veel osaliselt tasumata. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning M.L-i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava M.L-i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 12 – 15, tõlge 16) ja millest nähtub, et M.L tunnistab oma süüd ning kahetses kuriteo toimepanemist. Seletas, et 18.04.2007.a. õhtul sõitis mööda majast Kummeli teel, maja nr 83 juures oli kitsas koht ja ma haakusin rattaga pargitud autoratta külge, numbrit ei mäleta, XXX. Sõitnud natuke 5 meetrit edasi, peatus, vaatas tagasi, väljus autost ja vaatas oma autot. Mul oli ratas läbi torgatud ja muljutud velg. Sel ajal tulid majast välja meesterahvas ja naisterahvas ja läksid selle XXX juurde, kuhu temagi läks. Meesterahvas hakkas minu peale karjuma, ida ma tegin, et lõhkusin nende auto. Ma näitasin, et nende auto on terve, ainult ratas on katki, nende auto juures oli maas minu auto velje kübarsulgur, ma kummardusin, tõstsin selle üles ja kuni naisterahvas politsei kutsus, läksin oma auto juurde, et vaadata oma auto üle, panna kübarsulgur, valmistada ette dokumendid. Sel ajal tuli seljatagant mulle kallale meesterahvas, kellega ma olin rääkinud ja hakkas mind rusikatega peksma vastu nägu, keha, lõi konkreetselt vastu rindu, vastu vasakut põske. Liikusid löömise ajal minu auto juurde. Kui jäi umbes meeter minu autost, püüdis ta meesterahvast eemale peletada ning haaras oma autost esiistme all oleva puust malaka ja hakkas ennast meesterahva eest kaitsma. Lõi selle malakaga konkreetselt sihtimata kuhu juhtus, löök tabas teda vastu pead. Meesterahvas ei kukkunud, aga ta lõpetas minu peksmise, pöördus ja jooksis oma majja. Temaga koos tulnud naisterahvas jälgis kõike seda. Ta pani juhuslikult toime liiklusõnnetuse, tal ei olnud tahtlust kedagi lüüa. Oli sunnitud võtma malaka, et ennast kaitsta. Malakas on puust trepikäsipuu püstik. Pärast seda, kui meesterahvas majja oli jooksnud, hakkas kartma, et ta tuleb tagasi relva või suurema malakaga, ja ta istus autosse ja sõitis vaikselt sündmuspaigalt minema. Ta ei tahtnud pageda, kuna politseisse oli juba helistatud. Oli teatatud minu auto number ja mis oli juhtunud. Ka: - Ida politseiosakonna konstaabli Allan Uisk´i ettekanne (tl. 2), olles 18.04.2007.a. autopatrullis said juhtimiskeskuselt kella 22.54 ajal väljakutse aadressile Kummeli tee 83 juurde, kus halli värvusega sõiduauto XXX reg.nr XXX oli otsa sõitnud seisvale sõiduautole XXX reg.nr XXX. Kohale jõudes selgus, et XXX omanikule PJ-CA oli XXX juhtinud isik kallale tunginud ja mingisuguse kõva esemega vastu pead löönud (Arnoni pea oli verine), peale mida lahkus lööja sõiduautoga XXX sündmuskohalt Randvere tee suunas. Kokkupõrget ja löömist nägi pealt IS ja EA. Siis said teada, et XXX reg.nr XXX asub Kummeli tee 2 ees. Kohale jõudes olid sõiduki uksed lukustamata ja kedagi sõidukis ei olnud. Kummeli tee 2 elanike sõnade kohaselt lahkus juht Teletorni suunas. Kreesi ja Tolmuka ristis visati patrullauto suunas Vana – Tallinna pudel, mis ei tabanud meie sõidukit. Avastasid sealt lähedalt kuuseheki tagant meesterahva, kes vastas meile antud kirjeldusele. Isik kükitas nende poole seljaga ja hoidis mingisugust eset enda käes, andsid talle korralduse see ese maha panna ja käed üles tõsta, kuid isik eiras neid korraldusi korduvalt. Seejärel hakkas mees meie eest ära liikuma ja meie lähenedes hakkas käte- jalgadega vehkima. Lõpuks suutsid mehe kontrolli alla saada ja pandi talle käerauad peale. isikuks osutus M.L, kelle toimetasid ekspertiisi joobe tuvastamiseks ja pärast seda Ida politseiosakonda kainenema. - Kannatanu PJ-CA´i ütlused (tl. 3 – 6), 18.04.2007.a. oli tema naise AJ auto XXX – reg.nr XXX pargitud Kummeli tee 83 juurde. Olid kodus, kui kuulsid kella 23 ajal lööki vastu autot. Väljusid majast, nägid, et auto on lõhutud ja 20 meetrit sellest eemal seisab auto, mis seda tegi helehall XXX reg.nr XXX. Autost XXX tuli välja meesterahvas kaukaasia välimusega, kasv 175 cm, tumedad juuksed, tumedad silmad, riietust ei mäleta. Isik suundus meie poole ja hakkas karjuma, et minu naine parkis auto valesti ja tõkestas tee. Naine hakkas politseisse helistama. Meesterahvas pöördus ja hakkas kiiresti eemalduma XXX suunas. Ma hüüdsin talle, et seisa, kuhu lähed. Siis ta pöördus ootamatult ja hakkas kaklema. Ma hakkasin ennast kaitsema. Isik võttis äkki oma autost rauast malaka ja lõi mind vastu pead ja hakkas peksma. Ma kukkusin, hakkas halb. Naine tõstis mu ülesse ja viis mind majja. Meesterahvas istus sõiduautosse XXX ja sõitis minema. Naine hakkas politseisse teatama ja ütles, et XXX sõitis kohalt minema ja ütles politseile auto numbri. Mõne ajapärast tuli politsei ja hakkas otsima. Mõneajapärast tulid politseinikud selle meesterahvaga tagasi ja - - küsisid, kas see on tema. Me tundsime ta ära. Pärast saime teada, et isikuks oli M.L . Koopia patsiendikaardist (tl. 8), 19.04.2007.a. kell 00.23 tuvastati PJ – C A ´il peas põrutushaav umbes 1 cm, mis puhastatud ja õmmeldud, samuti paremal küünarnukil marrastused. Tunnistaja JA´i ütlused (tl. 20 – 23), 18.04.2007.a. kella 23 ajal õhtul kuulsid lööki, läksid mehega välja vaatama, mis juhtus. Nägid, et auto ratas oli pööratud ebaloomulikul viisil ja kuulsid Kummeli 80 elava naabrinaise hüüdu, et ta pidas kinni inimese, kes oli minu autot löönud. Inimene liikus meie suunas ja hoidis käes oma auto plastmassi, tuli minu auto juurde ja hakkas karjuma, et minu autoga ei ole midagi hullu, aga tema auto on lõhutud. Nägime, et inimene ei ole adekvaatne. Ütles, et on vaja täita avariidokument. Hakkasin helistama politseisse, meesterahvas pöördus ja hakkas oma auto juurde minema. Mees tõmbas teda kergelt käisest sõnadega, oodake, tuleb politsei ja teeme asjad selgeks. Mees hoidis meesterahvast, et too ära ei läheks ja meesterahvas hakkas rusikatega mehe poole vehkima, et too teda kinni ei hoiaks. Alguses ta keeras järsult ja lõi parema käega meest, mees hakkas ennast kaitsma, s.t. püüdis tal mõlemast käest kinni haarata, et ta ei lööks nendega, aga meesterahvas keerutas ennast välja ja jätkas mehe löömist, siis mees hakkas ka teda vastu lööma, konkreetselt kuhu mees lõi, ei mäleta. Samaaegselt eemaldus meesterahvas oma auto juurde koos minu mehega. Kodus nägime, et kõik mehe jalad olid sinikaid täis. Ma jooksin mehe juurde ja hakkasin teda ära viima, et kohe tuleb politsei ja temaga tehakse asjad selgeks. Sel hetkel avas meesterahvas juhiukse ja võttis malaka umbes 70 cm, tundus, et metallist ja hakkas järsult minu meest selle malakaga vastu pead lööma kaks korda ja ühe korra vastu ribisid, mees kukkus. Meesterahvas näinud, et mees kukkus, istus autosse ja sõitis ära. Seda kõike nägi Kummeli tee 80 naabrinaine. Seejärel tuli politsei ja otsis meesterahva üles ja toodi meie maja juurde. Tunnistaja Imbi Savi ütlused (tl. 25 – 28), 18.04.2007.a. kella 22.50 paiku parkis auto aia äärde, et avada autovärav. Samal ajal käis Kummeli tee 83 ees pauk. Nägin halli XXX, mis liikus väikese kiirusega edasi, seisin autole ette, et ta ei saaks ära sõita. Juht tuli autost välja, kehitas õlgu ja istus autosse tagasi. Samal ajal tulid välja ka Kummeli tee 83 elanikud, kelle autole otsa sõideti. Selgitasin neile, mida olin näinud ja läksin seejärel tuppa. Mingi ajapärast kuulsin õues lärmi. Autos olnud mees kakles 83 nr majast tulnud mehega. Kui autos olnud mees tahtis hakata ära sõitma rabas Kummeli tee 83 majast mees tal õlast, et takistada teda. Seepeale tuli autos olnud mees autost välja käes toru taoline umbes 40 cm pikka esemega. Sellega lõi ta nr 83 majast meest mitmeid kordi pähe ja selga. Siis läks ta autosse ja hakkas liikuma. Liikumisel oli kuulda, et esisillas on mingi krigin. Seepeale kutsus nr 83 majas elav naine politsei. Kohtunik asub seisukohale, et M.L on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema ja kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning M.L-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi, kuna tema tahtlikult lõi kannatanut. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik M.L-i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. M.L on varem kriminaalkorras karistamata. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et kuna M.L on veel rahatrahvid osaliselt tasumata, pole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalise karistuse, vaid M.L-ile tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga M.L töötab, tal on kindel elukoht olemas võib kohaldada KarS § 73 sätteid ning esialgu mitte pöörata tema karistus täitmisele, vaid määrata talle katseaeg. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik