Obsah (8)

§ 200§ 209§ 199§ 64§ 74§ 75§ 68§ 78

1-06-12599 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15 november 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-12599 (06231801847) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšu

§ 200

lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 4, 5 ja § 209 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav D.Z Ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, üliõpilane, elukoht: XXX Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 03.07.2006, vahistatud 05.07.2006 Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Leino Biin RESOLUTSIOON 1. D.Z süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) aastat. 2. D.Z süüdi tunnistada

§ 209

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 3. D.Z süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 4.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima üksikkaristusega ja liitkaristuseks mõista tähtajaline vangistus 5 (viis) aastat. 5.

§ 74

lg 2 alusel määrata, et D.Z-ile mõistetud tähtajalisest vangistusest 5 aastat kuulub koheselt ärakandmisele 5 (viis) kuud vangistust ning ülejäänud mõistetud ja ärakandmata karistus, so 4 (neli) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust jätta

§ 74

lg 1 ja 3 alusel D.Z-i suhtes kohaldamata, jättes selle osa vangistusest täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et D.Z temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p 1 sätestatud kohustuse Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 758) 6.

§ 68

lg 1 alusel arvestada koheselt ärakandmisele kuuluva 5 (viis) kuulise vangistuse ärakandmist alates D.Z-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 03.07.2006. 7.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada D.Z-i järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas XXX, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 8.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada D.Z-i heastada kuriteoga tekitatud kahju D.Z-ile määratud 2 aastase katseaja lõpuks, so hiljemalt 14.11.2008. 9.

§ 78

p 1 alusel arvestada D.Z-ile määratud 2 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.11.2006. 10. Vastavalt

§ 75

lg 5 sätetele peatub

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuete täitmine osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.

1. D.Z-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.
2. D.Z-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXXX.
3. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
4. KF esitatud tsiviilhagi 15 000 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning D.Z-ilt välja mõista KF kasuks 15 000 (viisteist tuhat) krooni, mis tuleb tasuda KF arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX №rdea Pangas.
5. MS esitatud tsiviilhagi 6250 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning D.Z-ilt välja mõista MS kasuks 6250 (kuus tuhat kakssada viiskümmend) krooni.
6. JP esitatud tsiviilhagi 4090 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning D.Z-ilt välja mõista JP kasuks 4090 (neli tuhat üheksakümmend) krooni, mis tuleb tasuda JP arvelduskontole nr XXXXXXXXX Hansapangas.
7. SOesitatud tsiviilhagi 900 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning D.Z-ilt välja mõista SO kasuks 900 (üheksasada) krooni, mis tuleb tasuda SO arvelduskontole nr XXXXXXXXX Hansapangas.
8. JU esitatud tsiviilhagi 3700 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning D.Z-ilt välja mõista JU kasuks 3700 (kolm tuhat seitsesada) krooni, mis tuleb tasuda JU arvelduskontole nr XXXXXXXXX Hansapangas.
9. NBesitatud tsiviilhagi 600 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning D.Z-ilt välja mõista NB kasuks 600 (kuussada) krooni, mis tuleb tasuda NB arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Hansapangas.
10. Asitõend: JU vastutavale hoiule antud kuldkett kullaprooviga 585 jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule JU.
11. Asitõend: NBvastutavale hoiule antud kuldkett Bismarc kullaprooviga 585, kuldkulon lõvi tähtakujuga ja kuldkett pikkusega 485 mm jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule NB.
12. Asitõend: VK vastutavale hoiule antud kuldkett kullaprooviga 585 jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule VK.
13. Asitõend: MS vastutavale hoiule antud kuldkett kullaprooviga 585 jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule MS.
14. Asitõend: SO vastutavale hoiule antud kuldkett kullaprooviga 585 jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule SO. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
15. peatüki
16. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: D.Z-i süüdistatakse selles, et tema 02.05.2006 pantis OÜ Acra Magica pandimajas Tallinnas, P.Pinna 21 mobiiltelefoni №kia
17. Vastavalt sõlmitud pandilepingule nr 3142 sai D.Z laenu 4000 krooni tähtajaga 30 päeva, tagastamisele kuuluvaks summaks koos intressidega oli 4565 krooni. 30.05.2006 kella 14.00 ajal tuli ta pandimajja ning ettekäändel, et temal on vaja saada telefoni mällu sisestatud informatsiooni, sai ta klienditeenindaja L.L telefoni kätte, millega koheselt lahkus pandimajast, jättes 4565 krooni tasumata. Seega D.Z oma tegevusega sai varalist kasu tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o

§ 209lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 14.06.2006 kell 17.10 Tallinnas, Õismäe tee 114 juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil rebis JU kaelast kuldketi hinnaga 5000 krooni koos kullast ristikujulise ripatsiga hinnaga 2500 krooni ja jõepärlitest kee hinnaga 1000 krooni, kokku 8500 krooni väärtuses, tekitades kannatanule valu ja punetust kaela piirkonnas. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 15.06.2006 kell 16.05 Tallinnas, Keemia bussipeatuse juures lõi SO tagant vastu selga ja rebis tal kaelast kuldketi hinnaga 4000 krooni ja pleieri kõrvaklapid hinnaga 500 krooni, kokku 4500 krooni väärtuses, tekitades kannatanule valu selja ja kaela piirkonnas. Samuti tema 16.06.2006 kell 16.15, Tallinnas, Järveotsa tee lB juures isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil rebis NB kaelast kuldketi hinnaga 4500 krooni koos lõvi-kujulise kullast ripatsiga hinnaga 1000 krooni ja kullast keti hinnaga 4500 krooni, kokku 10000 krooni väärtuses, tekitades kannatanule valu kaela piirkonnas. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 19.06.2006 kell 19.50 Tallinnas, Kaja bussipeatuse juures lõi tagant KF kahe käega vastu õlgu ja seejärel rebis tal kaelast kuldketi kaaluga 25 g 15000 krooni väärtuses, millest kannatanu KF kukkus asfaldile ja kaotas lühikeseks ajaks teadvuse. Samuti tema 23.06.2006 kell 14.35 Tallinnas, Õismäe tee 112A asuvate garaažide juures, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil rebis VK kaelast kuldketi hinnaga 2999 krooni ja 70 senti, tekitades kannatanule valu kaela piirkonnas. Samuti tema 30.06.2006 kell 18.15 Tallinnas Õismäe tee 86A juures, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil haaras MS kaelas rippunud kuldkettidest (kett bismarck kaaluga 40 g 12 000 krooni väärtuses, kett kaaluga 15 g 1800 krooni väärtuses koos vähi-kujulise ripatsiga väärtusega 2800 krooni, kett koos kullast ristiga hinnaga 1500 krooni, kokku 18 100 krooni väärtuses) ja püüdis kuldehted kannatanu kaelast ära rebida, mille käigus lükkas MS pikali maha ja hakkas kettidega teda kägistama, üritades ehted kätte saada. Kukkumise tulemusel murdis MS käeluu. Saades kätte kaks kuldketti, s.o bismarcki ja vähi-kujulise ripatsiga keti, jooksis D.Z minema. Seega oma tegevusega pani D.Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, vägivallaga, s.o

§ 200lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 03.07.2006 kell 15.40 kaupluse T-Marketi läheduses Tallinnas, Õismäe tee 46, isikuna, kes on varem pannud toime röövimise, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil rebis JP kaelast kullast keti hinnaga 400 krooni, kullast keti 2300 krooni väärtuses koos kuldristiga hinnaga 1390 krooni, kokku 4090 krooni väärtuses. Asjade äravõtmise käigus ei ole kannatanule valu tekitatud. Seega D.Z oma tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, avalikult, s.o

§ 199lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav D.Z ja tema kaitsja Leino Biin sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 200

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) aastat vangistust,

§ 209

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust ja

§ 199

lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust,

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 5 (viis) aastat vangistust. Tähtajalisest vangistusest 5 aastat mõista koheselt ärakandmisele 5 (viis) kuud vangistust,

§ 74

sätteid kohaldades jäetaks ülejäänud vangistus 4 aastat ja 7 kuud kohaldamata kui D.Z 2 (kaks) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75ettenähtud kontrollnõudeid.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 64 lg 1; 68 lg 1; 74 lg 1, 2, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5; 200 lg 2 p 4; 209 lg 1; 199 lg 2 p 4, 5 asub kohus seisukohale, et D.Z kuulub

§ 200

lg 2 p 4, § 209 lg 1, § 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik