← Eesti

1-08-2740\3

Obsah (9)§ 199§ 266§ 209§ 424§ 65§ 68§ 69§ 75§ 74

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-08-2740 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 26. veebruaril 2008 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm prokuröri Sirje Merilo kaitsjate v.-adv. K

§ 199

lg 2 p 4,7,8; 202 lg 1 järgi 6 k vangistusega tingimisi 2 a katseajaga, 3) 18.07.2007 Viru Maakohtu poolt

§ 266

lg 2 p 1,3 järgi rahalise karistusega 3000 krooni, väärtegude toimepanemise eest karistatud 11-l korral, viibib vahi all alates 08.11.2007, süüdistuses

§ 209

lg 2 p 1,3 järgi ja PRIIT PILME, isikukood 38403085240, eestlane, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 11 klassi, elukoht xxxx, töökoht xxxx, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 26.02.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi 4 k vangistusega tingimisi 1 a 6 k katseajaga, 2) 09.05.2003 Lääne-Viru Maakohtu poolt

§ 424

järgi 5 k vangistusega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 a, 3) 14.01.2005 Lääne-Viru Maakohtu poolt

§ 424

, 329 järgi 7 k vangistusega, mis asendatud 420 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 a ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 a, halduskorras ja väärtegude toimepanemise eest karistatud 6-l korral, tõkend elukohast lahkumise keeld, süüdistuses

§ 209lg 2 p 3 järgi.

R.I ja Priit Pilme on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et nemad, R.I

§ 209

lg 2 p 1 tähendatud isikuna, 14.05.2007 kella 16.05 ajal keelitasid A N sõlmima Rakveres Roosi 1B asuvas Ramirent AS Rakvere rendipunktis lepingut betoonisilumismasina Dynapac BG 39GC koos silumistiibade ja silumistaldrikuga koguväärtusega 21 400 krooni rentimiseks tagastustähtajaga 16.05.2007, lubades A N renditud aparaadiga tööd anda, kusjuures neil polnud kavatsust rendilepingut täita ega tööriistu tagastada. Saanud tööriistad enda valdusse, püüdsid Priit Pilme ja R.I need maha müüa, mis aga ei õnnestunud politsei sekkumise tõttu. Seega R.I,

§ 209

lg 2 p 1 tähendatud isikuna, saades isikute grupis varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime

§ 209lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Seega Priit Pilme, saades isikute grupis varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime

§ 209lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.I-le mõistetavaks karistuseks

§ 209

lg 2 p 1,3 järgi 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada seda 12.09.2005 Lääne-Viru Maakohtu poolt mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg alates 08.11.2007.

§ 69

lg 1,3,4 alusel 2 asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga tähtajaga 18 kuud. Allutada R.I üldkasuliku töö tegemisel kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustada R.I mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalabiprogrammis. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Priit Pilmele mõistetavaks karistuseks

§ 209

lg 2 p 3 järgi 1 aasta vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata 18 kuulise katseajaga.

Allutada Priit Pilme katseajal kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustada Priit Pilmet mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalabiprogrammis. Süüdistatavad R.I ja Priit Pilme on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid nendega. Kokkulepete arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatavad R.I ja Priit Pilme on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. R.I tuleb süüdi tunnistada

§ 209lg 2 p 1,3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Priit Pilme tuleb süüdi tunnistada

§ 209lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Juhindudes Kr

MS § 247, 248 lg 1 p 5, 249, 313, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.I

§ 209

lg 2 p 1,3 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Lääne-Viru Maakohtu 12.09.2005 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud vangistust võrra ning R.I liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistus 08.11.2007.-26.02.2008, s.o.

3 kuud ja 19 päeva karistusaja hulka. R.I kuulub ärakandmisele 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 11 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada R.I-le mõistetud vangistus 992 (üheksasaja üheksakümne kahe) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 18 (kaheksateist) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada R.I kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada R.I üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada R.I üldkasuliku töö tegemise ajal osalema sotsiaalabiprogrammis. Tõkend vahistamine R.I suhtes tühistada ning ta vabastada istungisaalis vahi alt. Süüdi tunnistada PRIIT PILME

§ 209lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

Mõistetud vangistust ei pöörata

§ 74

alusel täitmisele, kui Priit Pilme ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustused. Määrata Priit Pilme katseajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Priit Pilmet käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Priit Pilmet käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalabiprogrammis. Priit Pilmele määratud katseaja alguseks lugeda 26.02.

  1. Tõkend - elukohast lahkumise keeld Priit Pilme suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista R.I-lt ja Priit Pilmelt kummaltki menetluskuluna sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht Rakvere Lai 11) kasuks 2502.80 (kaks tuhat viissada kaks krooni ja 80 senti, s.h. on käibemaks 18%, s.o. 381.80 krooni) krooni v.-adv. Kristel Vedro poolt määratud korras süüdistatava R.I kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista R.I-lt menetluskuluna kaitsjatasu 2502.80 (kaks tuhat viissada kaks krooni ja 80 senti) krooni riigituludesse v.-adv. Kristel Vedro kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumise ja selles osalemise eest. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht Rakvere Lai 11) kasuks 2502.80 (kaks tuhat viissada kaks krooni ja 80 senti, s.h. on käibemaks 18%, s.o. 381.80 krooni) krooni v.-adv. Lembit Nirgi poolt määratud korras süüdistatava Priit Pilme kaitsjana osutatud õigusabi eest. 4 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Priit Pilmelt menetluskuluna kaitsjatasu 2502.80 (kaks tuhat viissada kaks krooni ja 80 senti) krooni riigituludesse v.-adv. Lembit Nirgi kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumise ja selles osalemise eest. R.I ja Priit Pilmel tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige №oremreferent Ingrid Opmann Kohtuotsus jõustus: 13.märts 2008.a. №oremreferent Ingrid Opmann

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.