lg.2p.1 järgi mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 4 k katseaeg: 1a - Tallinna Linnakohus, 19.06.2000a.
lg.1 järgi mõisteti arest: 2k - Harju Maakohus, 26.09.2008a.
lg.2 p.3 alusel mõisteti vabadusekaotus: 5k - Tallinna Linnakohus, 29.03.2001a.
lg.2 p.1 alusel mõisteti vabaduskaotus: 4k - Tallinna Linakohus, 26.11.2002a.
S §183 lg.2p.2 alusel mõisteti vangistus: 5k - Harju Maakohus, 11.01.2005a.KarS §199 lg.2 p.4,7-25 lg.2 alusel Tõkend mõisteti vangistus: 5k - Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja, 19.03.2008a. KarS § 266 lg.2 p.1,3 alusel mõisteti vangistus: 7k, KrMS § 238 lg.2 alusel mõisteti vangistus: 4 k 9 p Vahistamine alates 10.12.2008.a. Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.D KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista E.D 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 28.10.2008.a. kuni 28.10.2008.a., s.o. 1 (üks) päev vangistust ja 01.11.2008.a. kuni 02.11.2008.a. s.o. 2 (kaks) päeva vangistust, kokku 3 (kolm) päeva vangistust. Kandmata karistus 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 10.12.2008.a. Tõkend- vahistamine- jätta muutmata. Välja mõista E.D´ lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 2 088 ( kaks tuhat kaheksakümmend kaheksa) krooni 60 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedpank märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „E.D 1-08-15287, kaitsjatasu”, „E.D 1-08-15287, sundraha“. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa E.D isikuna, kes on varem karistatud varguse eest, 28.10.2008.a kella 10.50 paiku Harjumaal, Arukülas, Tallinna mnt.8 asuvas TÜ Aruküla kaupluses püüdis varastada 5 tk. šokolaadi „Nurr“ hinnaga 207,50 krooni, 2 tk. lahustuv kohvi hinnaga 170,00 krooni, 1 tk. 2 0,5 liitrilist „Gin“ purgi hinnaga 19,00 krooni, 5 pakki vilutatud „Eesti“ juustu hinnaga 381,00 krooni, 3 pakki „Eesti“ juustu hinnaga 162,60 krooni, 1 paari sokke hinnaga 20,90 krooni ja küünla hinnaga 44,90 krooni, kokku kaupa summas 1005,90 krooni, kuid kaupluses viibiv meesterahvas pidas ta kinni, st kuritegu jäi lõpule viimata E.D tahtest mitteolenevatel põhjustel. Seega asus E.D, olles varem varguse toime pannud isikuks, vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime varguse katse, so pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles isikuks, kes on aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral (22.10.2008, 28.10.2008), 01.11.2008a.kella 18.30 paiku, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil peitis müügisaalis enda taskusse Tallinnas , Kadaka tee 76F asuvas Kadaka Säästumarketi AS kaupluses 1 karbi magusdesserti väärtusega 14.80 EEK ja seejärel möödus kassast, jättes antud kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni, st kuritegu jäi lõpule viimata E.D tahtest mitteolenevatel põhjustel. Sellega asus E.D , olles isikuks, on kes on aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral, vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime süstemaatilise varguse katse, so KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. E.D süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 28.10.2008 peale täieliku omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule on tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o. Harju Tarbijate Ühistu avaldus, et 28.10.2008.a. Aruküla kaupluses, aadressil Harjumaa, Raasiku vald, Aruküla, Tallinna mnt. 8 toimus vargus toidukaupluses. Tekitatud kahju 1005.90 krooni väärtuses(t.lk.4); tunnistaja K L 'i ütlused, et tema töötab Aruküla Tarbijate Ühistu kaupluses. Olles 28.10.2008.a. tööl, märkas meesterahvast, kes tekitas kahtlusi. Nägi, kuidas meesterahvas toppis ostukorvi 6 juustupakki ja suuri šokolaade, seejärel nägi kuidas meesterahvas puuviljaosakonnas kükitas ning toppis tooted, mis olid ostukorvis, seljakotti. Kuna ise ei julgenud meesterahvast kinni pidada, siis palus kliendil isik kinni pidada. Kohale saabunud politseinikud avasid seljakoti, kus oli viis 300 grammist šokolaadi Nurr, 2 lahustuvat kohvi, 1 Gin, 5 juustu Eesti viil, 3 Eesti juustu, sokid ja küünal Kokku kaupa koguväärtuses 1005.90 krooni. Kaup tagastatud rikkumata kauplusele(t.lk.5,6); Aruküla kaupluse avaldus, millest nähtub, et 28.10.2008.a varastati Aruküla kaupluses kaupa koguväärtuses 1005.90 krooni(t.lk.7); kohtuotsus, millest nähtub, et E.D on varem karistatud KarS § 199 lg 2 p4,7-§ 25 lg 2 järgi (t.lk.17-18); kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, millest nähtub, et E.D peeti kinni 28.10.2008.a. (t.lk.22-24); kahtlustatava E.D ütlused, millistega tunnistab oma süüd. 28.10.2008.a. sõitis Arukülla. Läks kauplusesse, nägi riiulite vahel erinevaid toiduaineid, tundis nälga. Kuna raha kaasas ei olnud, siis otsustas toiduaineid varastada. Hakkas toiduaineid korvi laduma, pani sinna kaks purki lahustavat kohvi, viis suurt tahvlit šokolaadi, kuus või seitse pakki juustu ning üks purk džinni, pani korvi ka küünla ning sokid. Kui oli veendunud, et keegi ei jälgi teda, pani esemed seljakotti. Seejärel hakkas väljapääsu poole liikuma. Kinni pidas meesterahvas, tema vastu ei hakanud, viidi eraldi asuvasse ruumi, kuni tuli kohale politsei. Tunnistab oma süüd täielikult, tegi seda rumalusest. Kahetseb puhtsüdamlikult (t.lk.25-27, 27a ) ning toimiku teiste materjalidega. 3 E.D süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 01.11.2008 peale täieliku omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule on tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. Kadaka Säästumarket AS-i avaldus, millest nähtub, et AS Säästumarketist, Akadeemia tee 76F, möödus isik kassadest jättes kauba eest tasumata. Kaup magusdessert koguväärtuses 14.80 krooni. Kaup tagastatud rikkumata kauplusele.(t.lk.35 ); õigusrikkuja kinnipidamise akt (t.lk.36) tunnistaja A K 'i ütlused, et tema oli valves 01.11.2008.a. Säästumarketis, Kadaka tee 76F, tema juurde tuli meesterahvas, kes ütles, et nägi, kuidas üks kodanik võttis magusdessert karbi väärtusega 14.90 krooni. Kui isik möödus kassadest, siis kutsus kontrolli ning avastas riiete alt nimetatud toote. Seejärel kutsus politsei (t.lk.38-40 ); kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, millest nähtub, et E.D peeti 01.11.2008.a. kinni Tallinnas Kadaka tee 76F asuvast Kadaka Säästumarketist(t.lk.49-51); kahtlustatava E.D ütlused, et läks 01.11.2008.a. Säästumarketi kauplusesse, mis asus Kadaka teel. Müügisaalis pani taskusse karbi magusdesserti ning möödus kassadest selle eest maksmata. Pani teo toime, kuna tahtis süüa. Kahetseb tehtut, rohkem seda ei juhtu (t.lk.52-54); kiirmenetluse otsus väärteoasjas, millest nähtub, et 22.10.2008.a. möödus E.D , Lasnamäe linnaosa, Tallinna linn, Harju maakond, Tartu mnt 87, kauplusest Sikupilli Prisma, kassadest jättes maksmata kauba eest, kaup kogumaksumusega 252 krooni. Pani sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Karistusseadustiku § 218 lg 1 alusel mõisteti karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o. 600 krooni (t.lk.60-61) ning toimiku teiste materjalidega. Kogumis kuulub E.D tegevus kvalifitseerimisele KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav E.D on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuritegude episoodides vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. E.D on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta ametlikult. E.D karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada E.D edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et E.D ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega, vaid teda tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna E.D ei ole teinud eelnevatest karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuriteo toimepanemist. E.D kahetsus ei anna alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust, ka puudub isikul kindel sissetulek ning isikul tuleb tasuda menetluskulud. Ka ei ole E.D suhtes otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna E.D ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuritegude toimepanemist. Samuti oleks mõistetud vangistusest E.D ( osaline) tingimisi vabastamine vastuolus kohtupraktikaga, kuna tema poolt toimepandud tegu ei ole pandud toime juhuslikel asjaoludel või esmakordselt. Samuti osundab kohus, et vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale kannab karistuse osaline täitmisele pööramine endas šokivangistuse ülesannet eesmärgiga anda süüdimõistetule tema lühiajalise paigutamisega vanglasse tõsine hoiatus tema edasise käitumise suhtes, seega taotletakse šokivangistusega eripreventiivset eesmärki (RKKK 3-1-1-21-05 p.5) Kohus leiab, et karistuse osalisel täitmisele pööramisel puudub E.D suhtes šokivangistusega taotletav eripreventiivne eesmärk. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. E.D näol ei ole 4 tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Kohus leiab, et E.D suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale reaalse vangistuse, kuid temale mõistetud vangistust ei pea olema mõistetud sanktsiooni keskmise määra lähedal, vaid vangistus on võimalik mõista sanktsiooni alammäära lähedalt, kuna arvestades, et kuritegu jäi katsestaadiumi, tekitatud kahju ei ole. E.D kuulub välja mõistmisele sundraha 6 525 krooni ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 2 088.60 krooni. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.