← Eesti

1-08-8446/1

Obsah (12)§ 200§ 199§ 202§ 329§ 424§ 121§ 64§ 68§ 65§ 74§ 50§ 44

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL KOHTUOTSUS ERESOLUTIIVOSA Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.detsembril 2008, Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-8446 (0724

§ 200

lg 2 p 4,8,9 ja § 121 järgi, Z.N-i süüdistuses

§ 199

lg 2 p 8, § 202 lg 1 järgi ja P.Z-i süüdistuses

§ 202

lg 1, § 329 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo K.A, isikukood XXX, töökoht puudub, elukoht: xxx, kohtulikult karistatud 6 korral, viimati: 18.09.2000 Tartu Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1,3 , § 172 järgi vangistusega 7 aastat. 18.06.2002 Harju Maakohtu poolt KrK § 177´3 lg 2 p 1,2 järgi vangistusega 5 aastat 2 kuud, vabanes 26.02.2007 tingimisi enne tähtaega, karistuse ärakandmata osa 5 kuud 23 päeva katseajaga 1 aasta. Viibib vahi all alates 28.12.2007 , isikukood XXX, töökoht puudub, Z.N elukoht: kohtulikult karistatud 3 korral, viimati 19.12.2007 Viru Maakohtu poolt

§ 329järgi vangistusega 2 kuud katseajaga 3 aastat.

Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 07.01.2008. P.Z, XXX, töökoht puudub, elukoht: xxx, kohtulikult karistatud 2 korral, viimati 08.02.2008 Viru Maakohtu poolt

§ 424

järgi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud, lisakaristusena mõisteti sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 03.01.2008. K.A kaitsja advokaat Eduard Bulattšik Z.N-i kaitsja advokaat Nikolai Rõzov Vadim stepanovi kaitsja advokaat Sergei Politšev Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 318 lg 1, lg 3 p4,§ 319 lg 1-3, kohus OTSUSTAS: K.A tunnistada süüdi

§ 200

lg 2 p 4,8,9 järgi ja karistuseks mõista vangistus 3(kolm) aastat ja 6(kuus) kuud. K.A tunnistada süüdi

§ 121

järgi ja karistuseks mõista vangistus 3(kolm) kuud.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista K.A-le liitkaristuseks 3(kolm) aastat ja 6(kuus) vangistust.

§ 68

lg 1 alusel, arvestades karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja 28.12.200710.12.2008, kokku 11 (üksteist) kuud ja 12(kaksteist) päeva, on K.A ärakandmata vangistus 2(kaks) aastat, 6(kuus) kuud ja 18(kaheksateist) päeva.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades K.A karistust Harju Maakohtu 18.06.2002 kohtuotsuse järgi ärakandmata vangistuse 5 (viis) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva võrra, mõista liitkaristuseks K.A-le vangistus 3(kolm) aastat ja 11(üksteist) päeva. Karistuse kandmise algust arvestada K.A-le alates 11.detsembrist 2008. Tõkend- vahistamine- jätta K.A suhtes muutmata. Z.N tunnistada süüdi

§ 199

lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 60(kuuskümmend) päevamäära summas 3000(kolm tuhat) krooni. Z.N tunnistada süüdi

§ 202

lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 40(nelikümmend) päevamäära summas 2000(kaks tuhat) krooni.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks rahaline karistus 60(kuuskümmend) päevamäära, summas 3000(kolm tuhat) krooni.

§ 65

lg 2 kohaldamisega, suurendades mõistetud karistust Viru Maakohtu 19.12.2007 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra, mõista liitkaristuseks Z.N-ile rahaline karistus 60(kuuskümmend) päevamäära, summas 3000(kolm tuhat) krooni ja vangistus 2(kaks) kuud.

§ 74

lg 6 alusel jätta eelmise kuriteo eest mõistetud vangistus täitmisele pööramata, määrates, et rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Rahalise karistuse võib otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 4100065064. Rahalise karistuse tasumist tõendav maksekorraldus esitada koheselt Viru Maakohtule. Tõkend- elukohast lahkumise keeld - tühistada Z.N-i suhtes kohtuotsuse jõustumisel. P.Z tunnistada süüdi

§ 202

lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 40(nelikümmend) päevamäära summas 2000(kaks tuhat) krooni. P.Z tunnistada süüdi

§ 329

järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 60 ( kuuskümmend ) päevamäära summas 3000(kolm tuhat) krooni.

§ 64

lg 1 alusel suurendades raskeimat üksikkaristust, mõista liitkaristuseks rahaline karistus 100(sada) päevamäära, summas 5000(viis tuhat) krooni.

§ 65

lg 2 kohaldamisega, suurendades mõistetud karistust Viru Maakohtu 08.02.2008 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra, mõista liitkaristuseks P.Z-ile rahaline karistus 100(sada) päevamäära, summas 5000(viis tuhat) krooni ja vangistus 4(neli) kuud.

§ 74

lg 6 alusel jätta eelmise kuriteo eest mõistetud vangistus täitmisele pööramata, määrates, et rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Rahalise karistuse võib otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber

  1. Rahalise karistuse tasumist tõendav maksekorraldus esitada koheselt Viru Maakohtule. Tõkend- elukohast lahkumise keeld - tühistada P.Z-i suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend- kirves- tagastada P.Z-ile kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanute I B ja OÜ E tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista K.A-lt 1370 krooni I B (elukoht xxx) kasuks. Välja mõista K.A-lt 1950 krooni OÜ E (asukoht xxx) kasuks. Välja mõista riigituludesse menetluskulud: K.A-lt välja mõista 10875 krooni sundraha, 224.50 krooni kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu, 3233,20 krooni määratud kaitsjale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest makstud tasu ja 9348,55 krooni kohtus osutatud õigusabi eest makstud tasu. Z.N-ilt välja mõista 6525 krooni sundraha, 224.50 krooni kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu, 1685,05 krooni määratud kaitsjale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest makstud tasu ja 8684,80 krooni kohtus osutatud õigusabi eest makstud tasu. P.Z-ilt välja mõista 6525 krooni sundraha, 224.50 krooni kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu, 1685,05 krooni määratud kaitsjale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest makstud tasu. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.
  2. Kokkulepped. 1.
  3. Süüdistused. K.A on kohtu alla antud kokkuleppe alusel süüdistatuna selles, et olles varem kriminaalkorras karistatud 18.09.2000 Tartu Maakohtu poolt KrK §141 lg 2 p 1, 3 järgi 7 a vabadusekaotusega; 18.06.2002 Harju Maakohtu poolt KrK §177-3 järgi 1 a 4 k vabadusekaotusega, vabanes 26.02.2007.a tingimisi enne tähtaega karistuse ärakandmata osa 5 k 23 p katseajaga 1 a, paranemise teele ei asunud ja pani taas toime kuriteo järgmistel asjaoludel: 14.12.2007 kell 18.40 võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil läks ta kauplusesse E asukohaga xxx, kus kauba ostmise ettekäändel juhtis müüja tähelepanu kõrvale, kui müüja I.B oli hõivatud, hüppas K.A üle leti ning ähvardades noaga müüja I.B ja nõudis temalt raha. Kui müüja ehmunult seisma jäi, K.A, ähvardades noaga, avas oma kätega kassaaparaadi ja võttis sealt välja raha summas 1950 krooni. Pärast seda, jätkates noaga ähvardamist, hakkas ta veel müüjalt raha nõudma. Kui I.B vastas, et rohkem raha ei ole, võttis K.A kassaaparaadi alt müüja I.B käekoti väärtusega 200 krooni, milles olid nahkrahakott väärtusega 500 krooni ja sularaha summas 670 krooni ja pass I.B nimele. K.A põgenes röövitud asjadega sündmuskohalt. I.B tekitatud kahju on 1370 krooni, OÜ-le E – 1950 krooni. Peale selle, K.A 25.12.2007.a kella 08.10 ajal võõra vara ebaseadusliku äravõtmise ja omastamise eesmärgil kindlalt teades, et tanklas toimub sellel ajal töövahetus rahalise sissetuleku üleandmisega, sõitsid koos Z.N-iga P.Z-ile kuuluva autoga Honda reg.nr. XXX, mida juhtis P.Z, xxx-a asuva OÜ G-R tankla juurde. Seejuures P.Z jäi autosse ootama K.A ja Z.N-i. K.A näitas ette koha, kus P.Z pidi auto seisma jätma. Z.N üksi läks tankla hoone poole. Kuriteo toimepanemise eesmärgil võttis K.A auto pakiruumist kirve, mille pani jope põuetaskusse ja läks ka tankla hoone poole. Kirve olemasolu kohta Z.N ei teadnud. Seejärel tungisid K.A koos Z.N-iga tanklahoonesse, kus olid operaatorid J.B ja I.K. J.B viibis operaatoriruumis, I.K oli ametikabinetis ja luges laua taga üle öist rahalist sissetulekut. Sisenedes tankla hoonesse koos, võttis Z.N operaatoriruumis operaatorilaualt J.B mobiiltelefoni №kia, väärtusega 999 kr, mille pani oma taskusse. K.A tuli kohe ametikabinetti, kus võttes jope põuetaskust kirve ja ähvardades sellega ütles: „See on rööv!”. Laualt haaras ta raha ja nähes, et I.K püüab ära peita ülejäänud raha, mida just luges, istudes selle peale, läks I. K juurde, käskis tal püsti tõusta ja võttis toolilt raha ära. Seejärel K.A võttis ametiruumis laualt I.K mobiiltelefoni Motorola, väärtusega 999 kr. Z.N oli selleks ajaks jäänud seisma välisukse juurde. Koos hõivatuga K.A, Z.N ja P.Z põgenesid sündmuskohalt P.Z-i autoga Honda reg.nr. XXX nagu oli enne planeeritud. Hõivatud raha jagasid nad oma vahel, telefonid jätsid endale K.A ja Z.N. P.Z sai endale K.A käest raha umbes 500 krooni, teades, et see oli ebaseaduslikult omastatud tanklast. OÜ-le G R tekitatud varaline kahju on 2581 krooni. I.K tekitatud varaline kahju on 999 krooni. J.B tekitatud varaline kahju on 999 krooni. Sel moel pani K.A toime võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, sissetungimisega, relvana kasutatava muu esemega ähvardades, s.o

§ 200lg 2 p 4, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle, K.A süüdistatakse selles, et tema 16.09.2007 kella 06.35 paiku korteris, asukohaga xxx, lõi J B´ile peaga vastu nägu, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Sel moel K.A pani toime teise inimese tervise kahjustamise ja peksmise, so kuriteo, mis on ettenähtud

§ 121järgi.

Z.N on kohtu alla antud kokkuleppe alusel süüdistatuna selles, et tema 25.12.2007.a kella 08.10 ajal võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil koos K.A-ga sõitsid P.Z-ile kuuluva autoga Honda reg.nr. XXX, mida juhtis P.Z, XXX-a asuva OÜ G-R tankla juurde. Seejuures P.Z jäi autosse ja ootas Z.N-i ja K.A tagasitulekut. Z.N läks tankla hoone poole esimesena, K.A jäi auto juurde. Kui K.A tuli tankla hoone juurde, tungisid nad tankla hoonesse, kus olid operaatorid J.B ja I.K. J.B viibis operaatori ruumis, I.K oli ametikabinetis ja luges laua taga üle öist rahalist sissetulekut. Sisenedes tankla hoonesse, võttis Z.N operaatoriruumis operaatorilaualt J.B mobiiltelefoni №kia, väärtusega 999 kr, mille pani oma taskusse. Z.N jäi seisma välisukse juurde operaatoriruumis. Samal ajal K.A läks kohe ametikabinetti kus võttes jope põuetaskust kirve ning ähvardades sellega ütles: „See on rööv!”. Kirve olemasolu kohta Z.N ei teadnud ja K.A tegevus oli Z.N-i jaoks ootamatu. Koos varastatuga põgenesid Z.N ja K.A sündmuskohalt P.Z-i autoga Honda reg.nr. XXX. Hõivatud raha jagas K.A, andes P.Z-ile ja Z.N-ile, varastatud telefonid jätsid endale Z.N ja K.A. OÜ-le G R tekitatud varaline kahju on 2581 krooni. I.K tekitatud varaline kahju on 999 krooni. J.B tekitatud varaline kahju on 999 krooni. Sel moel pani Z.N toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle Z.N sai endale K.A käest raha umbes 100 krooni, teades, et see oli ebaseaduslikult omastatud 25.12.2007.a kella 08.10 ajal K.A poolt XXX-a asuvast tanklast. Sel moel oma tegudega pani Z.N toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, s.o kuriteo, mis on ettenähtud

§ 202lg 1 järgi.

P.Z on kohtu alla antud kokkuleppe alusel süüdistatuna selles, et tema 25.12.2007.a kella 08.10 ajal K.A korraldusel, oma autoga Honda Civic reg.nr. XXX, viis K.A ja Z.N-i XXX-a asuva OÜ G-R tankla juurde. Kui K.A ja Z.N läksid tankla poole, jäi P.Z neid ootama. Peale kuriteo toimepanemist põgenesid Z.N, K.A tankla hoonest koos varastatuga P.Z-i autosse ning K.A andis P.Z-ile korralduse sõita Oru asumisse. Sõidu ajal autos, P.Z-i juuresolekul, K.A Z.N-iga vaatlesid hõivatud mobiiltelefone ja K.A luges varastatud raha, kusjuures telefonid jätsid endale Z.N ja K.A. P.Z sai endale K.A käest raha umbes 500 krooni, teades, et see oli ebaseaduslikult omastatud 25.12.2007.a kella 08.10 ajal K.A ja Z.N-i poolt XXX-a asuvast tanklast. Sel moel pani P.Z toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, s.o kuriteo, mis on ettenähtud

§ 202lg 1 järgi.

Peale selle, P.Z süüdistatakse selles, et tema hoidus kõrvale täitmisele pööratud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 08.02.2008 kohtuotsusega

§ 50

lg 1 alusel mõistetud lisakaristuse (mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1-ks aastaks) täitmisest ja juhtis:01.04.2008 kella 22.15 ajal Harjumaal Tallinnas Tehnika tänava 3 juures Rohu tänava suunas mootorsõidukit Honda Civic registreerimismärgiga XXX, omamata selleks juhtimise õigust; 20.04.2008 kella 03.30 ajal Harjumaal Tallinnas Uus-Sadama 14 juures D-terminali suunas mootorsõidukit Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX, omamata juhtimise õigust. Kohtuotsus jõustus 25.02.2008. Kohtuotsuse ärakiri saadeti täitmiseks ARK Jõhvi büroosse 20.12.2007. Sel moel pani P.Z toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o kuriteo, mis on ettenähtud

§ 329järgi.

1.2. Karistuste liik ja määr. 10.12.2008 sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 200

lg 2 p 4, 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.A-le karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust;

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust Juhindudes

§ 64

lg 1 lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Juhindudes

§ 68

lg 1 sätestatule, arvata karistusaja hulka eelvangistuses kohtuotsuseni viibitud aeg s.o 11 kuud 12 päeva. Arvestades seda, et 26.02.2007.a Tartu Maakohtu määrusega kriminaalasjas nr. 1-07-959 K.A , vabastati tingimisi enne tähtaega (karistuse ärakandmata osa 5 k 23 p katseajaga 1 a), juhindudes

§ 65lg 2 sätestatust, liita ärakandmata osa, s.o 5 kuud 23 päeva karistusaja hulka.

Lõplikuks karistuseks lugeda 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) päeva vangistust.

§ 199

lg 2 p 5, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.N-ile karistuseks rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses, s.o 3000.00 krooni.

§ 202

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 40 päevamäära ulatuses, s.o 2000.00 krooni. Juhindudes

§ 64

lg 1, raskeima karistuse suurendamise teel, lõplikuks karistuseks lugeda rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o 3000.00 krooni. Rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutamisel võtta vastavalt

§ 44lg 2 aluseks miinimum päevamäär 50 krooni.

Juhindudes

§ 65

lg 2, karistus, mis on mõistetud 19.12.2007 Viru Maakohtu kohtuotsusega

§ 329

järgi s o vangistus 2 k katseaeg 3 a, täita iseseisvalt.

§ 202

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus P.Z-ile karistuseks rahalise karistuse 40 päevamäära ulatuses, s.o 2000.00 krooni.

§ 329

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses, s.o 3000.00 krooni. Rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutamisel võtta vastavalt

§ 44lg 2 aluseks miinimum päevamäär 50 krooni.

Juhindudes

§ 64

lg 1, raskeima karistuse suurendamise teel, lõplikuks karistuseks lugeda rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses, s.o 5000.00 krooni. Juhindudes

§ 65

lg 2, karistus, mis on mõistetud 08.02.2008 Viru Maakohtu poolt

§ 424alusel, vangistust 4k katseaeg 18 k, täita iseseisvalt.

Asitõendiks tunnistatud ja liidetud kriminaaltoimiku juurde P.Z-ile kuuluv kirves. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2.Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatavad K.A, Z.N ja P.Z on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega. Süüdistatavad selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendasid nad oma tõelist tahet. Kaitsjad ja prokurör kinnitasid, et nad jäävad kokkulepete juurde. Kohus, ära kuulanud süüdistatavate seletused kokkulepete sõlmimise asjaolude kohta ning kaitsjate ja prokuröri arvamuse, leiab: K.A kuriteod on õigesti kvalifitseeritud

§ 200

lg 2 p 4,8,9, § 121 järgi, Z.N-i kuriteod on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 8, § 202 lg 1 järgi.

P.Z-i kuriteod on õigesti kvalifitseeritud

§ 202lg 1, § 329 järgi Karistuse liik ja määr vastavad kuritegude raskusele. Puudub alus kriminaalmenetluse lõpetamiseks Kr

MS § 199 lg 1 p 1-5 alusel või kokkuleppemenetlusest keeldumiseks, lähtudes KrMS § 306. Süüdistatavad K.A, Z.N ja P.Z on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Süüdistatav K.A tuleb süüdi tunnistada

§ 200lg 2 p 4,8,9, § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Süüdistatav Z.N tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 8, § 202 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Süüdistatav P.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 202lg 1, § 329 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

3.Tsiviilhagid. Kannatanu I.B esitas tsiviilhagi summas 1370 krooni ja kannatanu OÜ E esitas tsiviilhagi summas 1950 krooni kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt valduse või sellega sarnase õiguse rikkumisega tekitatud kahju on õigusvastane. Kohtuistungil süüdistatav K.A võttis need tsiviilhagid õigeks. Vastavalt TsMS § 440 lg1, tuleb temalt välja mõista I.B kasuks 1370 krooni ja OÜ E kasuks 1950 krooni. Kannatanu I.K esitas tsiviilhagi summas 999 krooni. Kannatanu J.B esitas tsiviilhagi summas 999 krooni OÜ G R esindaja esitas tsiviilhagi summas 2583.50 krooni Süüdistatav Z.N esitas kannatanute I.K, J.B ja OÜ G R avaldused, et neile on kahju tasutud. I.K, J.B ja OÜ G R tsiviilhagid jätta läbi vaatamata 4.Menetluskulud. KrMS § 180 alusel tuleb süüdistatavalt K.A-lt välja mõista menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel 3233,20 krooni määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest makstud tasu ja 9348,55 krooni kohtus osutatud õigusabi eest makstud tasu. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 1 - 2,5 palga alammäära summas 10875 krooni . KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel – 224,50 krooni kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu. KrMS § 180 alusel tuleb süüdistatavalt P.Z-ilt välja mõista menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel 1685.05 määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest makstud tasu. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 - 1,5 palga alammäära summas 6525 krooni . KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel – 224,50 krooni kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu. KrMS § 180 alusel tuleb süüdistatavalt Z.N-ilt välja mõista menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel 1685,05 määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest makstud tasu ja 8684,80 krooni kohtus osutatud õigusabi eest makstud tasu. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 - 1,5 palga alammäära summas 6525 krooni . KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel – 224,50 krooni kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu. Kohtunik Anu Ernits

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.