1-06-16484\3

(06231603501)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Imbi Kangur Popova Kriminaalasi P.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p. 4,7 järgi N.S süüdistuses KarS § 199 lg 2 p. 7 järgi Prokuröri abi Kristina Väliste P.N Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Süüdistatavad N.S Kaitsja Milvi Söörd RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.N KarS § 199 lg 2 p. 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista P.N ´ile 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg s.o. 22.07.2006.a. s.o. 1 ( üks ) päev vangistust Kandmata karistus 5 (viis) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui P.N ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata P.N Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Süüdi tunnistada N.S KarS § 199 lg 2 p. 7 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista N.S ´le 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg s.o. 22.07.2006.a. s.o. 1 ( üks ) päev vangistust Kandmata karistus 3 (kolm) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui N.S ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata N.S Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista solidaarselt P.N ´lt ja N.S-ilt tsiviilhagi katteks kannatanu L. K kasuks 2 790 ( kaks tuhat seitsesada üheksakümmend ) krooni. 2 Välja mõista P.N `lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 5 400 ( viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 320 (üks tuhat kolmsada kakskümmend)krooni ja 85 senti riigituludesse. Välja mõista N.S ´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 320 (üks tuhat kolmsada kakskümmend)krooni ja 85 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa P.N süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ajavahemikus 21.07.2006.a. kell 23.45 kuni 22.07.2006.a. kella 02.45 ajal ööklubis T varastas grupis koos N.S-iga võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis vaba juurdepääsu teel tantsupõranda juures maas olnud L. K-le kuuluva Mango käekoti, väärtusega 1700.- krooni, koos selles olnud mobiiltelefoniga №kia 7330 väärtusega 5000.krooni, musta-valgega kampsun väärtusega 490.- krooni, kosmeetikat 600.- krooni väärtuses, võtmed ja rahakotiga väärtusega 2000.- krooni, milles olid ID kaart, klindikaardid, sularaha 400.- krooni, juhiload, seega esemeid koguväärtusega 10 190.- krooni, misjärel eemaldus koos N.S-iga eelmärgitud esemetega tantsupõrandalt klubi terrassile, kus N.S võttis mobiiltelefoni ja rahakoti ning pani need enda käekotti ja varastatud käekoti koos ülejäänud sisuga viskas minema, samal ajal kui P.N jälgis ümbrust, et keegi nende tegevust ei märkaks. Seega P.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis isikute grupis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, panes selliselt toime varguse ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg. 2 p. 4,7 järgi N.S süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ajavahemikus 21.07.2006.a. kell 23.45 kuni 22.07.2006.a. kella 02.45 ajal ööklubis T varastas grupis koos N.S-iga võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis vaba juurdepääsu teel tantsupõranda juures maas olnud L. K-le kuuluva Mango käekoti, väärtusega 1700.- krooni, koos selles olnud mobiiltelefoniga №kia 7330 väärtusega 5000.- 3 krooni, musta-valgega kampsun väärtusega 490.- krooni, kosmeetikat 600.- krooni väärtuses, võtmed ja rahakotiga väärtusega 2000.- krooni, milles olid ID kaart, klindikaardid, sularaha 400.- krooni, juhiload, seega esemeid koguväärtusega 10 190.- krooni, misjärel eemaldus koos N.S-iga eelmärgitud esemetega tantsupõrandalt klubi terrassile, kus N.S võttis mobiiltelefoni ja rahakoti ning pani need enda käekotti ja varastatud käekoti koos ülejäänud sisuga viskas minema, samal ajal kui P.N jälgis ümbrust, et keegi nende tegevust ei märkaks. Seega N.S võttis isikute grupis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pannes selliselt toime varguse ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg. 2 p. 7 järgi P.N ja N.S süü neile inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – kannatanu L. K ütlustega, et 21.07.2006.a. läks tema klubisse „ T “ ning enne tantsimist pani ta oma koti lava servale, mingi hetk avastas, et kott on kadunud. Koti kadumisest teatas ta turvatöötajatele ning väljapääsu juures avastasid turvatöötajad isikutelt tema telefoni ja rahakoti, kuid käekotti nende juurest ei leitud. Käekotis „ Mango “ hinnaga 1700 krooni oli : telefon №kia 7330 väärtusega 5000 krooni, hall nahkrahakott „ Louis Vuton “ väärtusega 2000 krooni, sularaha 400 krooni, ID kaart, kliendikaardid, kosmeetikat väärtusega 600 krooni, koduvõtmed, juhiload, must-valge kampsun väärtusega 490 krooni. Tekitatud kahju summas 10 190 krooni. Tagasi saadud telefon ja rahakott. Tsiviilhagi summas 2790 krooni ( t. lk. 2-4 ); tunnistaja V. N ütlustega, et 22.07.2006.a. kontrollimise käigus leiti N.S-ilt ja P.N-ilt klubist „ T “ kaks telefoni ja rahakott, milledest ühe mobiiltelefoni №kia ja rahakoti tunnistaja L. K tundis ära kui enda omad ( t. lk. 6- 7 ); kahtlustatava N.S ütlustega, et 22.07.2006.a. läks tema koos elukaaslasega P.N-iga ööklubisse „ T“. Tantsu platsi juures nägi tema käsipuul ühte musta naisterahva käekotti. Ta võttis selle koti ning läks koos Jüriga esimesele korrusele. Jüri jälgis, et mitte keegi ei näeks seda, kuidas ta kotist võtab mobiiltelefoni №kia 7330 ja leopardivärvi rahakoti ning seejärel pani need asjad oma kotti, võõra koti viskas ta üle käsipuu. Garderoobide juures pidasid turvatöötajad neid kinni. Kahetseb toimepandut, ei mõelnud, kuna oli alkoholi tarvitanud ( t. lk. 11-14 ); kahtlustatava P.N ütlustega, et tema läks 22.07.2006.a. koos elukaaslase N.S-iga ööklubisse T ning võttis sealt naisterahva käekoti, seejärel võttis ta võõrast kotist telefoni №kia ja rahakoti. Väljapääsu juures pidasid turvatöötajad neid kinni. Ei mäleta kuhu käekoti jätsid. See juhtus seepärast, et nad olid alkoholi joonud. ( t. lk. 20-23 ) ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatavad enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav P.N on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos. Süüdistatav N.S on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos. P.N töötab, on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. P.N karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada P.N `t edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et P.N tuleb karistada vangistusega, kuid tema suhtes on otstarbekas kohalda KarS § 74 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele. Kuriteoga on tekitatud kahju. Kannatanu L. K esitas tsiviilhagi summas 2790 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. 4 N.S on varem kriminaalkorras karistamata, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, töötab. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. N.S karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada N.S edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et N.S tuleb karistada vangistusega, kuid tema suhtes on otstarbekas ja võimalik kohalda KarS § 74 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele. Kuriteoga on tekitatud kahju. Kannatanu L. K esitas tsiviilhagi summas 2790 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohtunik 5