1-06-15678 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30 jaanuar 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-15678 (06231605546) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sek

§ 25

lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Heiki Kolk Süüdistatav Z.F Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. Z.F süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 6 (kuus) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 06.09.2006 kuni 07.09.2006, so 2 (kaks) päeva, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates Z.F-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 03.11.
3. Z.F-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.
4. Z.F-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Z.F , 1-06-15678, sundraha “.
5. Z.F-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2230 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend) krooni ja 20 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti 1 Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Z.F, 1-06-15678, kaitsjatasu “.
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
7. AS E S esitatud tsiviilhagi 59 krooni ja 90 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning Z.F-ilt välja mõista AS E S kasuks 59 (viiskümmend üheksa) krooni ja 90 senti.
8. Asitõend: 500 grammine kohvipakk Luxus kui väärtusetu asi, mida ei saa riknemise tõttu kasutada, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Z.F-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 26.08.2006 kella 16.30 ajal llekaupluses K-C, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist kauplusele kuuluva toataime maksumusega 295 krooni ja jooksis sellega kauplusest välja, jättes toataime eest maksmata. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 06.09.2006 kella 16.15 ajal AS S E S tanklas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil eemaldas turvaelemendid ja pani endale põue 2 pakki kohvi Luxus maksumusega 59 krooni ja 90 senti pakk, kogumaksumusega 119 krooni ja 80 senti, seejärel läks ta kassa juurde, et maksta võetud karastusjoogi eest, kuid kassa juures kukkus üks kohvipakk põuest välja. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 03.11.2006 kella 09.50 ajal kaupluses R võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse riiulilt ühe šokolaaditahvli Kalev maksumusega 37 krooni ja 90 senti ja seitse šokolaaditahvlit Kalevipoeg maksumusega 37 krooni ja 50 senti tahvel, kokku maksumusega 262 krooni ja 50 senti, kokku šokolaaditahvleid maksumusega 300 krooni ja 40 senti, pani võetud šokolaaditahvlid enda jope alla ja läbis kassa, jättes šokolaaditahvlite eest maksmata, misjärel ta kaupluse turvatöötaja poolt kinni peeti. Seega Z.F isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi. Kohtuistungil süüdistatav Z.F tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 03.11.2006 koostatud R E F AS avaldusest nähtuvalt peeti samal päeval kella 09.50 ajal kaupluses kinni Z.F , kelle juurest leiti kauplusest varastatud kaupa koguhinnaga 300 krooni ja 40 senti. (t/l 2) 2 • • • • • • • • • • • • 03.11.2006 koostatud tunnistaja M. A ülekuulamisprotokollist nähtuvalt nägi tunnistaja samal päeval kella 09.50 ajal sisenemas kauplusse meesterahvast, kes võttis riiulilt šokolaadi, läks saali lõppu ja kassas maksis ainult jäätise eest. Pidas meesterahva kinni ja toimetas turvakontrolli, mille käigus avastati 8 tahvlit šokolaadi koguhinnaga 300 krooni ja 40 senti, mille eest meesterahvas ei olnud tasunud. (t/l 3-4) 03.11.2006 koostatud kahtlustatava Z.F ülekuulamisprotokollist nähtuvalt läks kahtlustatav kauplusse jäätist ostma. Müügisaalis pani 8 šokolaadi ostukorvi ja saalis ringi käies peitis need jope alla. Seejärel võttis jäätise ja maksis kassas vaid jäätise eest. Pärast kassasid peeti kinni, šokolaad võeti ära ja tagastati kauplusele. Kauba tahtis maha müüa ja osta ravimeid. (t/l 9-10) AS E S S teenindusjaama 08.09.2006 avaldusest nähtuvalt 06.09.2006 kell 16.15 üritas teenindusjaamas Z.F varastada 2 pakki kohvi Luxus, peites kauba põue. Ringi liikudes kukkus üks pakkidest maha ja läks katki. Varaline kahju 59 krooni ja 90 senti. Teine pakk tagastati teenindusjaamale. (t/l 33) 06.09.2006 koostatud tunnistaja J. P ülekuulamisprotokollist nähtuvalt samal päeval varastas meesterahvas 2 pakki kohvi ning läks leti juurde ja küsis kui palju maksab Kebab hotdog. Siis üks pakk kukkus põuest välja. Kohvipaki hind 59 krooni ja 90 senti. Välja kukkunud pakk läks katki, vaakumist läks välja. Turvaelemendid olid ka pealt ära tõmmatud. Sama mees käib tihti S-s ja tihti on sama kaup kadunud. (t/l 37) 07.09.2006 koostatud kahtlustatava Z.F ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas kahtlustatav, et 06.09.2006 läks S S teenindusjaama selleks, et juua osta. Tanklas olles tekkis soov varastada kaks pakki kohvi. Vitriini juures olles pani põue kaks pakki Luxus kohvi 500 grammised pakid ja eemaldas eelnevalt turvaelemendid. Siis läks kassa juurde maksma joogi eest, kuid pakk kukkus välja. Viis pakid riiulisse tagasi ja tankla töötaja laskis ta minema. Kui oli üle tee jõudnud, peeti kinni. (t/l 41-42) Kannatanu AS E S esindaja S. P ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 06.09.2006 kell 16.15 püüdis Z.F S teenindusjaamast varastada 2 pakki kohvi Luxus paki hinnaga 59 krooni ja 90 senti. Varguse käigus üks pakkidest riknes ja AS E S-le tekitati varaline kahju 59 krooni ja 90 senti. (t/l 45-46) Asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi kohvipakki Luxus, mille vaakumpakend on rikutud. (t/l 47-48) 26.08.2006 koostatud avaldusest nähtuvalt samal päeval kella 16.31 ajal peeti S kaubanduskeskuse K-C kaupluses kinni isik, kelle juurest leiti kauplusele kuuluvat kaupa 295 krooni väärtuses. (t/l 51) 26.08.2006 koostatud tunnistaja F. L ülekuulamisprotokollist nähtuvalt hakkas S kaubanduskeskuses P lillepoes kell 15.45 tööle paanikahäire. Tunnistaja jooksis kohale ja sai teada, et meesterahvas, kellel oli parem käsi sidemes, varastas lille ja jooksis autobussijaama poole. Tunnistaja jooksis välja ja jooksis samas suunas, märgates tundemärkidele vastavat isiku. Isik nägi teda ja hakkas jooksma, komistas ning kukkus peaga vastu trepi äärt ja kaotas teadvuse. Pärast meesterahva teadvusele tulekut toimetas tunnistaja meesterahva turvaruumi ja leidis meesterahvalt kaks süstalt. (t/l 54-55) 26.08.2006 koostatud tunnistaja S. H ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja S P lillepoes lilleseadja ja üks klient teavitas teda toataime vargusest. Vajutas paanikanuppu ja klient kirjeldas varast. Andis info turvatöötajale edasi ja see tegutses ise edasi. Lill päästeti. (t/l 56-57) 26.08.2006 koostatud kahtlustatava Z.F ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas kahtlustatav, et tunnistab end süüdi osaliselt. Ei pannud vargust toime avalikult. Tuli lillekauplusesse ja võttis mingi lille ja eemaldus kohe. Ei arva, et keegi oleks näinud seda. Läks kaubanduskeskusest välja, jättes lille eest tasumata. Liikus bussijaama suunas ja Sossi klubi hoovis peatus, et puhata. Pani lille trepi peale. Jooksis ligi noormees ja lõi rusikaga näkku. Ta peeti kinni ja viidi kaubanduskeskusesse turvaruumi. Lill tagastati kauplusele. (t/l 63-66) 03.10.2006 koostatud Z.F-i ja F. L vastastamisprotokollist nähtuvalt seletas F. L, et nägi monitorist seda, et häiresignaal oli lillekauplusest. Jooksis sinna ja müüja ütles 3 talle, et talle teatas ostja, et kinniseotud käega meesterahvas võttis lille ja väljus kauplusest, jättes lille eest tasumata ning jooksis bussijaama poole. Kuna bussijaama ümber on kõik üles kaevatud, siis teadis, et vargad jooksevad Sossi klubi väravast sisse. Jooksis sinna ja nägi keerdtrepi juures kirjeldusele vastavat noormeest ja taim seisis trepiastmel. №ormees nägi teda ja püüdis ära joosta, kusjuures ei püüdnud taime kaasa võtta. №ormees komistas ja kukkus, lüües pea ära ja kaotades teadvuse. Läks tema juurde ja lõi vastu põski kuni noormees tuli meelemärkusele. Seejärel toimetas kinnipeetu koos taimega kaubanduskeskusesse tagasi. Z.F kinnitas tunnistaja F. L ütlusi. (t/l 7175) Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ja kontrollinud kriminaalasja kirjalikke materjale, seejuures süüdistatava kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu AS E S esindaja S. P ütlusi, tunnistajate M. A, J. P, F. L, S. H ütlusi teenindusasutuste avaldusi ja asitõendi vaatlusprotokolli, asub seisukohale, et süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kogu esitatud süüdistuse mahus tõendamist leidnud. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteona.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli süüdistatav varavastaste kuritegude toimepanemisel isikuks, keda on korduvalt varguste toimepanemise eest karistatud ning mõistetud karistused ei olnud uute süütegude toimepanemise ajaks kustunud. Seega oli süüdistatav temale inkrimineeritavate varavastaste kuritegude toimepanemisel isikuks, kes on varem toime pannud varguse. Peale selle pani ta toime kolm varavastast kuritegu, milliste eest teda ei olnud varem karistatud. Seega oli tegemist kuritegude korduvusega nii faktilises kui ka juriidilises mõttes. Kriminaaltoimikus kogutud tõenditest nähtuvalt ei õnnestunud süüdistataval kordagi oma kuritegelikku eesmärki saavutada, so võõrast vallasasja ebaseaduslikult omastada, mistõttu jäid kuriteod lõpule viimata kuigi vastavalt oma ettekujutusele teost asus süüdistatav kuritegusid vahetult toime panema. Seetõttu tuleb tema käitumist kõigil inkrimineeritud juhtudel hinnata kuriteo katsena, mistõttu asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ning alus selle muutmiseks puudub. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud eranditult vangistus tähtajaga kuni viie aastani. Karistuse mõistmisel lähtub kohus süüdistatava süü suurusest, kuritegude raskusest ja toimepanemise tehioludest ning süüdistatava isikust. Kohus ei ole tuvastanud süüdistatava karistust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid. Kohtueelsel ja kohtulikul menetlusel avaldatud kahetsust ei loe kohus tõsiseltvõetavaks, kuivõrd süüdistatava enese käitumine aastate jooksul, sealjuures ka ainuüksi 2006 aastal viitab sellele, et süüdistatava eesmärgiks vabaduses viibides ongi vaid varavastaste kuritegude toimepanemine. Viimane kord karistati süüdistatavat 23.05.2006 ning pärast vabanemist 30 päevase vangistuse kandmiselt peeti teda juba uue varguse toimepanemiselt kinni kahe kuu möödudes, seejärel vähem kui kuu möödudes ja siis uuesti kahe kuu möödudes. Ka järjestikused kinnipidamised ei võtnud temalt soovi jätkata varavastaste kuritegude toimepanemist, nagu seda ei teinud ka varem mõistetud lühiajalised vangistused. Seega ei piisanud temale elatusvahendite saamiseks ka väidetavast töökohast saadavast sissetulekust. Arvestades kriminaaltoimikust ilmnevat süüdistatava sõltuvust narkootilistest ainetest asub kohus seisukohale, et süüdistatav ei sobi oma elulaadilt ja ellusuhtumiselt kriminaalhooldusele, mida ta on varem ka tõestanud. Seetõttu kuulub süüdistatavale mõistetav karistus reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd inkrimineeritavad kuriteod olid suunatud väheväärtuslike vallasasjade vastu ja varaline kahju on tühine, leiab kohus, et süüdistatavale võib karistuse mõista alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Samas ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena, kuivõrd eelmine lühiajaline vangistus oma eesmärki ei täitnud ega sundinud süüdistatavat loobuma uute samalaadsete kuritegude toimepanemisest. 4 Märt Toming kohtunik 5