Obsah (6)

§ 201§ 199§ 202§ 64§ 68§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg, koht 15.märts 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-11076 (06231501803) ja 1-07-1639(06231503023) Koht

§ 201

lg 1; § 199 lg 2 p 4,8 ja § 202 lg 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi NONA-SALOME BARBO Süüdistatav Z.G isikukood: XXX Kaitsja TALVI VASKE RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Z.G

§ 201

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud;

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi karistada vangistusega 9(üheksa) kuud;

§ 202lg 1 järgi karistada vangistusega 3(kolm) kuud.

2.

§ 64lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, liitkaristuseks 9(üheksa) kuud vangistust. 3. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. Kandmisele kuulub vangistus 6(kuus) kuud. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguse4ks lugeda 02.oktoober

2. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista Z.G-lt K. P kasuks 5590 krooni ja N. I kasuks 12600,04 krooni.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Z.G-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena Z.G-lt riigituludesse 2905,75 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: Z.G, viibides 24.06.2006 ajavahemikul kell 13:00 kuni 14:00 mänguväljakul koos oma tuttava J. G-ga ja saades viimase käest helistamiseks E. P kasutuses oleva ja H I K OÜ-le kuuluva mobiiltelefoni Samsung SGH-X660 maksumusega 1 990,00 krooni, läks helistamise eesmärgil mänguväljakult eemale prügikastide juurde ja pärast helistamist pööras ebaseaduslikult võõra vara enda kasuks, lahkudes koos mobiiltelefoniga. Seega Z.G , oma tahtliku tegevusega, mis seisnes tema valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramises, pani toime omastamise, mis on

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Z.G süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 01.09.2006.a kella 19.30 kuni 03.09.2006.a kella 16.50 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ E kuuluva ekskavaatori kopa, maksumusega 15000.- krooni. Samuti tema, 02.09.2006.a kella 00.15 paiku maja ette pargitud N. I-le kuuluvalt sõiduautolt t BMW reg/nr. XXX XXX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: - esikaitseraua maksumusega 1741,68 krooni, - esitule maksumusega 4716,46 krooni, - parempoolse suunatule maksumusega 438,96 krooni, - vasakpoolse suunatule maksumusega 438,96 krooni, kokku vara 7336,06 krooni väärtuses. Samuti tema, 02.10.2006.a ajavahemikul kell 14.00 kuni kella 14.30 tungis aknaklaaside lõhkumise teel K. P korterisse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil - mobiiltelefoni NOKIA 5110 koos laadijaga maksumusega 1000.- krooni, - noa maksumusega 50.- krooni - DVD-pleieri “Philips DVD-5100/02 maksumusega 1600 krooni - DVD-pleieri BBK maksumusega 1500 krooni - DVD plaadid „Harry Potter“ ja „Narni“ kogumaksumusega 40 krooni DVD plaadid koos filmidega 4 tükki, 1 plaadi väärtus 50 krooni, koguväärtusega 200 krooni, - triikraua Bomann maksumusega 200 krooni. Kokku vara 4590 krooni väärtuses. Seega Z.G oma tahtliku tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.o.

199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Z.G hoidis alates 01.09.2006.a. garaažis, V. O poolt OÜ E territooriumilt varastatud - ketaslõikurit maksumusega 2006 krooni, - survepesurit „Kärcher“ maksumusega 6159 krooni, - tööriistade komplekti maksumusega 3000 krooni, - kompressorit maksumusega 7080 krooni, - kast määret (36 toru) ekskavaatorile maksumusega 47,20 krooni toru, kogumaksumusega 1699,20 krooni - poolt kasti määret ( 18 toru) hüdrovasaratele maksumusega 70,80 krooni toru, kogumaksumusega 1274,40 krooni kokku vara 21218,60 krooni väärtuses, kuni nende turustamiseni 03.09.2006.a. tuvastamata isikutele. Seega, oma tahtliku tegevusega pani Z.G toime kuriteo tulemusena saadud vara hoidmise ja turustamise, s.o

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava Z.G tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 201

lg 1; § 199 lg 4,8 ja § 202 lg 1 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega. Kaitsja nõustub süüdistatava Z.G kuritegude kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav Z.G tunnistab end süüdi

§ 201

lg 1; § 199 lg 2 p 4,8 ja § 202 lg 1 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava Z.G tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 201lg 1; § 199 lg 2 p 4,8 ja § 202 lg 1 järgi.

Z.G süü on tõendatud, nimetatud kuritegude toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: Süüdistuses

§ 201lg 1 järgi: - kannatanu H I K OÜ esindaja H.

P poolt 26.06.2006 antud ütlustega (tl. 4-5, 12) mille kohaselt viibis tema alaealine poeg koos sõbraga 24.06.2006 mänguväljakul kui nende - - - juurde tuli J. G koos umbes 18-aastase noormehega. J. G palus pojalt mobiiltelefoni SGHX669, et helistada. Pärast helistamist andis J. telefoni endaga kaasas olnud noormehele, kes hakkas sellega helistama, kuid jooksis siis lasteaia taga asuva tühermaa poole. Kuriteoga tekitatud kahju 1 990,00 krooni on hüvitatud J. G poolt; tunnistaja E. P poolt 24.06.2006 antud ütlustega (tl. 6-7) mille kohaselt mängis ta 24.06.2006 koos sõbraga kella 13:00 – 14:00 mänguväljakul. Nende juurde tuli J. G koos umbes 18-aastase noormehega. Janek palus helistamiseks mobiiltelefoni, pärast helistamist andis J. telefoni temaga kaasas olnud noormehele. №ormees hakkas helistama, kuid siis jooksis äkki koos telefoniga lasteaia taga asuva tühermaa suunas; tunnistaja J. G poolt 24.07.2006 antud ütlustega (tl. 18) mille kohaselt kohtus ta 24.

1. 2006 kella 13:00 – 14:00 maja juures Z.G. Tal oli vaja helistada ja ta nägi, et mänguväljakul on E. P oma sõbraga. Ta palus E-lt helistamiseks mobiiltelefoni. Peale kõnet tahtis Z.G samuti helistada. Tarmo läks telefoniga eemale prügikastide juurde, tema jäi mänguväljakule. Ta nägi, et Tarmot ei ole prügikastide juures ning jooksis tühermaa poole, et vaadata kas Tarmo on seal. Mobiiltelefoni maksumuse hüvitas tema põhjusel, et E-l ei ole raha ; Z.G poolt 24.07.2006 kahtlustatavana antud ütlustega (tl. 14-15) mille kohaselt pani ta toime talle inkrimineeritava kuriteo ja kahetseb toimunut. Mõte telefon omastada tekkis tal prügikastide juures, põhjusel et tal endal mobiiltelefoni ei ole. Telefoni kaotas samal õhtul, ilmselt siis, kui jäi purjus peaga trammipeatusesse magama. 02.10.2006.a. K. P korterivarguse episoodis - kannatanu K. P ütlused, et 02.10.2006.a. ajavahemikul kella 14.00- 14.30 tungiti tema korterisse aknaklaasi lõhkumise teel ning korterist varastati DVD pleier Philips – 1600 krooni väärtusega, DVD pleier BBK 1500 krooni väärtusega, 4 DVD plaati koos filmidega 200 krooni väärtuses, pleieris olnud film 40 krooni väärtusega. Akna lõhkumisega kahju 2000 krooni. Veel avastas, et varastatud on mobiiltelefon №kia 5110 väärtusega 1000 krooni. ( tl 2-4) - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega ja vaatlusprotokolli lisa ( tl 5-15) - kahtlustatava Z.G ütlused milles tunnistab kuriteo toimepanemist ning selgitab, et varguse pani toime vähetuttava R. ettepanekul, kes tahtis, et ta varastaks korterist teleri. Aken oli katki, mille kaudu ta korterisse ronis. Toas oli suur teler, milline aknast ei oleks välja mahtunud. Akna juurde minnes nägi väljas inimesi. Võttis riiulilt mobiiltelefoni №kia 5110 koos laadijaga ja pani selle endale kampsunitaskusse. Pärast seda ronis aknast välja ja läks tänavale. Umbes kella 16.00 paiku pidas politsei ta kinni ( tl 31-35). - asitõendi – mobiiltelefoni №kia 5110 vaatlusprotokoll. Asitõend tagastatud kannatanu Kristina Pomelnikovale (50-51) - kannatanu K. P täiendavad ütlused selle kohta, et peale politsei lahkumist avastas veel triikraua kadumise väärtusega 200 krooni ning kööginoa kadumise väärtusega 50 krooni ( tl 55-58). - tunnistaja G. Ž ütlused selle kohta, et 02.10.2006.a. umbes kella 14.00 paiku kuulis, kuidas majas purunes kellegi aknaklaas. Pärast seda läks õue. Maja nurga juures seisis naabrinaine R. T, kes ütles, et I korrusel on aken kati ja korteris on varas. R. mees helistas politseile. Pärast seda ta nägi, kuidas aknast ronis välja keegi noor mees, kapuuts pähe tõmmatud. Käes oli kilekott. Talle tundus, et kotis olid mingid pehmed asjad. Varas läks R. ja A. R juurde ning ütles neile, et ta midagi ei varastanud, kotis on tema asjad. Seejärel läks noormees minema. R. T tundis noormeest. Täiendavates ütlustes kinnitab, et peale purukslöödud klaasi heli kuni õue minekuni oli möödunud 10-15 minutit. Kui õue läks, seisis naabrinaine R. T juba õues purukslöödud akna juures. ( tl 61-65, 259-263) - tunnistaja R. T ütlused, et02.10.2006.a. umbes kella 14.30 ajal, kui tuli lapsega koolist, nägi, et vastu maja seina on tiritud prügikast. Lähemale minnes nägi, et aken I korruselt on katki, oli kuulda, kuidas keegi kõnnib korteris ringi. Läks maja taha ja helistas politseisse. Tagasi minnes nägi vastasmaja T-t. Õla taga hoidis ta mingit suurt eset. Ta ütles T-le, et see kõik esemed korterisse jätaks ja korterist välja roniks. Mõne aja pärast ronis noormees välja, käes mingi kilekott ja kööginuga. Näidates nuga ütles ta, et „mind ärge peatage, see on mõttetu. Ma olen võlgu 100 000 krooni, homme pean maksma 45 000 krooni, seda raha ei ole mul kusagilt võtta“. Peale seda jooksis ta Pae karjääri poole ( tl 66-70) tunnistaja A. R ütlused, et jõudes 02.11.2006.a. lõuna ajal koju, ütlesid talle lapsed, et I korruse aken on katki ja keegi käib korteris. Naaber R. ütles, et kutsus välja politsei Nägi, kuidas kardinate taga keegi liikus. Ilmselt tüdines varas ootamast, millal me ära läheme ning ta ronis aknast välja, käes kott ja nuga. №aga ta kedagi ei ähvardanud ( tl 71-74) - Daktüloskoopia ekspertiisiakt, mille järgi kaks vasaku käe peopesajälge on jäetud Z.G poolt, samuti peopesajäljend Z.G parema käega ( tl 77-78) OÜ E toimepandud varguse episoodis: - Oü E avaldus, et ajavahemikul 01.09.2006 kella 19.30 kuni 03.09.2006.a. kella 16.50 varastati kompressor – 7000 krooni, suur ketaslõikur – 2000 krooni, Kärher – 3000 krooni, Tööriistade komplekt – 3000 krooni, Territooriumilt kaks ekskavaatori koppa – 15 000 krooni Isiklike jälitustoimingute käigus leiti kopp metalli kokkuostupunktist OÜ Midelprof SuurSõjamäe
2. Kopa andis kokkuostupunkti Vitali Bakin. ( tl 97—98) - S. Š ütlused varguse toimepanemise kohta. Esialgne kahju 40 000 krooni.Territooriumil nähti valget värvi VW Transporterit ühe territooriumi töötaja Z.G juuresolekul. ( tl 99-100) - õiendid varastatud esemete väärtuste kohta – kompressor – 6000 krooni, nurklihvija ( Bolgarka) – 1700 krooni, kooskäibemaksuga 9086 krooni ning Survepesur – koos käibemaksuga 6159,20 krooni ( tl 102,103) - sündmuskoha vaatlusprotokoll töökojas koos fototabelitega ( tl 104-108) - ostu-müügileping ekskavaatori kopa kohta, mille järgi on kopa andnud vanametalli V. B 1110 krooni eest ( tl 109) - tunnistaja V. B ütlused, et päris 2006.a. septembri alguses pakkus Tarmo-nimeline tuttav teenimisvõimalust. Oli nõus. Tarmo ütles, et metalli kokkuostupunkti on vaja viia vanametalli. Sõitsid koos Tarmoga tema autoteenindusse. Seal laadisid autole terasest valutoorikuid ja ühe ekskavaatorikopa. Selle eest said 1000 krooni, millest tema sai 500 krooni. Valutoorikud olid tsehhis, kus asub autoteenindus. ( tl 113-117) - tunnistaja V. B ütlused selle kohta, et peale kopa ja metalli, laadisid nad autole veel erisuguseid tööriistu- ketaslõikuri, tööriistadekomplekti, sinist värvi välimuselt keevitusaparaadi taolise aparaadi, Kärheri, kaks mootorit ja kasti tuume mingi määrdega, seal kastis oli palju tuube ja veel mingid tööriistad. Ma ei mäleta, kas seal oli ka kompressor. Kui olime vanametalli ära andnud, sõitsid nad Tarmo juurde koju Sel ajal sõitsid kohale ka Tarmo vanemad, kes olid argessiivselt häälestatud. Tarmo jooksis minema, tema istus koos V-ga autosse ja sõitis kiiresti minema. V. tegi ettepaneku laadida autos olnud asjad tema autosse. V-i autosse mahtus ainult 2 mootortit, ülejäänud asjad jäid tema autosse. Järgmisel päeval käisid Tarmoga erinevates töökodades asju maha müümas. Täpselt kõike ei mäleta, sest oli tugevas narkojoobes. ( tl 121-126) - kannatanu S. Š ütlused, et vargusega põhjustati varaline kahju 17 123,60 krooni. Avalduses märkis, et varastati 2 ekskavaatori koppa, kuid teise leidsid üles, seega varastati ainult üks kopp ( tl 127-131). - OÜ E poolt esitatud nimekiri varastatud esemete kohta ja tsiviilhagi – 21 368,60 krooni. (tl 132) - tunnistaja I. F ütlused selle kohta, et tema avastas E territooriumil toimunud varguse ( tl 140-143) tunnistaja R. A ütlused, et tema töötas autoparkla korrapidajana , kus asuvad remonditöökojad. 03.09.2006.a. nägi territooriumile sõitmas mikrobussi, kus Tarmo istus kõrvalistmel. Kuulis, kui autole laaditi mingisuguseid asju ( tl 148-153) kahtlustatava Z.G ütlused, et pani varguse toime osaliselt. Töötas isa autotöökojas territooriumil. 01.09.2006.a. töötas isa töökojas, kui tema juurde tuli V. O, kes tõi tema juurde töökotta hoiule survepesur Kärcheri, tööriistade komplekti ja ketaslõikuri. 03.09.2006.a. sai teada, et E-st olid varastatud just need asjad, millised oli tema juurde toonud O., seetõttu palus B-t aidata need asjad ära viia. Arvas, et tal on õigus need ära võtta ja maha müüa. ( tl 171-173,253-258) - tõend selle kohta, et V. O on surnud 02.09.2006.a. ( tl 177) - tunnistaja V. R ütlused, et Z.G on tema tuttav. Ükskord 2006.a. septembri alguses nägi ta Tarmo majast möödudes, et Tarmo laadis koos V. B valget värvi autosse VW Transporter mingeid asju. Nägi, et seal oli erisuguseid tööriistu, 2 mootorit, kollast värvi Kärcher ja plastmassist karbis olev kruvikeerajate komplekt. Rohkem ei näinud, sest tööriistad olid teineteise peal hunnikus. Tarmo ütles, et need on garaažist. Sel ajal tulid Tarmo vanemad koju, kes olid argessiivselt häälestatud. Tarmo jooksis majja. Tema istus V. autosse ja sõitis ära. V tegi ettepaneku müüa need asjad ära. Ma ei teadnud, kas V´-l on seda õigus teha. Oli nõus V-t aitama. Otsustasid osa asju tema autosse ümber laadida – 2 mootorit. Mõni aeg hiljem läks ta Tarmo ema juurde ja ütles, et teab kus on mõningad Tarmo asjad. Tarmo ema tundis mootorid ära, et need on töökojast ning ta andis need talle üle ( tl 180-185). 02.09.2006.a. N. I autoosade varguse episood - kannatanu N. I ütlused, et 2.09.2006.a. kella 00.15 paiku varastati tema sõiduautolt BMW 315 reg. märgiga XXX XXX esistange ning juhipoolne esituli koos suunatulega ja parempoolne esimene suunatuli. Kahju 12 000 krooni. Auto esiosa juurest leidis võtme, millega monteeriti stanget, andis selle politseile üle. Auto seisis Killustiku 12 maja juures. ( tl 192-193) - sündmuskoha vaatlusprotokoll 8 tl 194-196) - asitõendi ( padrunvõtme) vaatlusprotokoll ( tl 198-199) - kannatanu N. I ütlused, et varastati pamper ja juhipoolne esituli koos suunatulega ja vasakpoolne esimene suunatuli Sõidukil on juhipoolselt küljelt kapotti kangutatud ja suunatule ning esitule ümbris on vigastatud ( tl 200-201) - kannatanu N. I ütlused tekitatud materiaalse kahju kohta – 12600.04 krooni.( tl 202-205) - tunnistaja L. N ( kahtlustatava ema) ütlused, et 03.09.2006.a. kella 20.15 paiku minnes garaažiboksi nägi, et sõiduauto BMW reg. nr XXX XXX on mahavõetud esistange ja vasakpoolne esituli ning nende asemele olid pandud terved esistange, esituli ja vasakpoolne suunatuli. Avariilised detailid oli maha võetud ning jäetud auto kõrvale. Andis üle politseile. ( tl 211-212) - asitõendite ( esistange ja auto tulede ) vaatlusprotokoll ( tl 213-216) - tunnistaja P. L ütlused selle kohta, et ta nägi autoosade vargust, millest teatas politseile. Varguse pani toime üks meesterahvas, kes jooksis Majaka t poole. ( tl 217-219) tunnistaja L. N ütlused, et tema on Z.G ema, Tarmo elas tema juures kuni 2006.a. septembrikuuni. Tulles tagasi puhkuselt, nägi, et garaažis seisab Tarmo tuttava V. auto BMW, mis oli avariiline, kuid 03.09.2006.a. olid avariilised osad vahetatud tervetega. Tarmo töötas isa töökojas kuni 27.08.2006.a. ( tl 219-221) - E. R ütlused ( kahtlustatava isa) S. Š juurest toimepandud varguste kohta (tl 222- 224) - kahtlustatava Z.G ütlused selles, et pani toime auto varuosade varguse ( tl 227229) - kahtlustatava Z.G ütlused

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, milles tunnistab oma süüd ja jääb 13.09.2006.a. antud ütluste juurde ( tl 240-242). K. P-le on vargusega tekitatud kahju 3590 krooni ja akna lõhkumisega tekitatud kahju 2000 krooni, kokku 5590 krooni( tl 2-4; 55-58); N. I tsiviilhagi 12600,04 krooni ( tl 202-205). Kohus leiab, et nimetatud tsiviilhagid on põhjendatud, tõendatud ning kuuluvad väljamõistmisele Z.G-lt.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus Z.G vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavalt Z.G-lt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400,00 krooni riigi tuludesse. Menetluskuludena mõistetakse Z.G-lt välja riigi õigusabi kasutamise eest hüvitis riigi tuludesse. Kohtunik