← Eesti

1-07-2603\3

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-07-2603

(06231400604)Otsuse tegemise aeg ja koht
  1. märtsil 2007.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat №na – Salome Barbo Eva Tibar Kriminaalasi S.Z süüdistuses KarS § 424 järgi lühimenetluses Süüdistatav S.Z, isikukood XXX Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada S.Z KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:
  2. elama kohtu määratud alalises elukohas
  3. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  4. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata S.Z katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 19.03.2007.a. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena ära võtta S.Z-ilt mootorsõiduki juhtimisõigust 3 kuuks. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista S.Z-ilt (ik XXX) sundraha 5400,-krooni ja kaitsjatasud summas 1391,20 krooni riigituludesse. S.Z-ilt tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
  7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „S.Z , 107-2603, sundraha, kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK S.Z on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema olles 07.10.2004.a. karistatud LS § 74´19 alusel rahatrahviga summas 18000,-krooni mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust, taas juhtis 11.05.2006.a. kell 00.50 Tallinnas Pärnu mnt 5 maja juures mootorsõidukit MB 240, reg.nr XXX XXX, olles joobeseisundis. Seega S.Z pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. S.Z on esitanud taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 19.03.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas S.Z, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning S.Z poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava S.Z süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (t.l. 8, 12, 15 - 16), kus ta tunnistab ja kahetseb oma tegu. 18.09.2004.a. jõin palju alkoholi. 11.05.2006.a. juhtisin sõiduautot olles tarvitanud alkoholi umbes 1,5 tundi tagasi. Jõin viina 100 g umbes. 07.10.2004.a. määratud rahatrahvi ei tasunud rahapuuduse tõttu. 10.05.2006.a. kella 22.30 paiku jõin ära 1 liiter õlut (4,6 % alkoholi). Olin sõbra juures Liivalaia tänaval, kui ta palus mind viia temale kuuluvat mootorsõidukit parklasse, mis asub Lõuna tänaval. Arvasin, et olen kaine ja tundsin ennast hästi. Seoses sellega nõustusin täita sõbra palve. 11.05.2006.a. kell 00.50 peatas mind Tallinnas Pärnu maanteel maja nr 5 juures politseipatrull ja kontrollimisel tuvastas alkomeetri abil, et minul on kerge alkoholijoove. Sündmuskohale tuli kaine juht ja toimetas sõiduki parklasse. Ka - otsuse väärteoasjas nr 2314,04,025419 koopia (tl. 5), mille kohaselt määrati S.Z-ile LS § 74´19 ja LS § 74´22 lg 3 alusel rahatrahv kokku summas 18 000,krooni. - väärteoprotokolli nr AB 672272 koopia (tl. 6), 18.09.2004.a. juhtis S.Z Endla tn maja nr 8 juures sõiduautot Mazda 2 reg.nr XXX XXX kiirusega 102 +/- 5 km/h. Lubatud 501 km/h, millega ületas maksimaalselt lubatud sõidukiirust. Samuti oli juht alkoholijoobes ja ei esitanud juhiluba. - protokolli alkoholijoobe tuvastamise kohta koopia (tl. 7), 18.09.2004.a. tuvastati alkoholijoove. - väärteoprotokoll nr AB 810371 (tl. 10), 11.05.2006.a. juhtis S.Z Pärnu mnt maja nr 5 juures sõiduautot MB240 Kompressor, reg.nr XXX XXX, olles alkoholijoobes ja ei esitanud juhiluba. - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl. 11), 11.05.2006.a. tuvastati S.Z 0,57 mg/l alkoholijoove. - tunnistaja A. V ütlused (tl. 13), 11.05.2006.a. olles patrullis, peatasime kell 00.50 Pärnu mnt maja nr 5 juures sõiduauto MB, reg.nr XXX XXX. Kontrollimisel selgus, et sõidukit juhtinud S.Z on alkoholijoobes, samuti puudus esitamiseks juhiluba. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tl. 14), 11.05.2006.a. S.Z LS § 20´lg 2 p 2 alusel kõrvaldati roolist, kuna oli alust arvata, et ta on joobeseisundis. Kohtunik asub seisukohale, et S.Z on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning S.Z süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi, kuna S.Z , olles isikuks, kes on varem toime pannud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, omades kehtivat karistatust, taas juhtis mootorsõidukit joobeseisundis. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik S.Z süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. S.Z on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, kuid väärtegude toimepanemise eest teda on korduvalt karistatud, talle varem määratud rahatrahvid on tasutud alles 02.03.2007.a., oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et S.Z-ile pole otstarbekas karistuseks määrata järjekordse rahalise karistuse, vaid tuleb seekord karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga S.Z on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, karistatus on kustunud, tal on kindel elukoht olemas, ta töötab, võib tema suhtes kohaldada KarS § 74, 75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata esialgu täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajal tuleb ta anda kriminaalhooldaja järelevalve alla. Samuti arvestades seda, et S.Z on korduvalt juhtinud mootorsõidukit alkoholijoobes, saanud selle eest karistusena rahatrahve, kuid need pole avaldanud mingit mõju, tuleb seekord määrata talle ka lisakaristus. Juhtimisõiguse saamiseks on S.Z läbinud vastava koolituse ja on teadlik Liikluseeskirja sätetest. Arvestades S.Z isikut iseloomustavaid andmeid võib järeldada, et ta rikub LE nõudeid tahtlikult, antud juhul ei ole tegemist üksiku eksimusega, kuivõrd ta on ka varem täpselt samalaadsete rikkumiste eest juba korduvalt karistatud. Varem talle määratud rahatrahvid ei ole suutnud S.Z sundida edaspidi hoiduma samalaadsete tegude toimepanemisest. Kohtunik on veendunud, et S.Z eemaldamine liiklusest peaks suurendama kaasliiklejate turvatunnet. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole . Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.