4 - § 25 lg 2 järgi vab.kaotusega 3 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud, Süüdistus
4,8 lühimenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista R.T
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 19.04.-20.04.2005.a., 07.09.08.09.2005.a. ja 06.11.-07.11.2005.a., kokku 6 päeva. Kandmisele kuulub vangistus 11 kuud ja 24 päeva. Karistuse kandmise algust arvestada viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest - 20.12.2005.a. Välja mõista R.T-lt: 1)OÜ VP M kasuks 354.- krooni 2) AS Prisma Peremarket kasuks 945.- krooni. Välja mõista R.T-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 1)sundraha 1,5 palga alammäära – 4500.- krooni, 2)kaitsjatasu 2515.75 krooni Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele xxxxxxxxx EÜP, viitenumber xxxxxxxxxx. Asitõend: * Nike dressipüksid (asuvad kriminaalasja juures) anda süüdistatavale R.T-le peale AS Prisma Peremarketi tsiviilhagi hüvitamist, * turvaelement - hävitada Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS R.T süüdistatakse selles, et tema, 30.12.2004.a., olles turvatöötajate poolt kontrollimiseks kinni peetud Tallinnas Tammsaare tee 62 asuvas kaupluses „Tondi Selver“ ja toimetatud kaupluse turvaruumi, mis asub hoone esimesel korrusel, varastas seal turvatöötaja KS rahakotist 20.- SEK ja turvatöötaja VT jope taskust pooliku suitsupaki Wall Street, maksumusega 14.- krooni. Kinnipeetu toimetati Lõuna politseiosakonda, kus R.T-lt leiti turvatöötajatelt varastatud esemed. Samuti tema, 19.04.2005.a. kella 19.35 paiku püüdis varastada Tallinna Kaubamajas tualettvett Gant, maksumusega 699.- krooni, kuid peeti pärast kassadest möödumist turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, 07.09.2005.a. kell 16.50 tungis lukustamata vitriini ukse avamise teel vitriini Tallinnas Sõpruse pst. 237/239 asuvas kaupluses K-Arvutisalong ning püüdis varastada Klisseran AS-le kuuluvat kaupa – fotoaparaati Kodak, väärtusega 4785.- krooni, fotoaparaati Olympus Camedia, väärtusega 1750.- krooni ja fotoaparaati Olympus C-315, väärtusega 2690.krooni, kokku kaupa 9225.- krooni väärtuses, kuid oli kinni peetud kaupluse töötajate poolt. Samuti tema, 08.10.2005.a. kella 19.40 paiku võttis Sõle 51 asuvas Pelgulinna Selveris 11 Linda šokolaadi maksumusega a´ 38.90 krooni ja 3 Kalevipoja šokolaadi, maksumusega a´ 37.90 krooni, kokku šokolaade 514.60 krooni väärtuses, pani need oma kotti ja jättis kassas kauba eest tasumata, kuid oli kaupluse turvatöötaja poolt kinni peetud. Samuti tema, 11.10.2005.a. Merimetsa Selveris, aadressil Tallinn Paldiski mnt. 56, püüdis varastada 7 tahvlit šokolaadi Linda, kogumaksumusega 272.30 krooni ja 10 tahvlit šokolaadi Kalev, kogumaksumusega 661.30 krooni, kuid oli kinni peetud peale kassat turvatöötaja poolt. Samuti tema, 01.11.2005.a. varastas kauplusest T-Market, aadressil Tallinn Õismäe tee 46, 5 tahvli šokolaadi Kalevipoeg hinnaga a´ 35.90 krooni ja 5 tahvlit šokolaadi Linda, hinnaga a´ 34.90 krooni. 2 Samuti tema, 06.11.2005.a. kella 20.30 paiku püüdis varastada kauplusest T-Market, aadressil Õismäe tee 46, 12 tahvlit šokolaadi Geiša, hinnaga 12.90 krooni ja 2 tahvlit šokolaadi Linda hinnaga 34.90 krooni, kokku kaupa summas 224.60 krooni, kuid oli peale kassat turvatöötaja poolt kinni peetud. Samuti tema,16.11.2005.a. kella 15.15 paiku püüdis varastada Rimi Eesti Food AS kaupluses aadressil Sõpruse pst. 174/176 Tallinnas, 26 Fazer šokolaadi maksumusega a´ 25.90 krooni, kogusummas 673.40 krooni, kuid oli peale kassat kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema, 27.11.2005.a. kella 18.12 ajal Tallinnas Endla 45 asuvas Prisma Peremarketi kaupluses püüdis varastada Nike spordipükse maksumusega 895.- krooni, kuid oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Samuti tema, 20.12.2005.a. kella 21.50 paiku Tallinnas Tammsaare tee 116 asuvas Prisma Peremarketi kaupluses püüdis varastada 14 Kalevi šokolaadi kogumaksumusega 518.- krooni, kuid oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Selliste tegevustega pani R.T toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku kasutamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.o.
4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUS KOHTUS Kohtus tunnistas R.T end täielikult süüdi kõikides talle süüdistusaktis süüks arvatud kuritegudes ega soovinud enda ülekuulamist kohtuistungil. KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et R.T süü on tõendamist leidnud: *30.12.2004.a. turvatöötajatelt raha ja suitsupaki varguses 1)kannatanu KSütlustega, mille kohaselt 30.12.2004.a. kella 21.15 toimetas ta Tondi Selveris koos teise turvatöötaja VT turvaruumi kaks noormeest, kes olid narkojoobe tunnustega ja tülitasid müügisaalis inimesi. Hiljem viis politsei noormehed politseiosakonda, peale mida avastas ta, et turvaruumi nagis rippuva jope taskus olevast rahakotist oli kadunud 20 rootsi krooni (lk. 28-29); 2)kannatanu VTütlustega, mille kohaselt 30.12.2004.a. kella 21.15 toimetas ta Tondi Selveris koos teise turvatöötaja KS turvaruumi kaks noormeest, kes tülitasid müügisaalis inimesi ja tegid lollusi. Kui noormehed olid politseile üle antud, tahtis ta suitsu teha, kuid avastas, et tema jope taskust oli kadunud poolik suitsupakk Wall Street (lk. 30-31); 3)R.T kahtlustatavana antud ütlustega, milles ta tunnistas turvaruumis nagis rippuvate jopede taskust sigaretipaki ja rahatähe vagust (lk. 36-38); 4)R.T-lt ülekuulamise ajal äravõetud suitsupaki Wall Street ja rahatähe 20- rootsi kroonise rahatähe vaatlusprotokolliga (lk.41). Seega on R.T ise tunnistanud oma süüd turvatöötajatele kuulunud raha ja pooliku suitsupaki varguses. Samuti kinnitab tema süüd asitõendi vaatlusprotokoll, mille kohaselt võeti R.T-lt politseiosakonnas ära just 20-rootsi kroonine rahatäht ja poolik suitsupakk Wall Street, millised läksid Tondi Selveri turvaruumis turvatöötajate jopede taskutest kaduma ajal, mil R.T selles ruumis viibis. KS tagastati 20-rootsi kroonine rahatäht ja VT poolik suitsupakk, mistõttu nad tsiviilhagi ei esitanud. 3 *19.04.2005.a. Tallinna Kaubamajast tualettvee „Gant“ varguse katses: 1)õigusrikkuja kinnipidamise aktiga nr. 130/05, millest nähtuvalt peeti 19.04.2005.a. kell 19.35 Tallinna Kaubamajas kinni R.T, kelle juurest leiti Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandada üritatud kaubana tualettvesi „Gant“ maksumusega 669.- krooni (lk. 54 pöördel); 2)tunnistaja KO(turvatöötaja) ütlustega, mille kohaselt tema, olles 19.04.2005.a. tööl kaubamaja ilumaailma osakonnas, nägi, kuidas tumedas riietes valge nokamütsiga noormees pani sinise karbi oma jope taskusse. Seejärel liikus ühte „pimedasse nurka“, kus eemaldas pakkekile koos turvakleepsuga, Siis liikus graveerimisleti vastas olevate nahkdiivanite juurde, istus veidi aega diivanil ning lõpuks suundus väljapääsu poole millegi eest kassas maksmata. Ta andis raadioside teel edasi noormehe kirjelduse ning peale turvaväravaid peeti noormees teise turvatöötaja poolt kinni. Turvakontrolli käigus tuli noormehe jope taskust lagedale sinises karbis meeste tualettvesi „Gant“. №ormees ütles, et tegelikult ei tahtnud ta seda võtta (lk. 55); 3)tunnistaja RN(turvatöötaja) ütlustega, mille kohaselt, olles tööl 19.04.2005.a. Tallinna kaubamaja ilumaailmas, öeldi talle läbi raadiosaatja, et tuleb üks noormees kinni pidada. №ormees läbis turvaväravad ja väljus kaubamajast kaubamaja poolse väljapääsu kaudu. Pidas noormehe kinni ja turvakontrolli käigus tuli tema taskust välja sinises karbis tualettvesi „Gant“, mille kohta puudus tšekk (lk. 66); R.T kohtueelses menetluses kahtlustatavana ülekuulamisel väitis, et 19.04.2005.a. kella 19.30 paiku läks ta Tallinna Kaubamajja, et endale sünnipäevaks parfümeeriat vaadata. Talle hakkas meeldima tualettvesi „Gant“ ning ta otsustas selle varastada. Karbil ei olnud turvaelementi ning ta pani selle oma pükste taskusse. Siis läks ta jalanõude osakonda, kus märkas, et turvatöötaja vaatas teda väga tähelepanelikult. Ta ehmus ning pani parfümeeria diivani peale. Kui turvatöötaja ta väljapääsu juures kinni pidas ja turvaruumis läbi otsis, ei leitud kauplusele kuuluvaid asju. Antud süüdistuses kogutud tõendeid hinnates leidis kohus, et R.T ütlused selle kohta, et tema ei läinud tualettveega kaubamaja väljapääsu poole, vaid jättis karbi jalatsite osakonnas diivani peale, on tunnistajate KO ja RN ütlustega ümber lükatud. Tunnistajate ütluste kohaselt peeti R.T kinni peale turvaväravat ning turvaruumis leiti tema juurest sinises karbis tualettvesi. Seega ei saanud R.T jätta tualettvett diivani peale. Kohtuistungil tunnistas R.T end süüdi kõikides süüdistusaktis loetletud kuritegudes, sealhulgas ka 19.04.2005.a. Tallinna Kaubamajast tualettvee „Gant“ varguse katses. Õigusrikkuja kinnipidamise aktiga, tunnistajate KO ja RN ütlustega ning kohtus enda süüdi tunnistamisega on R.T süü tualettvee „Gant“ varguse katse toimepanemises tõendatud. Ka süüdistatava kaitsja leidis, et R.T süü temale esitatud süüdistuses on tõendamist leidnud. Tallinna Kaubamaja tsiviilhagi ei esitanud. *07.09.2005.a. K-Arvutisalongi kaupluses varguse katse toimepanemises: 1)tunnistaja GV(müügijuht) ütlustega. GV oli hetkeks müügisaalist lahkunud ning tagasi tulles kuulis veel müügisaali jõudmata, vitriiniklaasi kõlinat. Müügisaali viivas koridoris tuli talle vastu üks ähmase pilguga noormees. Kuna kedagi teist müügisaalis ei olnud ja arvates, et noormees võis olla midagi varastanud, pidas ta noormehe kinni. №ormehe sõnul ta midagi võtnud ei olnud, kuid jooksis müügisaali tagasi ja kummardus üle leti. Tunnistaja nägi, et müügileti taga papist kõlarikastile oli pandud kolm digitaalset fotoaparaati. Tunnistaja märkas, et vitriinikapi üks tabalukk oli kadunud. Kui tunnistaja lubas politsei kutsuda, palus noormees seda mitte teha ja püüdis kauplusest põgeneda. Rüseluse käigus oli noormehe taskust kaupluse välisukse juurde põrandale kukkunud vitriini ees olnud tabalukk (lk. 80-83); 2)sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja skeemiga, millest nähtuvalt asusid vitriini vasakpoolse otsa ja riiulite vahel erinevate pappkarpide peal üksteise kõrval kolm digikaamerat (lk.72-74); 3)R.T kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, mille kohaselt kaupluse vitriini klaasuksed olid kinni, kuid lukustamata. Ta tegi uksed lahti ja võttis kolm fotoaparaati. Tuli 4 müüja, ütles midagi, millest ta aru ei saanud, kuid mille peale ta end ringi keeras ja üle leti kummardudes pani fotoaparaadid leti taga asunud karbi peale. Vitriini tabalukk, mille ta endale taskusse oli pannud, kukkus põrandale (lk. 89-92). Seega on leidnud tõendamist R.T tahtlus kolme fotoaparaadi varguse toimepanemiseks. Süüdistatav alustas vahetult varguse toimepanemist vitriiniukse avamisega ja fotoaparaatide enda kätte võtmisega ning nendega müügisaalist väljapääsu poole suundumisega. Tegevust, mis seisnes fotoaparaatide müügisaali tagasi viimises ja nende pappkasti peale peitmises müügileti taga, ei saa käsitleda süüteokatsest loobumisena, sest loobumine peab olema vabatahtlik. Antud juhul oli tegemist sunnitud loobumisega, sest R.T sai aru, et kuriteo eesmärk ei ole enam saavutatav müüja saali ilmumise tõttu. Müüja hakkas teda kahtlustama varguses, küsides, kas ta on midagi võtnud. Kohus leidis, et kuriteo kvalifikatsioon
8 järgi on õige. Fotoaparaadid ei olnud müügisaalis lahtiselt vaid kinnises ja suletud klaaskapis. Selleks, et neid kapist kätte saada, avas ta klaasvitriini ukse. Ukse ees oli tabalukk. Kuigi R.T sõnul ei olnud uks lukustatud, ei nõustu kohus sellise väitega, sest sellisel juhul puudus vajadus tabalukku puudutada. Tabaluku pani aga R.T endale taskusse. Kuna ukse ees oli tabalukk, ei olnud R.T ilma kaupluse omaniku nõusolekuta õigus klaaskapi ust avada ja sealt asju välja võtta. AS Klisseran, kellele K-Arvutisalong kuulus, tsiviilhagi ei esitanud, sest fotoaparaadid ei olnud kahjustatud. *08.10.2005.a. Sõle 51 asuvast Pelgulinna Selverist šokolaaditahvlite varguse katses: 1)õigusrikkuja kinnipidamise aktiga nr. 6, mille kohaselt 08.10.2005.a. kella 19.40 ajal peeti kinni R.T , kelle juurest leiti Pelgulinna Selverist varastatud 11 Linda šokolaadi ja 3 Kalevipoja šokolaadi (lk. 113 pöördel); 2)tunnistaja JJ(turvatöötaja) ütlustega, mille kohaselt tööl olles märkas ta üht noormeest korvi võtmas väga palju kallist šokolaadi. Kui ta väljus läbi kassa, oli aga korv tühi. Kontrollides leidis noormehe kotist 14 šokolaadi (lk. 114-115); 3)R.T kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, milles ta tunnistab täielikult oma süüd šokolaadide varguse katse toimepanemises (lk. 120-124). *11.10.2005.a. Merimetsa Selveris šokolaaditahvlite varguse katses: 1) õigusrikkuja kinnipidamise aktiga nr. 235, mille kohaselt 11.10.2005.a. kella 15.35 ajal peeti kinni R.T , kelle juurest leiti Merimetsa Selverist varastatud 7 Linda šokolaadi ja 10 Kalevi šokolaadi (lk. 126 pöördel); 2)tunnistaja JJ(turvatöötaja) ütlustega, mille kohaselt tööl olles märkas ta üht noormeest korvi võtmas väga palju šokolaadi. Kassas maksis ta vaid pudeli mahla eest. Kontrollides leidis noormehe kotist 7 Linda šokolaadi ja 10 Kalevi šokolaadi (lk.130-131); 3)R.T kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, milles ta tunnistab täielikult oma süüd šokolaadide varguse katse toimepanemises (lk. 132-136). *01.11.2005.a. kauplusest T-Market šokolaadide varguses: 1)tunnistaja VJ(turvatöötaja) ütlustega, mille kohaselt 01.11.2005.a. kaupluses videokaamera puldi taga töötades ta ei näinud šokolaadide vargust ega saanud seetõttu varast ka kinni pidada. Alles hiljem videosalvestust vaadates nägi, kuidas üks noormees pani kotti suuri šokolaaditahvleid (lk. 141-142, 147); 2) 01.11.2005.a. videosalvestusest tehtud fotode fotokoopiatega, millel näha, kuidas noormees paneb riiulite vahel kotti šokolaaditahvleid (lk. 149-151); 3)R.T kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, milles ta tunnistab kaupluses šokolaaditahvlite kotti panemist ja kauplusest väljumist, ilma et teda oleks peatatud. Šokolaadid sõi ta koos vanematega kodus ära (lk. 143-146). 5 VP Market OÜ-le on vargusega tekitatud kahju 354.- krooni, milline summa kuulub R.T poolt hüvitamisele. *06.11.2005.a. kauplusest T-Market šokolaadide varguse katses: 1) )tunnistaja VJ(turvatöötaja) ütlustega selle kohta, et 06.11.2003.a. kella 20.30 ajal peitis R.T müügisaalis seljakotti ja taskutesse 12 tahvlit šokolaadi Geiša ja 2 šokolaadi Linda. Möödus kassast kauba eest tasumata, kuid tunnistaja pidas ta kinni (lk. 160-161); 2) R.T kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, milles ta tunnistab varguse katse toimepanemist (lk. 166-169). Varguse katsega materiaalset kahju ei tekitatud. *16.11.2005.a. Sõpruse Hyper Rimi kauplusest šokolaadide varguse katses: 1) õigusrikkuja kinnipidamise aktiga nr. 5, mille kohaselt 16.11.2005.a. kella 15.15 ajal peeti kinni R.T, kelle juurest leiti kauplusest varastatud šokolaade kokku 26 tükki (lk. 180); 2)tunnistaja EA(turvatöötaja) ütlustega selle kohta, et 16.11.2005.a. kella 16.13 ajal pidas ta kinni kaupluses meesterahva, kes ei olnud maksnud kassas šokolaadide eest (lk. 182-183); 3) R.T kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, milles ta tunnistab varguse katse toimepanemist (188 – 190). Kauplusel kahju puudub. *27.11.2005.a. Prisma Peremarketist aadressil Endla 45 Tallinn Nike pükste varguse katse toimepanemises: 1)aktiga nr.2299 , millest nähtub, et kaupluses on kinni peetud R.T, kes ei tasunud ühe paari Nike pükste eest (lk. 194); 2)tunnistaja JV(turvatöötaja) ütlustega, mille kohaselt 27.11.2005.a. pidas ta kassade juures kinni noormehe, kelleks osutus R.T ja kelle jalas olid spordipüksid Nike, mille eest oli kassas tasumata (lk. 196); 3)tunnistaja VŠ(turvatöötaja) ütlustega, mille kohaselt tema, olles valvekeskuses kaamerate taga aadressil Endla 45, nägi riietuskabiini sisenemas noormeest musta värvi Nike jopega ja hallides dressipükstes. Käes oli tal mitu paari dresse. №ormees tõi kaks paari dresse tagasi ja püüdis neid teiste pükste vahele peita. Vahetusvanema poolt kontrollides selgus, et ühed püksid olid määrdunud ning nende küljes oli läbipõletatud turvaelement. Kassas noormees millegi eest ei maksnud (lk. 197); 4)tunnistaja LK(turvatöötaja) ütluste kohaselt kontrollis ta teise turvatöötaja palvel ühtesid pükse ning avastas, et need olid seest määrdunud ja turvaelement pükste küljes oli tagurpidi ning et turvaelementi on põletatud ning sisse auk urgitsetud (lk. 198); 5) R.T kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, milles ta tunnistab Nike sportpükste varguse katset, selgitades, et pani kaupluse püksid proovikabiinis endale jalga, oma püksid viis aga müügisaali ja riputas riidepuule. R.T sõnul ta turvaelementi ei eemaldanud, sest nendel pükstel, mis ta jalga pani, turvaelementi ei olnudki (lk. 200-203); 6)asitõendite vaatlusprotokolliga ja fotodega. Need tõendavad, et pükstel on 6 mm diameetriga auk, mille ääred on läbi põletatud ja turvaelemendi ülaosas on läbi põletatud auk (lk. 207-209); Loetletud tõenditega on leidnud tõendamist R.T süü Nike pükste varguse katses. AS Prisma Peremarket on esitanud tsiviilhagi summas 945.- krooni, mis koosneb rikutud pükste ja turvaelemendi maksumusest. Vaatamata sellele, et R.T eitas kauplusele kuulunud pükstelt turvaelemendi eemaldamist ning seoses sellega ka pükste rikkumist, on see tõendatud tunnistajate ütlustega ja teiste tõenditega. Nimelt leiti põlenud ja auguga turvaelement R.T pükste küljest, millised ta viis peale proovikabiinist väljumist kaupluse pükste asemel müügisaali riidepuu peale. Pükstel, millised ta proovikabiinis jalga pani ja millega ta kauplusest väljuda soovis, oli 6 põlenud äärega auk. See tõendab, et R.T võttis kauplusele kuulunud pükstelt turvaelemendi ja pani selle enda jalast võetud pükste külge. Eeltoodu alusel peab R.T hüvitama kauplusele tekitatud kahju. *20.12.2005.a. Mustamäe Prisma Peremarketist šokolaadide varguse katses: 1)aktiga nr. 464 šokolaadide varguse kohta R.T poolt (lk. 213); 2)tunnistaja EJ (turvatöötaja)ütlustega, mille kohaselt tööl olles nägi ta kuidas noormees võttis šokolaadid ja piimaosakonnas pani need seljakotti. Kassas kauba eest ei tasunud (lk. 215-217); 3) R.T kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, milles ta tunnistab šokolaadide varguse toimepanemist (lk. 223-227). Kaup on rikkumata kauplusele tagastatud, kahju puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistataval süüd välistavate asjaolude puudumist. R.T-le oli antud kriminaalasjas esitatud süüdistus kümnes süüteos, milliste toimepanemine tema poolt on tõendamist leidnud.
Kohus arvestab vangistuse pikkuse määramisel kuriteo episoodide rohkust ning ka kahe süüteoga varalise kahju põhjustamist. Selle tõttu ei ole põhjendatud miinimumi-lähedase vangistusega karistamine. Kuna puuduvad karistust raskendavad asjaolud ja kergendava asjaoluna tuleb arvestada puhtsüdamlikku kahetsust, võib karistus jääda alla sanktsiooni keskmist. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 3. Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.