Kriminaalasi nr. 1-08-685 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 07.03.2008.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik sekretär prokurör kaitsja tõlk JULIA VERNIKOVA SILVI VÄIKMERI juuresolekul GÜNTER KOOVIT JU

§ 140lg 2 p 2, 4 alusel mõisteti rahatrahv 2200 EEK; 2.

01.02.1999.a.

§ 140

lg 2 p 2, 3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 3 aastat katseajaga 3 aastat, 3. 11.06.1999.a.

§ 140

lg 2 p 1, 2, 3, § 142 lg 2 p 3, 4 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 aasta ja 6 kuud; 4. 02.06.2003.a.

§ 143lg 2 p 2, Kar

S § 200 lg 2 p 4, § 64 lg 1, § 74 lg 2, § 74 lg 1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 aasta ja 9 kuud katseajaga 2 aastat;

1. 08.04.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 5, § 209 lg 2 p 1, § 64 lg 1, § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 3 aastat ja 9 kuud. Tõkendit ei ole kohaldatud, kannab karistust XXX Vanglas Süüdistuses KarS § 331 järgi. F.H süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav XXXVanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, toimetati 25.04.2007.a. kell 13.45 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega XXXVangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud joobeekspertiisi akti nr. 87/54 kohaselt esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused, mille tagajärjel teostati isiku kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr 138 I kohaselt leiti F.H uriinist 3-metüülfentanüüli, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) II nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Samuti süüdistatakse F.H selles, et tema, olles kinnipeetav XXXVanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, toimetati 12.06.2007.a. kell 10.30 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega XXXVangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud joobeekspertiisi akti nr. 122/78 kohaselt esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused, mille tagajärjel teostati isiku kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr 180 I kohaselt leiti F.H uriinist 3-metüülfentanüüli, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) II nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Samuti süüdistatakse F.H selles, et tema, olles kinnipeetav XXXVanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, toimetati 26.06.2007.a. kell 16.25 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega XXXVangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud joobeekspertiisi akti nr. 140/87 kohaselt esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused, mille tagajärjel teostati isiku kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr 187 I kohaselt leiti F.H uriinist 3-metüülfentanüüli, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) II nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Samuti süüdistatakse F.H selles, et tema, olles kinnipeetav XXXVanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, toimetati 23.07.2007.a. kell 18.00 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega XXXVangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud joobeekspertiisi akti nr. 174 kohaselt esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused, mille tagajärjel teostati isiku kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr 203 I kohaselt leiti F.H uriinist 3-metüülfentanüüli, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) II nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Seega pani F.H toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Günter Koovit, F.H ja tema kaitsja Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 331 sätestatud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 8 kuud. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsuse, Tallinna Linnakohtu 08.04.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub F.H temale KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, 311, 313, kohus Otsustas: 2 Tunnistada süüdi F.H KarS § 331 järgi ja mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 08.04.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (ärakandmata karistus 3 kuud 29 päeva) ning liitkaristuseks mõista 11 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise 07.03.2008.a. alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. KrMS § 179 alusel välja mõista F.H-lt sundraha 6525 krooni ja KrMS § 175 alusel kaitsjatasu 4787,30 krooni, ekspertiisi tasu 1200 krooni riigituludesse. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXX ning selgitus: „F.H, 1-08-685, menetluskulud”. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9.peatüki 2.jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUNIK 3