, § 215 lg 2 p 1,2, § 199 lg 2 p 4 Süüdistatav R.B , isikukood xxx, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.19.12.2007 a. Pärnu Maakohtu poolt
lg 2 p 7, § 199 lg 2 p 4 alusel 1 aasta 9 kuu ja 25 päevase vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. Väärtegude toimepanemise eest karistatud 3.-l korral. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 05.12.2008 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.B
eelvangistuses viibitud aeg 67 päeva s.o. 201 päevamäära rahalist karistust karistusaja hulka ning lugeda R.B kohtuotsuse kuulutamise päeva seisuga veel ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahaline karistus summas
-Samuti tema, olles varem toime pannud
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning olles seega
lg 2 p 1 tähendatud isikuks, 27.07.2008 a., kella 12.00 ja 16.00 vahelisel ajal, võttis Pärnu linnas, Kuu t. 13 maja juures koos isikuga, kelle osas on kriminaalasja menetlus käesolevast kriminaalasjast eraldatud ning koos E. – R. H., kelle osas on kriminaalasja menetlus KrMS § 202 alusel lõpetatud, omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil V. T. kuuluva sõiduauto X, reg. nr. X, sõites sellega linna vahel ringi tekitades kannatanule varalist kahju kogusummas 9610 krooni. Seega tema, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega varem varguse toime pannud 2 1-08-16412 isiku ja grupi poolt, pani toime
-Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna, 19.09.2008 a. kella 21.00 ja 20.09.2008 a. kella 1.00 vahelisel ajal, olles joobeseisundis, varastas Pärnu maakonnas, Sindi linnas X majutushoones M. P. kasutuses olnud M. P. kuuluva digikaamera Canon väärtusega 3500 krooni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varem varguse toimepannud isiku poolt, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.B-le kohaldatavaks karistuseks
kogusummas 10000 krooni,
215 lg 2 p 1,2 järgi rahaline karistus summas 200 päevamäära, s.o. kogusummas 10000 krooni ning
kogusummas 5000 krooni. Liitkaristusena kuulub R.B-le kohaldamisele rahaline karistus kogusummas 450 päevamäära, s.o. 22500 krooni.
viibitud aeg, s.o. 67 päeva arvata karistusaja hulka ning lugeda kantuks, mistõttu tuleb tema rahalisest karistusest
lg 2 kohaselt lugeda kantuks 201 päevamäära (67 päeva vangistust X 3 päevamäära = 201 päevamäära). Seega jääb R.B kohtuotsuse kuulutamise päeva seisuga veel kanda 249 päevamäära, s.o. 12450 krooni rahalist karistust. R.B tunnistas kohtuistungil end süüdistuses
, § 215 lg 2 p 1,3 ja § 199 lg 2 p 4 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav R.B tuleb süüdi tunnistada
, § 215 lg 2 p 1,3 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi, esitatud S. G. OÜ poolt summas 3000 krooni ning V. T. poolt summas 9610 krooni kuuluvad rahuldamisele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole.
lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt R.B-lt välja mõista sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.