Obsah (7)

§ 199§ 201§ 209§ 64§ 65§ 68§ 25

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-08-16947 (08230117308) Otsuse kuupäev 16. jaanuaril 2009.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Ring

§ 199

lg 2 p 4,8; § 209 lg 2 p 1 - § 25 lg 2; § 201 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav A.O, elukoht: xxx, isikukood XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, FIE, varem kriminaalkorras karistatud 13.12.2006.a. Harju Maakohtu poolt

§ 201lg 2 p 1,3 järgi – vangistusega 1.a.

6 kuud tingimisi 4 aastase katseajaga, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada A.O: -

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust. -

§ 209

lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust. -

§ 201

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest lugeda 1 aasta 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 1 aasta vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise 13.12.2006.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 aastat 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 30.10.2008.a.

( 1 päev) lugeda karistusaja hulka. Tõkend – elukohast lahkumise keeld –tühistada, võtta A.O vahi alla kohtusaalis. Karistusaja alguseks lugeda A.O vahi alla võtmise päev 16.01.2009.a. Välja mõista A.O-lt tsiviilhagi LÜOÜ (xxx) kasuks summas 23 686,20 krooni. Välja mõista A.O-lt (ik XXX, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 2881,20 krooni. A.O tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „A.O, 1-08-16947, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 6 kuu jooksul arvates karistuse kandmiselt vabanemisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõend– CD-plaadil Swedbanga salvestus sularahaautomaatidest – jätta kriminaalasja juurde. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK A.O on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles karistatud 13.12.2006.a. Harju Maakohtu poolt

§ 201

lg 2 p 1,3 järgi, uuesti 27.09.2008 kella 13.00 ja 16.00 paiku ning 28.09.2008 kella 13.00 ja 15.00 paiku viibides Tallinnas, asuvas OÜ-Ie PG töökohas, avades lukustamata ukse, tungis sisse SA ja AK kabinetti, kus laua sahtlist metallist kastist võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja, OÜle PG kuuluva sularaha üldsummas 30 000 krooni, tekitades sellega varalise kahju OÜ-le PG selles summas. Seega A.O varem omastamise toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, see on

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles varem varguse ja omastamise toime pannud isik, 03.10.2008 täites oma tööülesannet OU-s PG, mille tegevus on laenude väljastamine auto tagatisel, varalise kasu saamise eesmärgil vormistas infosüsteemis tellimuse OÜ PG ja V Š vahel, kuhu sisestas sõiduauto XXXvaleandmed, laenu väljastamiseks summas 40 000 krooni, ning laenu saajaks märkis oma elukaaslase EŠ. Pärast seda teatas G K , kes on raha ülekande teostamise eest vastutav isik, et auto on ümber vormistatud OÜ PG kasuks, luues teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest. Kuritegu jäi katse staadiumisse A.O tahtest sõltumatutel asjaoludel, kuna kannatanu OÜ PG juhatuse liimed SA ja G K said aru, et A.O pettis neid. A.O , isikuna kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo - varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtes sõltumata, seega ta pani toime

§ 25lg 2 - 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles varem varguse ja omastamise toime pannud isik, töötades Tallinnas, asuvas LÜOÜ-s, 17.10.2008 pööras ebaseaduslikult oma kasuks temale usaldatud võõra vallasasja -sularaha summas 592,70 krooni ja 1093,50 krooni, mis ta sai kauba eest, tekitades sellega varalise kahju LÜOÜ-le summas 1686,20 krooni. Samuti tema, olles varem varguse ja omastamise toime pannud isik, töötades Tallinnas, asuvas LÜOÜ-s ja omades LÜOÜ-le kuuluvat krediitkaarti, pööras ebaseaduslikult oma kasuks temale usaldatud võõra vallasasja —17.10.2008 kasutades LÜOÜ-le kuuluvat krediitkaarti võttis Tallinnas, Toompuiestee 37 asuvast Hansapanga sularahaautomaadist HAN00426 kell 16:42 LÜOÜ pangakontolt raha summas 2 000 krooni, tekitades sellega varalist kahju LÜOÜ-le summas 2 000 krooni. Samuti tema, olles varem varguse ja omastamise toime pannud isik, töötades Tallinnas, asuvas LÜOÜ-s ja omades LÜOÜ-le kuuluvat krediitkaarti, pööras ebaseaduslikult oma kasuks temale usaldatud võõra vallasasja -17.10.2008 kasutades LÜOÜ-le kuuluvat krediitkaarti võttis Tallinnas, Kopli 4 asuvast Hansapanga sularahaautomaadist HAN00355 kell 16:59 LÜOÜ pangakontolt raha summas 10 000 krooni, tekitades sellega varalist kahju LÜOÜ-le summas 10 000 krooni. Samuti tema, olles varem varguse ja omastamise toime pannud isik, töötades Tallinnas, asuvas LÜOÜ-s ja omades LÜOÜ-le kuuluvat krediitkaarti, pööras ebaseaduslikult oma kasuks temale usaldatud võõra vallasasja -17.10.2008 kasutades LÜOÜ-le kuuluvat krediitkaarti võttis Tallinnas, Kopli 4 asuvast Hansapanga sularahaautomaadist HAN00354 kell 17:34 LÜOÜ pangakontolt raha summas 10 000 krooni, tekitades sellega varalist kahju LÜOÜ-le summas 10 000 krooni. Samuti tema, olles varem varguse ja omastamise toime pannud isik, töötades Tallinnas, asuvas LÜOÜ-s ja omades LÜOÜ-le kuuluvat krediitkaarti, püüdis pöörata ebaseaduslikult omakasuks temale usaldatud võõra vallasasja-17.10.2008 kasutades LÜOÜ-le kuuluvat krediitkaarti püüdis võtta Tallinnas, Toompuiestee 37 asuvast Hansapanga sularahaautomaadist HAN00426 kell 19:20 LÜOÜ pangakontolt raha summas 10 000 krooni, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna kaart oli juba blokeeritud. Seega pani A.O toime

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

usaldatud võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise. A.O esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 16.01.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas A.O , et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning A.O poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava A.O süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl.25 – 28, 66 – 68, 115 – 117, 124 – 127, ), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses Ka: 27.09.2008 ja 28.09.2008 episoodis: • Kannatanu esindaja SA ütlused koos lisaga, ajavahemikus 27.08 kella 09.50 kuni 29.08.2008.a. kella 10.00-ni varastati

1. korrusel PG OÜ kontori kirjutuslauasahtlist miniseifist umbes 30 000,- krooni. 26.09.2008.a. algasid kontoris remonditööd ning sel päeval jäi kassasse 30 000,- krooni. Nädalavahetusel 27 – 28.09.08 töötasid kontoris TN ja AK. 28.09.08 käis ta kontoris kella 23.00 paiku, kui võttis töö vastu ja lahkus. 29.09.08 tuli tööle kella 10.00 paiku ja kontrollis kassat. Tegi karbi lahti ning see oli tühi. Seif oli sahtli sees, sahtel oli kinni aga võtmed olid teises sahtlis, mis oli lahti. Ta helistas maaler Tatjanale, kes ütles, et nädalavahetusel käis kontoris nende töötaja A.O . Vladimir oli läinud kabinetti ja ukse kinni pannud. Vladimir tegi ettepaneku, tagastada raha anonüümselt. Peale avalduse esitamist, 06.10.2008.a. tunnistas A.O , et varastas sularaha kassast. 08.10.2008.a. tagastati ning kanti raha firma nimele, seega mingeid pretensioone ei ole /tl 5-9; 10-15/; • Tunnistaja TN ütlused, milles seletas, et ta teostas koos AKga aadressil maalri tööd. Temaga sõlmis lepingu SA . Ta alustas üksi tööd 22.09 või 23.09.2008.a. Ta tegi tööd õhtuti. 27.09.2008.a. alustas tööd ka A. S andis neile võtme ja koodi signalisatsioonist. 27.09 alustasid tööd kell 10.00 ning neid lasi sisse F (S vend). Ruumides keegi tööd ei teinud. Mingi aeg tuli tööle Vladimir, kes oli kontoris 15 minutit ja siis lahkus. 28.09 tulid samuti kella 10 paiku tööle. Kontoris ei olnud kedagi. Umbes lõuna paiku tuli kontorisse Vladimir, kes jõi kohvi, vestles ja läks minema. Ta tuli tagasi 3 tunni pärast. Enne seda käis kontoris Sergei. Vladimir jõi taas kohvi ja läks S kabinetti ning pani ukse seest poolt kinni. Ta kuulis kabinetis mööbli liikumist. Kuna A pidi kabinetis värvima aknalaudu, sisenes ta kabinetti. Vladimir seisis sel ajal aknalaua juures. Seejärel Vladimir koheselt lahkus. 30.09.2008.a. sai ta SAlt teada, et tema lauasahtlist on kadunud sularaha summas 30 000,- krooni /tl 17-19/; • Tunnistaja AK ütlused, teostas koos TNga maalri tööd aadressil Mere pst
2. 27.09.08 alustasid tööd 10.00 paiku. Neid lasi sisse F (SA vend). Mingi aeg tuli tööle Vladimir, kes oli kontoris 15 minutit ja siis lahkus. 28.09.2008.a. asusid tööle samuti kella 10.00 paiku. Lõunal tuli kontorisse Vladimir, jõi kohvi ja vestles ning siis lahkus. Vladimir tuli tagasi umbes 3 tunni pärast, kuid enne seda käis kontoris Sergei. Vladimir jõi kohvi, vestles ja siis läks S kabinetti ning pani ukse kinni seest poolt. Kabinetis käis mööbli liikumine. Kuna ta pidi kabinetis aknalaudu värvima, siis ta sisenes kabinetti. Vladimir seisis aknalaua juures. Seejärel Vladimir väljus ja lahkus. 30.09.2008.a. sai ta teada S , et tema venna A lauasahtlist on kadunud sularaha summas 30 000,- krooni /tl 20-22/; • A.O seletuskiri, Mina, A.O (XXX), töötan PG OÜ-s alates 08.08.
3. Mul on väga tõsised rahalised raskused võlgade näol kohtutäiturite ees. Üldine võlgnevus on umbes 100 000 EEK!!! Kuna kohtutäiturid ei soovi minna kompromissile jääb mul pangaarvele 4350 EEK igal kuul, ülejäänu võetakse ära. Ma ei näe siiani väljapääsu olukorrast ja tegin seetõttu suure rumaluse, võttes raha PG OÜ seifist. Hiljem tunnetades millise idiootliku teo ma toime panin, ei teadnud, kuidas sellest rääkida ja kahetseda Ma väga tahan tasandada oma süüd PG OÜ juhtide ees. Ma tean, et eirasin nende inimeste usaldust ja kahetsen väga ja süüdistan ennast selles. Karbis oli 21 300 EEK. Olen valmis selle summa tagastama mingi tähtaja jooksul, mille kohta tahaks juhtidega kokku leppida Saanud aru olukorrast, millesse ma olen sattunud; tahtsin raha tagastada. Selleks koostasin mitteeksisteeriva auto arvel krediidilepingu ja näitasin oma kontonumbri. Lootsin saada seda krediiti ja minu poolt võetud raha tagastada. Edaspidi tahtsin seda krediiti tagasi maksta nagu oli graafikus näidatud. Kahetsen väga seda, mida toime panin. Olen valmis korvama tekitatud kahju. Käesoleval ajal hakkan elama aadressil Vormsi 16-61A 58009758 , 06.10.2008 Täpsustan: raha kulutasin võlgade osaliseks tasumiseks /tl 23-24/; 03.10.2008 episoodis: • OÜ PG avaldus, millest nähtub, et A.O varastas kahtlustuse kohaselt kassast esimesel korral summa 10 000,- krooni ja teisel 35 000,- krooni. Pühapäeval remondi ajal Vladimir sisenes tuppa, sulges ukse seestpoolt ja nihutas mööblit, et olek mugavam jõuda laua juurde, kus oli kassa. Reede õhtul A.O , olukorra väljapääsmatusest aru saades, otsustas toime panna kelmuse krediitide väljaandmise sfääris auto pantimise teel. Kasutades ära oma seisundit ja juurdepääsu baasile, lõi A.O fiktiivse lepingu krediidisummas 40000,- krooni, ebaõigete andmetega ankeedis, välja arvatud kaks ankeedi välja: raha saaja nimi ja arve number, kus olid näidatud A.O elukaaslase J Š andmed. Antud leping kuulus kõrvaldamisele aga saadud raha kavatses pöörata ta oma kasuks või selle arvel tagastada varem kassast varastatud raha /tl 45-56/; • Kannatanu esindaja SA ütlused koos lisaga, millest nähtub, et ta on PG OÜ juhatuse liige ning firma tegeleb laenude väljutamisega. Nad annavad laenu inimestele nende autode vastu. A.O tegeles klientidega, kes tahtsid laenu. Vladimir sõlmis lepinguid ja käis ARK´is. Firmal on infosüsteem, kuhu sisestatakse tehingu andmed. Lepinguid allkirjastab tema. Kui kõik on infosüsteemis tehtud siis Vladimir teatab sellest G K , kes vaatab süsteemist kellele on vaja raha üle kanda. 03.09.08 sõlmis Vladimir lepingu V Š , summaks oli 40000,- krooni. G K leidis seda tehingut vaadates, et raha tuleb kanda üle J Š , mis tundus kahtlane. 04.09.2008.a. otsustas kontrollida kas sõiduauto, mis oli tehingus kirjas on vormistatud nende firma nimele. ARK´ist sai teada, et sõiduk ei ole ümbervormistatud ja V Š ei ole autoga seotud. 06.09.08 tegi ta politseile avalduse selle kohta, et A.O tahtis OÜ´lt PG välja petta 40 000,- krooni /tl 57-59/; • Tunnistaja G K i ütlused, töötab OÜ PG , kelle ülesandeks on kanda raha üle inimestele, kes sõlmisid firmaga lepingu. Lepingu kliendiga sõlmivad SA või A.O . Vladimir pidi sõlmima lepingu paberkandjal ja siis täitma ankeedi infosüsteemis arvutis. Seejärel vormistatakse ARK is sõiduk firma nimele ja siis saab raha üle kanda. Tema kannab raha üle sellele isikule, kes on arvutis märgitud. Isikud ja kontod sisestas Vladimir. 03.10 Vladimir teatas, et firmaga on sõlminud lepingu Š , et võib raha üle kanda. See tundus kahtlane, kuna see sõnum tuli kell 18.00 paiku aga ARK suletakse kella 17.15 paiku ning infotelefon, mille kaudu nad kontrollivad ümbervormistamist töötab kella 16.30ni. ta vaatas infosüsteemist tehingut ning nägi, et raha tuleb üle kanda J Š ale aga klient oli meesterahvas perekonnanimega Š . 04.10 selgus, et antud auto omanik ei ole Š ja auto ei ole ümbervormistatud firma nimele. Tegemist oli pettusega A.O poolt /tl 60-62/; • Tunnistaja Vladimir Sh i ütlused, milles seletas, et tema on EŠ isa ning E elab koos A.O ´iga. Ta ei ole teadlik, et A.O oleks temaga sõlminud mingit lepingut. Ta ei ole kunagi laenu võtnud A.O abiga. Ta ei tea midagi lepingust, mis on sõlmitud firma PG OÜ. Tütre kasutuses on sõiduauto XXX. Tema ei ole seda autot ümber vormistanud kolmandale isikule /tl 63-65/; 17.10.2008 episoodides: • LÜOÜ avaldus, 17.10.2008.a. andis tema J M firma LÜOÜ firma töötajate juuresolekul firma büroos firma töötajale A.O-le firma LÜOÜ krediitkaardi koos PIN – koodiga, et osta talverehvid firmale kuuluvale sõidukile XXX. J M tegi ettepaneku A.O-le osta rehvid, tuua firma auto tagasi büroosse, näidata rehvid ette, anda tagasi krediitkaart ja jätta auto firma aadressile enne kella 17.00-ni. Kell 17.00 A.O tagasi ei olnud ja telefon ei vastanud. J M sõitis Sõle Hansapanga kontorisse, et firma krediitkaart sulgeda ning siis selgus, et krediitkaardilt oli võetud 22 000,krooni Balti jaama pangautomaadist. J M leidis sõiduki XXX parkimisplatsilt Baltituru juurest ning siis sõitis Erika tn politseiosakonda, et teatada maha jäetud sõidukits ja krediitkaardilt välja võetud rahast /tl 75-78/; • Kannatanu esindaja J M i ütlused koos lisaga, 13.10.2008.a. on võetud tööle A.O müügiagendina. Koostatud on tööleping, volitus kasutada s/a XXXreg.nr XXX. 17.10 andis ta A.O-le firma krediitkaardi koos PIN koodiga. A.O pidi ostma sõidukile talverehvid. Ta andis A.O-le korralduse viia kilendile kaup ära Balti jaama turule, osta talverehvid, tulla tagasi kontorisse kella 17:00 paiku ja tagastada krediitkaart ja näidata rehvid. Kella 17:00 ei olnud A.O kontorisse tagasi tulnud. Telefoni ei vastanud. Ta sõitis Sõle Hansapanga kontorisse, et sulgeda krediitkaart. Kaardilt oli välja võetud sularaha 22 000.- krooni Balti jaama turu juurest. Balti jaama turu sissepääsu vastas oli pargitud firma auto XXX. Ta saatis A.O ´ile sms, et ta tuleks auto juurde. Ta võttis auto varuvõtmed ja viis auto minema. A.O kätte jäid s/a XXX reg.nr XXX võtmed, tehnilise passi, liikluskindlustuse, Lukoil kütusekaardi seega esialgne kahju 22 592,70 krooni. 16.10.08 on A.O võtnud laost saateleht ja mänguasju kogusummas 1093.50 krooni ulatuses, seega kokku kahju summaks jääb 23 686,20 krooni /tl 79-87; 90-95/; • Konto nr 1120127943 väljavõte, millest nähtub, et 17.10.2008.a. on kontolt võetud välja kokku 22 000,- krooni /tl 88/; • Õiend sularahaautomaadi kohta, millest nähtub, et LÜOÜ krediitkaardilt on raha välja võetud Kopli 4 (Balti Jaam) saalis /tl 89/; • AS Hansapanga vastus, esitatakse pangaautomaatide HAN00426, HAN00355 ja HAN00354 turvakaamera salvestused 17.10.2008.a. kohta, mis kasutati kaarti nr 4797325000091207 ning võeti välja sularaha 2000,- krooni ja kaks korda 10 000,- krooni ning kell 19.18 püüti automaadist HAN00426 välja võtta sularaha 10 000,- krooni (kaart oli blokeeritud) /tl 98/; • Asitõendi vaatlusprotokoll ( CD-plaat), asitõendiks on CD – plaat salvestusega sularahaautomaatidest nr HAN00355, HAN00354 ja HAN00426 /tl 99-102/; • Tunnistaja M N ütlused, töötab lasteaia juhatajana ning lasteaed tellis OÜ LÜ mänguasju. Mänguasjad pidi tooma meesterahvas ning ka tellimuse võttis meesterahvas. Antud isik on toonud mänguasju, kui on tellitud eraisikute poolt ning lasteaia mänguasjad pidi tooma järgmine päev. Isik sai nendelt kokku sularaha 1093,50 krooni. Allkirja ei ole isik andnud, et ta raha on kätte saanud /tl 103-106/; • Tunnistaja E K ütlused, 15.10.2008.a. firma LÜOÜ autojuht võttis autost mänguasjad välja. J ei ole talle toonud püstolit ja autot. Ta lubas need tuua 17.10.2008.a. ning sel päeval tuli tema autojuht ja tõi need asjad. Ta andis autojuhi kätte 592,70 krooni. Meesterahvas allkirja ei andnud selle kohta, et ta raha kätte sai /tl 107-112/; Kohtunik asub seisukohale, et A.O on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema, kannatanute, tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning A.O süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4,8, § 209 lg 2 p 1- § 25 lg 2, § 201 lg 2 p 1 järgi, kuna tema olles varem toime pannud omastamise, taas katseajal jätkas kuritegude toimepanemist, pannes toime nii talle usaldatud võõra vallasasja enda kasuks pööramise, kui ka vargusi ja kelmusi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik A.O süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistus kujutab endast õiguserikkumise ja selle toime pannud isiku riikliku hukkamõistu, mis avaldub isiku õiguste ja vabaduste kitsendamises. Karistuse raskuse määravad süü ulatus ning eri- ja üldpreventiivsed vajadused. Karistus peab vastama toimepandud teo ebaõiglusele, mõjutama isikut edaspidi rikkumistest hoiduma ning kaitsma õiguskorda. A.O on varem kriminaalkorras karistatud, uued kuriteod ( 7 episoodi ) pani ta toime katseajal. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises. Tema enda sõnade kohaselt tal on kasiino sõltuvus, lapsele väljamõistetud elatisraha võlgnevusi, muid materiaalseid probleeme. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et A.O-le pole otstarbekas mõista rahalist karistust, tal tuleb hüvitada tekitatud kahju summas 23 686,20.- krooni ning seega on otstarbekas talle karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Mõistetud karistusele tuleb liita talle varem 13.12.2006.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 6 kuud vangistust

§ 65lg 2 alusel.

Karistusaja hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg – 1 päev. Tsiviilhagi on esitanud LÜOÜ summas 23 686,20,- krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asitõend - CD-plaadil Swedbanga salvestus sularahaautomaatidest jätta kriminaalasja juurde Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik