Obsah (5)

§274§199§118§65§56

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.04.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4490 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokur

§274lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Z.N sünd.

xxx, isikukood xxx, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Tartu Maakohtu 29.12.2008 otsusega

§199

lg.2 p.4, 8 järgi vangistusega 3 kuud Süüdistatav tingimisi katseajaga 24 kuud - Tartu Maakohtu 22.02.2010 otsusega

§118

p.1 järgi vangistusega 2 aastat 11 kuud Tõkendit kohaldatud ei ole, käesoleval ajal kannab karistust Viru Vanglas Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Viktor NIKOLJAEV Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 2 (kaks) kuud vangistust Tartu Maakohtu 22.02.2010 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 (kaks) aastat 1 11 (üksteist) kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista Viktor NIKOLJAEVILE 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu vangistust. Z.N-i karistusaja algus on 25.11.

1. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus ja määrata tema poolt Z.N-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti (s.h. kohtuistungil osalemine 15,98 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista Z.N-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 1 (üks) euro 67 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Z.N tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 SEB või nr.221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 07.04.
2. Süüdistus Z.N on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lõi 23.12.2010 kell 21.55 Jõhvis asuva Viru Vangla S9 hoones S16 osakonnas kambri nr.9107 ukse juures ühe korra lõua piirkonda kolmanda üksuse valvurile R. A., kes läks teda saatma peale osakonna koristamise lõpetamist kambrisse, s.t. kes täitis oma ametikohustusi. Löömisega tekitas Z.N R. A. füüsilist valu. Seega pani Z.N toime vägivalla kasutamise võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o.

§274lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe 2 Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav Z.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 07.04.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

§274

lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.

§65

lg.2 alusel kuulub nimetatud karistus suurendamisele Tartu Maakohtu 22.02.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 6 kuud 17 päeva vangistust – võrra ja liitkaristuseks tuleb süüdistatavale mõista 1 aasta 8 kuud 17 päeva vangistust alates 08.04.2011. Maakohtu istung Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Z.N

§274

lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Z.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Z.N-ile on esitatud süüdistus selles, et ta tekitas 23.12.2010 kell 21.55 löömisega oma ametikohustusi täitvale valvurile R. A. füüsilist valu. Tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab maakohus, et Z.N tuleb

§274

lg.1 järgi süüdi tunnistada.

§274lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et süüdistatavale, kes kannab reaalset vangistust, ei ole otstarbekas ja ei ole põhjendatud kergema karistuse liigi – rahalise karistuse mõistmine. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust – ja leiab, et nimetatud karistus vastab kuriteo asjaoludele ja süüdistatava isikule. Samuti on sellise karistusega võimalik saavutada

§56

ettenähtud eesmärke – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 3 Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel tuleb käesoleva otsusega mõistetud karistusele liita Tartu Maakohtu 22.02.2010 otsusega mõistetud ärakandmata karistus – 2 aastat 11 kuud vangistust, karistuse algusega 25.11.

1. Seega kuulub Z.N-ile kandmisele liitkaristus 3 aastat 1 kuu vangistust alates 25.11.
2. Süüdistatav Z.N kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 07.04.2011 prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav Z.N-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 4