alusel D.N asenduskaristuseks mõistetud 62 (kuuskümmend kaks) tundi üldkasulikku tööd 31 (kolmekümne ühe) päeva pikkuse vangistusega ning pöörata vangistus täitmisele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 08.septembri 2010.a. määrusega rahuldas kohus kohtutäitur Oleg Sirotini avalduse rahalise karistuse asendamiseks ning asendas
otsusega mõistetud 100 päevamäära suuruse rahalise karistuse , mis oli täielikult tasumata, arvates karistusaja hulka D.N eelvangistuses viibitud aja 07.-08.septembrini 2010 s.o kaks päeva, 62 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga kuus kuud kohtumääruse jõustumisest arvates.
lg 4 alusel kohustati D.N üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima
Kohtumäärus jõustus 20.septembril 2010.a. Tartu Maakohtusse saabunud Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse erakorralises ettekandes märgitakse, et 15.03.2011.a. seisuga ei ole D.N asunud talle kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde teostama ja alates 16.veebruarist 2011 ei ole täitnud ka registreerimiskohustust. D.N on üldkasuliku töö tundide mittetegemist põhjendanud 30.11.2010.a. sellega, et tal pole vaba aega, 12.01.2011.a. kirjalikus seletuses on D.N avaldanud, et seoses tööga ei olnud võimalus tunde teha. 17.jaanuaril 2011 algab palgata puhkus ning püüab ÜKT tunnid ära teha. 22.02.2011.a. on kriminaalhooldaja K.Taal võtnud ühenduse juhendaja T. S. , kelle sõnul ei ole D.N ühtegi ÜKT tundi teinud. Erakorralisest ettekandest ja sellele lisatud registreerimislehest nähtub, et 21.veebruarist 2011 ei ole D.N ilmunud kriminaalhooldaja juurde registreerimisele ega teavitanud mitteilmumise põhjusest. 14.03.2011 saatis D.N Võru Talituse juhataja e-posti aadressile palve kriminaalhoolduse üleviimiseks Tartusse. Talituse juhataja vastusele, võtta koheselt ühendus kriminaalhooldajaga, sest D.N pidi samal päeval kell 10 ilmuma ametniku vastuvõtule , D.N ei reageerinud. Telefoni D.N vastu ei võtnud. Erakorralises ettekandes tehakse ettepanek pöörata D.N-ile asenduskaristusena määratud üldkasulik töö vangistuse näol täitmisele, sest süüdimõistetu ei ole asunud üldkasuliku töö tunde tegema ega ole täitnud registreerimiskohustust. D.N avaldas kohtule, et üldkasuliku töö tunnid on tegemata selle tõttu, et käis tööl. 2011.a. veebruaris kui puhkuse sai, ei olnud talle üldkasulikku tööd anda. Registreerimas ei saanud käia , kuna polnud raha sõiduks.
lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 6 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes välejendatud taotlus D.N karistuse täitmisele pööramiseks vangistuse näol on põhjendatud. Tartu Maakohtu 08.09.2010.a. määrusega asenduskaristusena D.N-ile määratud üldkasuliku töö tunnid pidi D.N teostama 20.-ks märtsiks 2011.a. Kohus märgib, et kui D.N oleks teinud kasvõi 2 tundi üldkasulikku tööd päevas, oleks töö olnud sooritatud ühe kuu jooksul. Et D.N on hoidunud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ega täida kohtu poolt määratud kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, asendab kohus D.N poolt teostamata 62 üldkasuliku töö tundi 31 päeva vangistusega ja pöörab karistuse juhindudes
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.