Obsah (4)

§329§215§65§56

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.04.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4565 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokur

§329järgi kokkuleppemenetluses D.I sünd.

xxx, isikukood xxx, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel eesti keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Lääne Maakohtu 08.12.1998 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 ja §141 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat - Harju Maakohtu 11.10.1999 otsusega KrK §114 järgi vabadusekaotusega 4 kuud - Lääne-Viru Maakohtu 15.03.2002 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 3 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat 6 kuud - Lääne-Viru Maakohtu 20.10.2003 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3; §203 lg.2 ja §172 lg.1 järgi vangistusega 3 aastat 1 kuu - Viljandi Maakohtu 08.09.2004 otsusega

§329

järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud 9 päeva - Viru Maakohtu 05.02.2009 otsusega

§215

lg.2 p.1, 2; §199 lg.2 p.4 ja §121 järgi vangistusega 1 aasta 7 kuud 27 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat 2 kuud - Viru Maakohtu 10.12.2009 otsusega

Süüdistatav 1 §121 ja §266 lg.1 järgi vangistusega 2 aastat 1 kuu 27 päeva Tõkendit kohaldatud ei ole, käesoleval ajal kannab karistust xxx Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada D.I Karistusseadustiku §329 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 3 (kolm) kuud vangistust Viru Maakohtu 10.12.2009 otsusega mõistetud karistus 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista D.I-le 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. D.I karistusaja algus on 05.12.

1. Rahuldada vandeadvokaat Veljo VIILOLI taotlus, määrata tema poolt D.I-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 18 senti (s.h. kohtuistungil osalemine 15,98 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista D.I-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Veljo VIILOL) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ave ARNIMI 08.04.2011 määrus) ja kaitsjale (vandeadvokaat Veljo VIILOL) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 1 (üks) euro 16 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb D.I tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. 2 Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 08.04.
2. Süüdistus D.I on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema Viru Vangla kinnipeetavana, kes oli 12.01.2011 kell 10.00 lubatud lühiajalisele väljasõidule aadressile xxx ja kes pidi karistuse kandmise jätkamiseks Viru Vanglasse tagasi saabuma 14.01.2011 hiljemalt kell 15.30, ei tulnud Viru Vanglasse ettenähtud ajal tagasi ja kes toimetati kinnipidamisasutusse tagasi 17.01.2011 Viru Vangla julgeolekutöötajate poolt. Seega hoidus D.I kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, s.o. pani toime

§329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav D.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Veljo Viilol sõlmisid 08.04.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

§329

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§65

lg.2 alusel kuulub nimetatud karistus suurendamisele Viru Maakohtu 10.12.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 9 kuud 24 päeva vangistust – võrra ja liitkaristuseks tuleb süüdistatavale mõista 1 aasta 24 päeva vangistust. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.I

§329järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Karistuse kandmise algus on 09.04.2011. Süüdistatav D.I jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Veljo Viilol toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. 3 D.I-le on esitatud süüdistus selles, et ta ei saabunud lühiajaliselt väljasõidult tagasi Viru Vanglasse ettenähtud tähtajal. Tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab maakohus, et D.I tuleb

§329

järgi süüdi tunnistada.

§329näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et süüdistatavale, kes kannab reaalset vangistust, ei ole otstarbekas ja ei ole põhjendatud kergema karistuse liigi – rahalise karistuse mõistmine. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 kuud vangistust – ja leiab, et nimetatud karistus vastab kuriteo asjaoludele ja süüdistatava isikule. Samuti on sellise karistusega võimalik saavutada

§56

ettenähtud eesmärke – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel tuleb käesoleva otsusega mõistetud karistusele liita Viru Maakohtu 10.12.2009 otsusega mõistetud ärakandmata karistus – 2 aastat 1 kuu 27 päeva vangistust, karistuse algusega 05.12.

1. Seega kuulub D.I kandmisele liitkaristus 2 aastat 4 kuud 27 päeva vangistust alates 05.12.
2. Süüdistatav D.I kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 08.04.2011 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav D.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Veljo Viiloli poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 4