← Eesti

1-11-3094/5

Obsah (6)§ 199§ 275§ 266§ 65§ 68§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.aprill 2011.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-3094 (11260100141) Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Koh

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi ja Tarmo P.J-i süüdistuses

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova I.O , elukoht xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx , isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud: - 15.06.2005. a Võru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 ja 8 alusel 3kuulise vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga; - 23.02.2010. a Tartu Maakohtu poolt

§ 275

alusel 2kuulise vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga; karistatus kustumata Süüdistatavad Kaitsja RESOLUTSIOON P.J , elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx , isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, ei tööta, kriminaalkorras karistatud viis korda, viimati: - 01.12.2008. a Võru Maakohtu poolt

§ 266

lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4 ja 8 alusel 4 kuu ja 28 päevase vangistusega,

§ 65

lg 2 alusel kahe varasema karistuse liitmise teel liitkaristusega 1 aasta 5 kuu ja 25 päeva vangistust. Vabanes 23.11.2009.a tingimisi katseajaga üks aasta, ärakandmata karistuse osa 7 kuud ja 27 päeva. Vandeadvokaat Mall Saar Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313,315 kohus otsustas: süüdi tunnistada I.O

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata I.O eelvangistuses viibitud aeg 08.-09.11.2010.a, so kaks päeva, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 23.02.2010.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 (kahe) kuu vangistuse võrra ja mõista I.O liitkaristuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja I.O karistuse kandmist arvestada tema kinnipidamisest s.o 12.jaanuarist 2011.a. Süüdi tunnistada P.J

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata P.J-i eelvangistuses viibitud aeg 08.-09.11.2010.a, so kaks päeva, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 01.12.2008.a.

otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 7 (seitsme) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra, mõista P.J-i liitkaristuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja P.J-i karistuse kandmist arvestada tema kinnipidamisest s.o 12.jaanuarist 2011.a. Välja mõista I.O-lt ja P.J-ilt solidaarselt 2 214 (kaks tuhat kakssada neliteist ) eurot ja 53 senti O. J. K. (registrikood xxxxxxxx) kasuks, 265 (kakssada kuuskümmend viis) eurot ja 24 senti R. K. ( elukoht xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x-x) kasuks ning 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 87 senti V. S. ( xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) kasuks. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 , 180 lg 1 alusel välja mõista I.O-lt kriminaalmenetluse kulud –määratud kaitsjale makstav tasu 57(viiskümmend seitse) eurot ja 54 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 03 senti. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 , 180 lg 1 alusel välja mõista P.J-ilt kriminaalmenetluse kulud –määratud kaitsjale makstav tasu 57(viiskümmend seitse) eurot ja 54 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 03 senti. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 2

(6)221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-11-3094, süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, makse nimetus“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: kaablirull pikkusega 100m, kaablirull pikkusega 50m, kaablirull pikkusega 15m, metallist rihmaseib läbimõõduga 38 cm, metallist laagripukk, lehtmetall, korrodeerunud kett 3 tk, mis on tagastatud omanikule H. K. vabastada asitõendi staatusest; Sõiduk xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mille omanik on ARK-i andmetel P.J,

§ 83lg 1 ja lg 3 p 1 alusel konfiskeerida.

Sõiduk asub Võru politseijaoskonna territooriumil. Sõiduki registreerimistunnistus xx xxxxxx, mis on lisatud kriminaalasja juurde ja sõiduki võti, mis asub Võru politseijaoskonnas, edastada koos konfiskeeritud sõidukiga Võru Maavalitsusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK I.O süüdistatakse selles, et tema , olles varem toime pannud varguse, tungis ööl vastu 27.10.

  1. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx O. J. K. saekaatri territooriumile, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära talikraana 70 m pikkuse toitekaabli väärtusega 8000 krooni ja transportööri 20 m pikkuse toitekaabli väärtusega 1500 krooni, põhjustades vargusega O. J. K. varalise kahju summas 9500 krooni (617.16 eurot); - ööl vastu 01.11.
  2. a tungis koos P.J-iga samas kohas ukselukkude lõhkumise teel O. J. K. saekaatri tootmisruumidesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks 15 meetri pikkust kaablit koguväärtusega 2250 krooni, kahelt palgikärult kaks 30 meetri pikkust toitekaablit koguväärtusega 5000 krooni ja 20 meetrit elektrikaablit väärtusega 300 krooni, põhjustades vargusega O. J. K. varalise kahju summas 5550 krooni (354.71 eurot); - ööl vastu
  3. novembrit
  4. a tungis koos P.J-iga samas kohas uste ja ukselukkude lõhkumise teel O. J. K. tööstushoonetesse ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil puidutsehhist ära 10 meetri pikkuse vasest toitekaabli väärtusega 700 krooni, saeveskist ketassaelt erinevaid ühenduskaableid koguväärtusega 500 krooni ning territooriumilt puidutreipingi 20 meetri pikkuse toitekaabli väärtusega 1500 krooni, põhjustades vargusega O. J. K. varalise kahju summas 4700 krooni (300.38 eurot); -
  5. novembri
  6. a õhtul tungis xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx koos P.J-iga ukse avamise teel V. S. küüni ja aita, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära metallist esemeid, elektrijuhtmeid ja hoonete juurest õuest vanarauda koguväärtusega 95,87 eurot (1500 krooni); -
  7. novembri
  8. a õhtul võttis xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx koos P.J-iga R. K. maakodu õuest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kasutatud aku väärtusega 3

(6)6,39 eurot (100 krooni), malmist pliidiraua väärtusega 19,17 eurot (300 krooni) ja 3 hüdrosilindrit koguväärtusega 38,35 eurot (600 krooni), tekitades R. K. varalist kahju kokku 63,91 eurot (1000 krooni); -
  1. novembri
  2. a õhtul tungis koos P.J-iga xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ukseluku lõhkumise teel R. K. garaaži, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära traktori haakeraua väärtusega 41,54 eurot (650 krooni), kaks talikonksu koguväärtusega 51,13 eurot (800 krooni), 10 kaarutaja osa koguväärtusega 31,96 eurot (500 krooni), lattniiduki osadena koguväärtusega 31,96 eurot (500 krooni) ja vähemalt 200 kilo vanarauda koguväärtusega 44,74 (700 krooni), tekitades R. K. varalist kahju kokku 201,33 eurot (3150 krooni); -
  3. jaanuaril
  4. a kella 01.00 ajal tungis koos P.J-iga xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx aknaklaasi eestvõtmise teel H. K. elumajja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe 100-meetrise kaablirulli väärtusega 74 eurot, ühe 50-meetrise kaablirulli väärtusega 27 eurot, ühe 15-meetrise kaablirulli väärtusega 12,45 eurot ning kõrvalhoonetest erinevaid metallist esemeid koguväärtusega 108,65 eurot, tekitades H. K. varalist kahju kokku 222,10 eurot. Seega pani I.O süstemaatiliselt toime seitse vargust, neist kuus grupi poolt, ja kuus sissetungimisega s. o

§ 199lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

P.J-i süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, tungis ööl vastu

  1. novembrit
  2. a koos I.O-ga xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ukselukkude lõhkumise teel O. J. K. saekaatri tootmisruumidesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks 15 meetri pikkust kaablit koguväärtusega 2250 krooni, kahelt palgikärult kaks 30 meetri pikkust toitekaablit koguväärtusega 5000 krooni ja 20 meetrit elektrikaablit väärtusega 300 krooni, põhjustades vargusega O. J. K. varalise kahju summas 5550 krooni (354.71 eurot); - ööl vastu
  3. novembrit
  4. a tungis koos I.O-ga samas kohas uste ja ukselukkude lõhkumise teel O. J. K. tööstushoonetesse ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil puidutsehhist ära 10 meetri pikkuse vasest toitekaabli väärtusega 700 krooni, saeveskist ketassaelt erinevaid ühenduskaableid koguväärtusega 500 krooni ning territooriumilt puidutreipingi 20 meetri pikkuse toitekaabli väärtusega 1500 krooni, põhjustades vargusega O. J. K. varalise kahju summas 4700 krooni (300.38 eurot); -
  5. novembri
  6. a õhtul tungis xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx koos I.O-ga ukse avamise teel V. S. küüni ja aita, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära metallist esemeid, elektrijuhtmeid ja hoonete juurest õuest vanarauda koguväärtusega 95,87 eurot (1500 krooni); -
  7. novembri
  8. a õhtul võttis xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx koos I.O-ga R. K. maakodu õuest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kasutatud aku väärtusega 6,39 eurot (100 krooni), malmist pliidiraua väärtusega 19,17 eurot (300 krooni) ja 3 hüdrosilindrit koguväärtusega 38,35 eurot (600 krooni), tekitades R. K. varalist kahju kokku 63,91 eurot (1000 krooni); -
  9. novembri
  10. a õhtul tungis koos I.O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ukseluku lõhkumise teel R. K. garaaži, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära traktori haakeraua väärtusega 41,54 eurot (650 krooni), kaks talikonksu koguväärtusega 51,13 eurot (800 krooni), 10 kaarutaja osa koguväärtusega 31,96 eurot (500 krooni), lattniiduki osadena koguväärtusega 31,96 eurot (500 krooni) ja vähemalt 200 kilo vanarauda koguväärtusega 44,74 (700 krooni), tekitades R. K. varalist kahju kokku 201,33 eurot (3150 krooni); -
  11. jaanuaril
  12. a kella 01.00 ajal tungis koos I.O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx aknaklaasi eestvõtmise teel H. K. elumajja, kust võttis ebaseadusliku omastamise 4

(6)eesmärgil ära ühe 100-meetrise kaablirulli väärtusega 74 eurot, ühe 50-meetrise kaablirulli väärtusega 27 eurot, ühe 15-meetrise kaablirulli väärtusega 12,45 eurot ning kõrvalhoonetest erinevaid metallist esemeid koguväärtusega 108,65 eurot, tekitades H. K. varalist kahju kokku 222,10 eurot. Seega pani P.J süstemaatiliselt toime kuus vargust grupi poolt ja viis neist sissetungimisega s. o

§ 199lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

O. J. K. on esitatud tsiviilhagi varalise kahju kokku 2 821.70 euro (44 150 krooni) hüvitamiseks, millest 1 262.26 eurot (19 750 krooni) on vargusega tekitatud kahju, 351.51 eurot (5500 krooni) uste ning ukselukkude lõhkumisega tekitatud kahju ning 1 207.93 eurot (18 900 krooni) elektrikilpide ning kaablite taastamisele kuluv summa ( tl 159-160). R. K. on esitanud tsiviilhagi varalise kahju 265,24 euro (4 150 krooni) hüvitamiseks ( tl 43-44) V. S. on esitanud tsiviilhagi varalise kahju 95,87 euro (1500 krooni) hüvitamiseks (tl 48) Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§ 199

lg 2 p 7, 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest I.O-le karistuseks üks aasta ja neli kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja sisse I.O eelvangistuses viibitud aeg 08.09.11.2010.a, so kaks päeva, seega ärakandmisele kuuluv karistus on üks aasta kolm kuud ja 28 päeva.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 23.02.2010.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks üks aasta viis kuud ja 28 päeva vangistust, mille kandmise aega arvestada I.O kinnipidamisest, s. o 12. jaanuarist 2011.a. Samuti nõuab prokurör kohtus varalise kahju väljamõistmist I.O-lt O. J. K. kasuks summas 607.16 eurot. I.O-lt ja P.J-ilt solidaarselt O. J. K. kasuks summas 2 214.53 eurot; R. K. kasuks 265.24 eurot ning V. S. kasuks 95.87 eurot. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§ 199

lg 2 p 7, 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest P.J-ile karistuseks üks aasta ja üks kuu vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja sisse P.J-i eelvangistuses viibitud aeg 08.09.11.2010.a, so kaks päeva, seega ärakandmisele kuuluv karistus on üks aasta ja 28 päeva.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 01.12.2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 7 kuu ja 27 päeva võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks üks aasta kaheksa kuud ja 25 päeva vangistust, mille kandmise aega arvestada P.J-i kinnipidamisest, s. o 12. jaanuarist 2011.a. Samuti nõuab prokurör kohtus tekitatud varalise kahju väljamõistmist I.O-lt ja P.J-ilt solidaarselt O. J. K. kasuks summas 2 214.53 eurot; R. K. kasuks 265.24 eurot ning V. S. kasuks 95.87 eurot. Prokurör taotleb kohtult

§ 83

lg 1 alusel kuriteo toimepanemisel kasutatud P.J-ile kuuluva sõiduauto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, mis ka osteti varastatud kaablite müügist saadud raha eest, konfiskeerimist. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said I.O ja P.J kokkuleppest aru ja väljendasid oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatavad, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et I.O ja P.J tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi ning karistus süüdistatavatele mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. O. J. K. tsiviilhagi 2 214.53 euro nõudes, R. K. tsiviilhagi 265.24 euro nõudes ning V. S. 5

(6)tsiviilhagi 95.87 euro nõudes on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. I.O ja P.J tsiviilhagide vastu ei vaidle. Eeltoodut arvestades rahuldab kohus tsiviilhagid ja mõistab VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 p 5 , mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega I.O-lt ja P.J-ilt solidaarselt välja 2 214.53 eurot O. J. K. kasuks, 265.24 eurot R. K. kasuks ja 95.87 eurot.V. S. kasuks. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus I.O-lt ja P.J-ilt sisse kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrustest ( tl 189,199) on kriminaalasja kohtueelses menetluses kummaltki 43,15 eurot , kohtumenetluses nähtuvalt määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest kummaltki 14,39 eurot, s.o kokku 57,54 eurot, mis vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning kuulub väljamõistmisele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. kummaltki 417,03 eurot, sest I.O ja P.J panid toime teise astme kuriteo. Kersti Vosman Kohtunik 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.