Obsah (4)

§ 263§ 121§ 74§ 263p

Isikuandmed ei kuulu avaldamisele KOHTUOTSUS Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Sekretär Prokurör Süüdistatav Süüdistus Süüdistatava andmed EESTI VABARIIGI NIMEL Kokk

§ 263p.1,4 järgi kokkuleppemenetluses G.M Elu- või asukoht ja aadress: XXXXX XXX .

X XXX. XX sünniaeg:05.07.1988.a; Karistatus: Kriminaalkorras karistatud 2-l korral: - 27.07.2005.a. Tartu Maakohtu poolt

§ 263

p 1, 4 järgi mõisteti 9 kuud vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; - 04.04.2006.a. Tartu Maakohtu poolt

§ 121

ning § 199 lg 2 p 4 ja § 22 lg 2 järgi 1 aasta vangistust;

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 6 kuud vangistust ning 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat. Väärtegude eest karistatud 6-l korral: - 24.10.2005.a. Lõuna Politseiprefektuuri poolt LS § 74´1 lg 1 alusel rahatrahviga 3000 krooni; - 31.10.2005.a Lõuna Politseiprefektuuri poolt LS § 74´1 lg 1 ja § 74´35 lg 1 alusel rahatrahviga 6000 krooni; - 21.08.2005.a Lõuna Politseiprefektuuri poolt LS § 74´36 lg 1 alusel rahatrahviga 420 krooni; - 26.10.2006.a. Tartu Maakohtu poolt LS § 74´1 lg 1 alusel mõisteti aresti 2 päeva; - 26.10.2006.a. Tartu Maakohtu poolt LS § 74´1 lg 2 ja § 74´35 lg 1 alusel mõisteti aresti 3 päeva; - 06.02.2007.a. Tartu Maakohtu poolt LS § 74´1 lg 2 alusel mõisteti aresti 6 päeva. Tõkend: ei ole kohaldatud Advokaat Anu Pärtel ( Advokaadibüroo In Jure ) Kaitsja Juhindudes KrMS § 180 lg.3 , § 239-§ 250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.M

§ 263p

. 1, 4 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui G.M 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab määratud alalises elukohas; tuleb kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest Välja mõista KrMS § 180 lg.3 alusel G.M-ilt menetluskulu kokku( sh.sundraha) 4625(neli tuhat kuussada kakskümmend viis)krooni ja 50 senti riigieelarvesse. Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB-s või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber

1. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale. Otsuse vabatahtliku täitmine 30 päeva jooksul. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. 2 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 09.jaanuaril 2009 sõlmitud kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: G.M süüdistatakse selles, et tema 28.septembril 2004.a ajavahemikul kell 22.0024.00 Tartus, Rüütli tn 4 asuva Super-Alko Rüütli kaupluse ees tänaval rikkus grupis koos Dennis Einasto´ga rahu ja avaliku korda sellega, et tungisid kallale R.T. , K.K., M.J. ja M.L., mille käigus esmalt lõid K.K. korduvalt rusikaga näo piirkonda ning seejärel peksid R.T., M.J. ja M.L. rusikatega näo piirkonda ning samuti lõid maha kukkunud R.T. jalaga pea piirkonda, millega põhjustasid R.T. ja K.K. tervisekahjustusi ning M.J. ja M.L. füüsilist valu. Seega pani G.M toime

§ 263p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

rahu ja avaliku korra rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Kuriteoga materiaalset kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendeid ei ole Menetluskulud Menetluskulu KrMS § 263 p 1 ja 4 alusel süüdistatava määratud kaitsja Aivar Kello´le makstav advokaaditasu kohtueelses menetluses 495,60 krooni ja määratud kaitsja Anu Pärtel´ile makstav advokaaditasu 2129, 9 krooni- kokku 2625, 5 krooni. Karistuse liik ja määr

§ 263

p.1,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav G.M ´ile karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui G.M 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 18.03.2009 kohtuistungil kokkuleppemenetluses tunnistas G.M end süüdi temale esitatud süüdistuses ja jäi 9.01.2009 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et kokkulepe vastab tema tahtele. Prokurör Raul Heido jäi kohtuistungil prokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas valitud karistuse otstarbekust. Karistuse kohaldamisel on arvesse võetud asjaolu, et süüdistatav oli kuriteotoimepanemise ajal alaealine ning süüteoost on möödunud üle nelja aasta. Kaitsja adv. Anu Pärtel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust, otstarbekust ning vastavust tema kaitsealuste tahtele ja taotles kokkulepe kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja taotles kohtul kohaldada KrMS § 180 lg.3 ja vähendada sundraha , sest süüdistataval ei ole töökohta ning tema materiaalse olukorra tõttu käib menetluskulude kandmine täies mahu temale ülejõu. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et G.M-i süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 3 Seega tuleb süüdistatav G.M süüdi tunnistada temale esitatud süüdistustes

§ 263

p.1, 4 järgi ja mõista temale karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 09.01.2009 sõlmitud -ja kohtus avaldatud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel tuleb 2. astme kuriteo toimepannud isikul tasuda riigieelarvesse sundraha 6525 krooni. Kohus arvestab kaitsja taotlust, arvestab G.M materiaalset seisundit ja vähendab sundraha KrMS § 180 lg. 3 alusel 2000 kroonile, tulenevalt G.M majanduslikust seisundist. Menetluskuluna kaitsjatasud on tehtud reaalsed kulutused ja neid on kokku 2625, 5 krooni ning need tuleb G.M-ilt välja mõista riigieelarvesse. Peet Teidearu Kohtunik 4