Obsah (6)

§ 74§ 424§ 68§ 69§ 75§ 82

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsembril 2009, Rakvere kohtumajas Toimiku number 1-06-9080 Täitmiskohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär, tõlk Virve Roots,

§ 74lg 4, 5, § 68 lg 1, § 69; Kr

MS § 427 lg 1, § 432 lg 3 ja § 387, kohus M ä ä r a s: 1. Rahuldada Viru vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus ja pöörata täitmisele L.O-le Lääne-Viru Maakohtu 17.07.2006 kohtuotsusega

§ 424

järgi mõistetud ja kandmata 6 kuuline vangistus, millest

§ 68lg 1 alusel lugeda kantuks vahi all viibitud aeg 05.12.

kuni 14.12.2009, so 10 päeva. 2. L.O jääb kanda 5 kuud ja 20 päeva vangistust, mis

§ 69

alusel asendada 340 tunni üldkasuliku tööga 1 aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisest, ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile nimetatud ajaks. 3. Tõkend – vahistamine- tühistada ja vabastada L.O kohtusaalis. 4.

§ 75

alusel määrata Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal L.O-le üldkasuliku töö sooritamise ajaks kriminaalhooldusametnik. Kohustada L.O üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. Välja mõista L.O-lt 960 krooni määratud kaitsjale õigusabi eest makstud tasu advokaat Kristel Vedro osalemise eest kohtus.
2. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Rakvere Advokaadibüroo OÜ kasuks 960 (sh käibemaks 20 %) krooni advokaat Kristel Vedro poolt L.O kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul Viru Maakohtule, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendus. Lääne-Viru Maakohtu otsusega mõisteti L.O süüdi

§ 424

järgi ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust, millist karistust

§ 74

alusel ei kohaldatud tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja alguseks loeti 17.07.2006. Kohtuotsusega kohustati L.O katseajal järgima

§ 75

lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 05.06.2007 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra, kuna L.O ei täitnud registreerimiskohustust. 30.07.2007 määratud kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud ning andmed kohtukutse kättesaamise kohta istungi ajaks puudusid. Kohus lükkas asja arutamise edasi. 03.08.2007 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, milles taotles L.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist ning vahistamistaotluse, kuna tema rikub temale määratud kontrollnõudeid ning tema asukoht on teadmata. Viru Maakohtu 06.08.2007 määrusega kuulutas kohus L.O tagaotsitavaks ning andis loa tema vahistamiseks. Tagaotsimismenetluse raames teatas Keskkriminaalpolitsei, et 19.04.2007 peeti L.O kinni xxxx lennujaamas ning ta viibib vahi all. 05.12.2009 peeti L.O Eesti Vabariiki sisenemisel kinni Tallinna lennujaamas. 10.12.2009 kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde pöörata vangistus täitmisele, kuna kriminaalhooldust ei ole olnud võimalik teostada ja selle eesmärgid on täitmata. L.O kinnitas kohtuistungil erakorralises ettekandes esitatut, kuid selgitas, et temal oli kriminaalhooldaja luba xxxx töötamiseks kohustusega ilmuda registreerimisele 02.05.2007. Tööülesannete raames lähetati teda Argentiinasse, kus vahetult enne riigist väljumist, et naasta õigeaegselt Eestisse, peeti ta narkootikumidega kinni ning vahistati. Kandis xxxx 4 aasta ja 11 kuu pikkust vangistust. Vabanes ennetähtaegselt ning Eestisse saabudes peeti koheselt kinni. Vangistuses viibides oli telefoni ja e-posti teel korduvalt ühenduses oma kriminaalhooldusametnikuga. Möönab, et kriminaalhoolduse eesmärgid on täitmata ja taotleb kohtuotsuse täitmisele pööramisel selle asendamist üldkasuliku tööga, kinnitades, et suudab selle täita 1 aasta jooksul. Kaitsja toetab oma kaitsealuse seisukohta. Prokurör on seisukohal, et esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud, ning põhjendatud on ka kaaluda vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Kohus, olles ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, L.O, tema kaitsja ja prokuröri arvamuse, on seisukohal, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ja on olemas alus karistuse täitmisele pööramiseks. Samas peab kohus põhjendatuks asendada vangistus üldkasuliku tööga, kuna on seisukohal, et käesoleval ajal on nimetatud viisil L.O suhtes võimalik täita karistuse eesmärke. L.O-le määrati katseaeg 17.07.2006 kuni 16.01.2008.

§ 82

sätestab kohtuotsuse täitmise aegumise, mille kohaselt otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Seega, kuna L.O kandis 19.04.2007 kuni 03.12.2009 vangistust xxxx, ei saa pidada Lääne-Viru Maakohtu 17.07.2006 kohtuotsusega määratud katseaega lõppenuks.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

§ 69

alusel võib kohus kuni kaheaastase vangistuse süüdimõistetu nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§ 75sätestatule.

Kohtunik /allkiri/ Anu Ammer Ärakiri õige №oremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 29.detsembril 2009.a №oremreferent Merle Kaegas