-4 lg 4, § 256-5 lg 1 p 2, § 256-5 lg 2, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.R KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses 15.-16.08.2010.a viibitud 2 päeva karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 2 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja KarS § 76 lg 6 alusel suurendada 2 kuud 28 päeva vangistust V.R-ile 16.12.2005.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 5 kuu 26 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks V.R-ile mõista 2 aastat 8 kuud 24 päeva vangistust.
lg 1 alusel teatab kohus V.R-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. 2
S § 50 lg 1 p 1 alusel võtta V.R-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5-ks (viieks) kuuks. KarS § 55 lõikes 1 sätestatu kohaselt laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Kohtuotsuse koopia edastada liiklusregistrile liiklusregistrisse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kohta kande tegemiseks.
lg 1 ning
-5 lg 2 alusel välja mõista V.R-ilt riigituludesse menetluskuluna 3262 krooni 50 senti sundraha ja 1500.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „V.R, 1-10-10554, menetluskulud“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „V.R, 1-10-10554, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Tartu I Advokaadibüroo kasuks 300.- krooni advokaat Mare Lauri süüdistatav V.R kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 2 alusel ei saa prokuratuur apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale.
lg 3 p 4 alusel on kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus V.R süüdistatakse selles, et tema 15.08.2010 kella 15.00 paiku Tartu linnas Aruküla teel juhtis mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärgiga XXXXX, olles alkoholijoobes. Seega pani V.R toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. 2 3 Kokkuleppes kajastatud karistus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.R-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka V.R eelvangistuses viibitud aeg 15-16.08.2010, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 6 alusel suurendada mõistetud karistust V.R-ile 16.12.2005 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-1035/2004 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust võrra ning mõista V.R-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 50 lg 1 alusel võtta V.R-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on V.R suhtes süüdimõistev. V.R tuleb kanda menetluskuluna: - 1500.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu (lk 13,29-30: 1200.- krooni kohtueelses menetluses + 300.- krooni kohtumenetluses;
lg 1 p 4); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (
lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2), mida kohus peab põhjendatuks
Heli Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.