4-10-1732/3

Väärteoasi nr 4-10-1732 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-1732 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi F.A väärtegu narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 tunnustel Menetlusalune isik Kohtuväline menetleja väärteoprotokoll AB1067740; väärteoasi 2317,10,001255 F.A (isikukood xxx; elukoht xxx; ei tööta; Eesti Vabariigi kodanik) Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskond Asja arutamise aeg 23.08.2010.a algus kell 13:00 Liivalaia kohtumaja Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla Menetlusaluse isiku F.A osavõtuta V™S § 90 lg 1 alusel RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ja V™S § 83 p 2, § 107-111 kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada F.A narkootilise aine ilma arsti ettekirjutuseta tarvitamises 15.03.2010.a, s.o väärteo toimepanemises NPALS § 151 järgi ja mõista talle karistuseks arest 3 (kolm) päeva.
3. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Tallinn Rahumäe tee 6).
4. F.A on kohustatud kandma aresti ära hiljemalt
5. jaanuariks 2011.a. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest.
6. F.A poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada F.A suhtes sundtoomist arestimajja.
7. Välja mõista F.A-lt menetluskulu, s.o. joobe tuvastamise tasu 926 (üheksasada kakskümmend kuus) krooni riigituludesse, mis kuulub maksmisele kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedbank´is, viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele väärteoasja numbri 4-10-
8. Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui apellatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel peale kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja arutamisel tuvastatud asjaolud F.A-le on koostatud 08.05.2010.a väärteoprotokoll nr AB1067740 selle kohta, et ta viibis 15.03.2010.a kell 10:24 Tallinnas Tammsaare tee 116, Mustamäe Prisma wc-s, tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet. Oma tegevusega rikkus F.A NPALS § 3 lg 1 ja pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. 23.08.2010.a kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kutse istungile on 01.07.2010.a saanud allkirja vastu kätte menetlusaluse isiku perekonnaliige. V™S § 41 lg 2 alusel loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kättetoimetatuks. Kohtuistungile ilmumine ei olnud tehtud menetlusalusele isikule kohustuslikuks ja menetlusalust isikut on hoiatatud, et mitteilmumisel istungile võib kohus arutada asja ilma tema osavõtuta. Kohus pidas võimalikuks arutada väärteoasja menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja jäi kohtuistungil väärteoprotokolli märgitu juurde ning leidis, et menetlusaluse isiku väärtegu on tõendatud väärteotoimikus olevate materjalidega ning teda tuleb toime pandud teo eest karistada. Kuna isik on jätkanud väärtegude toimepanemist vaatamata varasematele karistustele, ei ole ta eelnevatest karistustest vajalikke järeldusi teinud ning teda tuleb karistada lühiajalise arestiga 4 päeva, mis peab arvestades väidetavat ravivajadust olema ära kantud hiljemalt 31.01.2011.a, samuti mõista välja menetluskulud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja esindaja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, sh menetlusaluse isiku kohtuvälises menetluses antud ütlusi, leiab, et F.A käitumises esinevad NPALS § 151 sätestatud süüteokoosseisu objektiivsed kui subjektiivsed tunnused, ei teo õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid väärteoasja materjalidest ei nähtu. NPALS § 151 sätestab karistuse narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest. Väärteoprotokolli kohaselt seisnes F.A tegevus narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamises ilma arsti eelneva ettekirjutuseta. Väärteo objektiivse külje tunnuse ehk narkootilise aine tarvitamise loeb kohus tõendatuks kogumis joobeseisundi tuvastamise saatekiri-uuringuaktiga, mille kohaselt tuvastas Eesti Kohtuekspertiisi Instituut 15.03.2010.a võetud F.A uriinist aineid, mis on narkootilised ained vastavalt sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“, kiirabikaardiga, õigusvastase teo toimepanemise aktiga, väärteoprotokolliga AB1067740 ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus kõigi tema uriinist leitud narkootiliste ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb 2 lugeda tõendatuks loa puudumine. Asjaolu, et OÜ Tervisekeskus Elulootus tõendi kohaselt oli F.A alustanud 11.03.2010.a metadooni asendusravile, kinnitab üksnes arsti ettekirjutuse olemasolu metadooni tarvitamiseks. Tahtluse kui väärteo subjektiivse koosseisu tunnuse loeb kohus tõendatuks F.A ütlustega väärteoprotokollis ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis, mille kohaselt ta kinnitab narkootikumide tarvitamist. Kuivõrd kohus on tuvastanud NPALS §-le 151 vastava koosseisupärase teo toimepanemise ning nii teo õigusvastasust kui isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on eeldatav, vastutab F.A 1 NPALS § 15 järgi ning teda tuleb toime pandud väärteo eest karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 alusel isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus on seisukohal, et karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on nii kahetsus kui metadooniravile asumine. Kuivõrd karistusregistri teatisest nähtub, et seisuga 15.03.2010.a oli menetlusalusel isikul varasemate väärtegude eest kehtivaid karistusi ning teda on varem karistatud väärtegude eest sanktsiooni keskmisest määrast kõrgemas määras, väärteoasja materjalidest ei nähtu menetlusalusel isikul ei töö ega muu sissetuleku olemasolu, samuti arvestades asjaolu, et isik tarvitas narkootilist ainet juba alanud ravi ajal, peab kohus vajalikuks tema karistamist raskemaliigilise karistuse ehk arestiga, mis võib siiski olla arvestades NPALS § 15’ lg 1 järgi kvalifitseeritava teo esmakordsust lühiajaline, kestvusega 3 päeva. Kuivõrd OÜ Tervisekeskus Elulootus tõendi kohaselt kestab menetlusaluse isiku ravi eelduslikult kuni 2010.a lõpuni, peab kohus võimalikuks, et F.A kannaks talle mõistetud aresti elukohajärgses arestimajas ära hiljemalt 31.01.2011.a. V™S § 111 p 8 alusel tuleb F.A-lt mõista välja menetluskulud, milleks on joobeseisundi tuvastamise kulu kokku 926 krooni. Marie Tammsaar Kohtunik 3