3 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.september 2011.a. Võru kohtumajas Kohtuasja number 1-11-4963
(11260100826)Täitmiskohtunik Kohtunik Kersti Vosman Istungisekretär Annika Savimägi Kohtuasi Istungil osalesid Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse erakorraline ettekanne süüdimõistetu B.N , isikukood xxx, elukoht xxxx xxxx xxxxx xx xx-xx kohta . Süüdimõstetu B.N Kaitsja vandeadvokaat Mall Saar Kriminaalhooldusametnik Ellen Kiilo RESOLUTSIOON Pöörata B.N-ile Tartu Maakohtu 19.aprilli 2011.a. otsusega kriminaalasjas nr 111-4963 karistuseks mõistetud kaheksa kuud vangistust täitmisele. Karistuse kandmist arvestada B.N kinnipidamisest s.o 25. septembrist 2011.a. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu RingkonnakohtuleTartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 19.aprilli 2011.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-11-4963 ( kohtueelses menetluses nr 11260100826) tunnistati B.N süüdi KarS § 424 järgi ja karistati kaheksa kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäeti vangistus kahe aasta ja kuue kuulise katseajaga kohaldamata tingimusel, et B.N ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. B.N määrati käitumiskontrolli ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 12.septembril 2011.a. kohtusse saabunud Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse erakorralises ettekandest nähtub, et kriminaalhooldus B.N suhtes algas 19.04.2011.a., esimene kohtumine B.N-iga toimus 10.05.2011.a. Vastavalt 22.02.2011 kehtestatud kriminaalhoolduse standardite p 4.2.1 toimuvad korduvad kohtumised kuni hoolduskava allakirjutamiseni kriminaalhooldusaluse poolt mitte harvem kui üks kord nädalas, pärast hoolduskava allkirjastamist kuni kuue kuu möödumiseni katseaja algusest mitte harvem kui kord kahe nädala jooksul. B.N ei ole käitumiskontrolli nõudeid nõuetekohaselt täitnud. Ta ei ilmunud registreerimisele 31.05.2011 ega teatanud mitteilmumise põhjust. Registreerimisele tuli B.N 3.06.2011 ja allkirjastas hoolduskava. Järgnevalt ei ilmunud ta registreerimisele 01.07.2011 vaid 15.07.2011.Peale seda B.N kriminaalhooldusse ilmunud ei ole. Oma 03.06.2011 seletuses väitis B.N, et oli unustanud registreerimise kuupäeva, 15.juulil 2011.a. antud seletuses väitis B.N, et 01.07.2011 ja 08.07.2011 ei ilmunud ta registreerimisele, kuna tarvitas alkoholi. Erakorralises ettekandes märgitakse, et B.N suhtumine kriminaalhooldusse on olnud üleolev ja vastutustundetu. Tema poolt kriminaalhooldajale antud telefoninumbrid ei vasta. Kriminaalhooldaja on teinud aadressil xxxx xxxxx xx-xx kaks kodukülastust. 30.08.2011 jäi uks suletuks. 05.septembril 2011 avas korteri ukse end A. L. J. nimetanud isik, kes väitis, et üürib teist päeva seda korterit. Kriminaalhooldusametniku poolt B.N-ile adresseeritud ümbriku kutsega lubas A. L. J. B.N-ile edastada. Et B.N ei ole katseajal järginud kontrollnõudeid, tehakse erakorralises ettekandes ettepanek pöörata temale mõistetud karistus täitmisele. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Vastavalt KrMS § 432 lõikes 3 sätestatule süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. 21.septembril 2011 toimunud kohtuistungile B.N ei ilmunud. Temale kohtu poolt aadressil xxxx xxxxx xx-xx saadetud kohtukutse tagastas Eesti Posti post märkega „saaja ei olnud kohal“. Kohtuistungi toimumisest informeeris istungisekretär telefoni teel ka B.N ema, kes avaldas, et ei ole kolm nädalat poega näinud. Kriminaalhooldusametnik avaldas 21.09.2011.a. kohtuistungil, et B.N käesoleval ajal ei ela üürikorteris ega vanemate juures, teda on nähtud Võru linnas ilmselgete alkoholijoobe tunnustega. Juhindudes KrMS §-dest 429 lg 1 p 1 , lg 3 , 432 lg 3 kuulutas kohus B.N tagaotsitavaks koos tema suhtes tõkendi vahistamine kohaldamisega. B.N peeti kinni 25.septembril 2011.a. B.N avaldas kohtus, et tahaks ikka vabaduses olla. Kriminaalhooldaja juurde registreerimisele ei ilmunud alkoholi tarvitamise tõttu. Üüris oma korterist ühe toa A. L. J. . Kriminaalhooldaja kutset temalt kätte ei saanud, sest ei käinud seal. Arvab, et edaspidi saab katseajaga hakkama. Tahab minna ravile, et viinaveast lahti saada. Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes väljendatud taotlus pöörata B.N-ile Tartu Maakohtu 19.04.2011.a. otsusega KarS § 424 järgi mõistetud 2
(3)karistus täitmisele, on seaduslik ja põhjendatud. Kohus ei pea otstarbekaks viiel korral kriminaalkorras karistatud B.N, kes juba vähem kui kolme kuu möödudes temale määratud kahe aasta ja kuue kuulise katseaja algusest asus eirama temale Tartu Maakohtu 19.04.2011.a. otsusega pandud kontrollnõudeid, katseaja pikendamist. B.N poolt 10.05.2011 ja 27.05.2011.a. antud allkirjadega on tõendatud, et talle on tutvustatud kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ( tl 43,44). Registreerimislehega ( tl 45) on tõendatud, et B.N , olles ka varasemalt jätnud registreerimisele ilmumata, on jätnud talle teatavaks saanud ajal 25.juulil 2011 registreerimisele ilmumata ja ei ole sellest ajast enam registreerimas käinud. Kriminaalhooldusametniku poolt kohtuotsuses märgitud B.N elukohta xxxxx xxxxx xx-xx tähitult saadetud kirjaliku kutse ilmuda registreerimisele 18.augustil 2011, on Eesti Post kriminaalhooldustalitusele tagastanud ( tl 51,52). Et B.N esinev alkoholiprobleem on olnud nähtuvalt sellest, et teda on KarS § 424 järgi kohtulikult karistatud kokku neljal korral, väldanud pikemat aega, oma probleemi ei ole ta endale teadvustanud ega sellega tegelenud, ei pea kohus, usutavaks tema alkoholismi vastasele ravile minemise lubadust Arvestades, et B.N ei ole täitnud temale kohtu poolt määratud KarS § 75 lg –s 1 sätestatud kontrollnõudeid – ei ole ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud ajal registreerimisele, ei ole taotlenud luba oma elukoha vahetamiseks, pöörab kohus talle Tartu Maakohtu 19.04.2011.a. kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsusega mõistetud karistuse – kaheksa kuulise vangistuse täitmisele. Kohtunik. 3
(3)