1-11-9873/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. septembril
2. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11- 9873 (kohtueelses menetluses nr 10260102971) Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi K.Z süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Jane Pajus Süüdistatav K.Z elukoht: XXX, Tartu; isikukood: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 6 korda, viimati Tartu Maakohtu 29.07.
3. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8- § 25 lg 1, 2 ja 4 alusel 2 kuu vangistusega, mis asendati 114 tunni üldkasuliku tööga, karistus on kantud väärteokorras karistatud 12 korda, sh 3 korda KarS § 218 lg 1 järgi; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.Z KarS § 25 lg 1, 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. 1 KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui K.Z ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
4. elab kohtu määratud alalises elukohas
5. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
6. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
7. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
8. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Mõista Eesti Vabariigilt Tartu I Advokaadibüroo kasuks välja 19 (üheksateist) eurot 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot 20 senti advokaat Aivar Hindi poolt K.Z-ile Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista K.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti ja riigi õigusabi kulud 65 (kuuskümmend viis) eurot 20 senti. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et K.Z on õigus menetluskulud summas 483 (nelisada kaheksakümmend kolm) eurot 23 senti tasuda ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel
9. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu K.Z süüdistatakse selles, et tema olles varem korduvalt varguste toimepanemise eest karistatud: -15.06.2010 kella 13.10 ajal Tartus Rebase 10 asuvas Rimi Eesti Food kaupluses HyperRimi pani ebaseadusliku omastamise eesmärgil püksivärvli vahele 2 lõhnaõli MEXX koguväärtusega 698 krooni s.o 44,61 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest kassaliini läbimise järel pidas turvatöötaja ta kinni. -23.06.2010 kella 14.22 ajal Tartus Ringtee 10 asuvas Severi OÜ kaupluses Publix pani endale ebaseadusliku omastamise eesmärgil püksivärvli vahele 2 pakki komme Toffifee koguväärtusega 61,80 krooni s.o 3,95 eurot, paki passionimaitselist teed väärtusega 3,90 krooni s.o 0,25 eurot, 2 karpi Milka assortiid koguväärtusega 71,80 krooni s.o 4,59 eurot ja 2 tahvlit Kalevi valget mustikatükkidega šokolaadi koguväärtusega 62 krooni s.o 3,96 eurot püüdes kauplusest välja viia kaupa kokku 199,50 krooni s.o 12,75 euro väärtuses kaupa ilma, et oleks selle eest tasunud, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta kassaliini läbimise järel kinni. -21.09.2010 kella 18.00 ajal Tartus Ringtee 75 asuvas Rimi Eesti Food kaupluses HyperRimi pani endale ebaseadusliku omastamise eesmärgil põue 1 DVD filmiga Madagakar 2 väärtusega 253,20 krooni s.o 16,18 eurot ja läbis kassaliini selle eest tasumata, kuid turvavärava antud häire tõttu ta tabati ja kuritegu jäi lõpule viimata. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 1, 2- 199 lg 2 p 9 järgi varguse katsena kvalifitseeritavad kuriteod. Kogukahju on 73,54 eurot, kuid tsiviilhagi esitatud ei ole, kõik kaubad on kauplustele rikkumata kujul tagastatud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga ja pooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: süüdi tunnistada K.Z KarS § 25 lg 1, 2- 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 1 kuu vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui K.Z ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et K.Z on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.Z süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. 3 III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 46,02 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. K.Z teeb koristusfirmas lepingulisi töid, tema töötasu augustis oli alla 400 euro. Arvestades K.Z sissetulekuid, käib kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine talle üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 12le kuule. Ingeri Tamm Kohtunik 4