← Eesti

1-11-10420/4

Obsah (4)§ 120§ 266§ 64§ 68

Kriminaalasi nr. 1-11-10420 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.10.2011.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Kadri Allika T

§ 120

; § 266 lg 1 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.I

§ 120järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) kuu.

Süüdi tunnistada I.I

§ 266

lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) kuu.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 (üks) kuu 2 (kaks) päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 03.09.2011.a.

karistusaja hulka ja karistusaja alguseks lugeda 03.09.2011.a. Tõkend – vahistamine – tühistada karistuse ärakandmisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista I.I-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 417,03 eurot; - kaitsjatasu kogusummas 105,46 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-11-10420, I.I ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. SOÜ poolt esitatud tsiviilhagi on täies ulatuses hüvitatud. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 04.10.2011.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse I.I

§§ 266

lg1 ja § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, 03.09.2011 umbes kella 01.15 paiku, valdaja tahte vastaselt, ebaseaduslikult tungis sisse võõrasse hoonesse - aadressil Tallinn, Sepa 1 asuvasse kioskisse, lõhkudes kioski klaasi ja rikkudes kaupa. Oma tegevusega I.I pani toime valdaja tahte vastaselt võõrale piirdega alale ebaseadusliku tungimise, s.o.

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 03.09.2011 umbes kella 01.15 paiku, valdaja tahte vastaselt, ebaseaduslikult tungis sisse võõrasse hoonesse - aadressil Tallinn, Sepa 1 asuvasse kioskisse, lõhkudes kioski klaasi ja rikkudes kaupa ning ähvardas kioski müüjat GK’t peksmise ja näo üles löömisega. Seega I.I , tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime

§ 120järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanule GK’le on tekitatud moraalne kahju. Kannatanu SOÜ esitas tsiviilhagi summas 35.44 eurot /purustatud klaasi väärtus 25.44 eurot ja erinevad rikutud tooted summas 10.00 eurot/, kokku 35.44 eurot. 2 I.I , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.I karistuseks

§ 120

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust,

§ 266

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust.

§ 64

lg1 alusel tuleb üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 kuu 2 päeva vangistust.

§ 68

lg1 alusel tuleb arvestada karistusaja hulka eelvangistus alates kinnipidamisest, s.o. 03.09.2011.a. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava I.I süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et I.I tuleb süüdi tunnistada

§ 120; § 266 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus juhindub Kr

MS § 248 lg 1 p 5. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.