1 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. september 2011, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10505 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sek

§ 140

lg 1 järgi 1 a vabadusekaotusega, 2) 04.04.1973 Viljandi

§ 189

lg 2 järgi 1 a vabadusekaotusega, 3) 06.03.1975 Viljandi

§ 189

lg 2, 195 lg 2 järgi 3 a vabadusekaotusega, 4) 17.11.1978 Võru

§ 140

lg 2 p 1,4 järgi 5 a vabadusekaotusega, 5) 27.08.1987 Tallinna Oktoobri

§ 141lg 2 p 1,3,4 järgi 7 a 6 k vabadusekaotusega, 6) 09.11.1992 Põlva Maakohtu poolt Kr

K § 107 lg 1, 197 lg 3, 101 p 3 - 15 lg 2, 139 lg 2 p 1,2,3, 141 lg 2 p 2,3 järgi 14 a vabadusekaotusega, 7) 16.12.1999 Harju Maakohtu poolt KrK § 1773 järgi 6 a 6 k vabadusekaotusega, 8) 22.02.2002 Harju Maakohtu poolt KrK § 1773 järgi 5 a vabadusekaotusega, vabanes 22.02.2007 Tartu Vanglast pärast karistuse kandmist, väärtegude toimepanemise eest karistatud 2-l korral, tõkend vahistamine kohaldatud 14.09.2011 2 Kaitsja vandeadvokaat Mati Senkel RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 310, 313, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.H KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust. Süüdi tunnistada O.H KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista O.H liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Tõkend vahistamine jätta O.H suhtes muutmata ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 14.09.

1. Välja mõista O.H-lt 693,57 (kuussada üheksakümmend kolm eurot ja 57 senti) eurot M R (arvelduskonto nr xxxx Krediidipangas) kasuks tsiviilhagi katteks. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.H-lt menetluskuluna sundraha 417,03 (nelisada seitseteist eurot ja 03 senti) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.H-lt menetluskuluna kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 4,83 (neli eurot ja 83 senti) eurot riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Mati Senkel OÜ (asukoht Tallinn Liivalaia 41-11) kasuks 109,09 (ükssada üheksa eurot ja 09 senti) eurot v.-adv. Mati Senkeli poolt määratud korras süüdistatava O.Hkaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista O.H-lt menetluskuluna kaitsjatasu 47,94 (nelikümmend seitse eurot ja 94 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Mati Senkeli poolt osutatud õigusabi eest. O.H tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 3 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUSED O.H on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema ajavahemikus 16.-
5. juuli 2010 xxxx M R ja H-A R elukohas võttis avalikult H-A R nähes, ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M R kuuluva ehtekarbi väärtusega 80 krooni ehk 5,11 eurot, koos 4 kuldsõrmusega koguväärtusega 5000 krooni ehk 319,56 eurot, 2 kullast käeketiga koguväärtusega 900 krooni ehk 57,52 eurot, 5 paari kuldkõrvarõngastega koguväärtusega 2000 krooni ehk 127,82 eurot ja kolme pärlikeega koguväärtusega 700 krooni ehk 44,74 eurot ning prillid väärtusega 350 krooni ehk 22,37 eurot, naiste tänavakingad väärtusega 425 krooni ehk 27,16 eurot, triikraua väärtusega 300 krooni ehk 19,17 eurot ja 3 DVD-d koguväärtusega 797 krooni ehk 50,94 eurot ning H-A R kuuluva mobiiltelefoni №kia 1112 väärtusega 300 krooni ehk 19,17 eurot, varastades esemeid kokku 10 852 krooni, s.o. 693,57 euro väärtuses. - tema, olles toime pannud vargused ajavahemikus 16.-17.07.2010 ja olles 18.04.2011 Viru Maakohtus karistatud KarS § 218 lg 1 alusel 2 päevase arestiga, seega varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, 15.05.2011 kella 14.10 paiku xxxx asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest xxxx Säästumarket püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära ühe 0,5 liitrise pudeli viina Beloff väärtusega 4 eurot, kuid süütegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. - tema varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, 10.08.2011 kella 17.00 paiku xxxx asuvast AS OG Elektra kauplusest xxxx püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära ühe paki juustuviile Toasty Chester, väärtusega 0,82 eurot, kuid süütegu jäi lõpule viimata kauplusetöötaja sekkumise tõttu. Seega O.H , võttes avalikult ja püüdes varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, pani toime KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. O.H on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 18.07.2010 kella 22.30 ajal xxxx maja trepikoja välisukse juures isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus tõmbas M R vasakust käsivarrest ja lõi käega vastu lõuga, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse - hematoomid lõuale ning vasaku käe õla- ja küünarvarrele. Seega O.H, tekitades teisele inimesele kehalise väärkohtlemisega füüsilist valu ja kahjustades kannatanu tervist, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.H-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi 7 (seitse) kuud vangistust, KarS § 121 järgi 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust, alates 14.09.
6. Süüdistatav O.H on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. 4 Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav O.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. O.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5,9; 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. O.H tekitas vargusega M R varalist kahju kokku summas 10552 krooni, s.o. 674,40 eurot ja M R isale H-A R 300 krooni, s.o. 19,17 eurot. M R esitas tsiviilhagi kokku summas 10852 krooni, s.o. 693,57 eurot, kuna tema isa H-A R suri 03.02.
7. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS §-de 1043, 1045 lg 1 p 5 alusel. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent (allkiri) Heli Väinaste (allkirjastatud digitaalselt) Tea Toming Kohtuotsus jõustus 13.oktoobril 2011.a №oremreferent Tea Toming