,199 lg 2 p 4,5, § 215 lg 2 p 1, § 266 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Konstantin Rostovtsev Süüdistatav D.I Elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: kohtulikult karistatud 6 korral. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 29.04.2010.a. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON Tunnistada D.I süüdi
Tunnistada D.I süüdi
Tunnistada D.I süüdi
Tunnistada D.I süüdi
Tunnistada D.I süüdi
Vastavalt
lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista D.I-le liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 1 1-11-1095 Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 15.07.2008.a, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Kohaldada
lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui D.I ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: - elama aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Katseaeg määrata 2 (kaks) aastat. Katseaja algus 27.09.2011.a. D.I-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: kohver, käekott, kviitungid, sõidudokumendid, kindlustuspoliis, erinevad dokumendid seitsmel lehel venekeelsetel trükitud plankidel, spordipüksid, 2 vesti, kaks pluusi, t-särk, püksid 4 paari, kleit, 4 rinnahoidjat, trussikud 7 paari, kindad 2 paari, mis on hoiul Ida Prefektuuris - tagastada kannatanule A G kohtuotsuse jõustumisel. Mõista D.I-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti, kaitsja Antonina Belõševa poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 221 (kakssada kakskümmend üks) eurot 83 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 108 (ükssada kaheksa) eurot 41 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 20 (kakskümmend) eurot 49 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 21.03.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot ja 29 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 13.06.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 27.09.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 52 senti. Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ja mõista D.I-lt kannatanu N K (XXX) kasuks 157 (sada viiskümmend seitse) eurot 35 senti, kannatanu A G (XXX) kasuks 523 (viissada kakskümmend kolm) eurot 76 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „D.I , 1-11-1095, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-11-1095 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu D.I 02.03.2008 kella 02.48 paiku, Sillamäel, Pavlovi tn 2 asuva kasiino „Grand Prix“ juures, lõi noaga neli korda V P selja piirkonda, tekitades temale kehavigastusi. Taas tema, 01.08.2008 kella 20.30 paiku, trepimademel, korteri nr xx juures, asukohaga aadressil: XXX, tõukas kaks korda L D , millega tekitas talle füüsilist valu. Taas tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, 22.04.2008 kella 23.00 paiku, XXX asuvas korteris sai N K kuuluva televiisori Velas VTV-841 maksumusega 2462 krooni ajutiselt enda valdusse, kuni K antud rahalise laenu 500 krooni tagastamiseni. Peale seda kui K tagastas 24.04.2008.a. temale laenu 500 krooni Sillamäel kooli nr x juures, tema omastamise eesmärgil lahkus N.K televiisorit vastu andmata, müües kannatanule kuuluva televiisori Sillamäe linnas tundmatule isikule. Taas tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, taas 15.07.2008 kella 24.00 paiku, varastas avalikult, vägivalda kasutamata, Narva linnas aadressil Vaksali 25 asuva bussijaama juures paikneval väljakul A G kuuluva kohvri maksumusega 600 krooni, milles olid kolm 250 krooni maksvat naiste särki koguväärtuses 750 krooni, kuued 50 krooni maksvad naiste trussikud koguväärtuses 300 krooni, teksapüksid maksumusega 500 krooni, tumesinised teksamaterjalist lühikesed püksid maksumusega 500 krooni, naiste püksid maksumusega 250 krooni, kaks 250 krooni maksvat naiste pluusi koguväärtuses 500 krooni, spordivest NIKE maksumusega 400 krooni, spordikostüüm NIKE maksumusega 2500 krooni, kaks paari 200 krooni maksvaid kingi koguväärtuses 400 krooni, lambavillast laste tekk maksumusega 500 krooni, laste kostüüm maksumusega 150 krooni, kaks 50 krooni maksvat keedisepurki koguväärtuses 100 krooni, kaks 30 krooni maksvat meepurki koguväärtuses 60 krooni, kompvekikarp maksumusega 100 krooni, 600 grammi kompvekke maksumusega 100 krooni, materiaalset väärtust mitteomavad fotod, naiste käekott maksumusega 250 krooni, materiaalset väärtust mitteomav Venemaa kodaniku pass A.G nimele, materiaalset väärtust mitteomav kosmeetikakott, kolm 25 krooni maksvat võtit koguväärtuses 75 krooni, magnetvõti maksumusega 100 krooni, kaks 30 krooni maksvat purki hautatud lihaga koguväärtuses 60 krooni, millega tekitas A G materiaalset kahju kokku 8195 krooni. Taas tema, 17.04.2010 ajavahemikul kella 15.00 - 23.30, võõra asja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, tungis M K autosse Ford Orion registrimärgiga xxx TDH, mis oli pargitud Sillamäel Kesk xx maja hoovi, peale süüteluku juhtmete ühendamist käivitas auto ja sõitis sellega minema. Taas tema, 19.08.2010.a kella 23.00 paiku, omavoliliselt, ilma valdaja nõusolekuta, läbi akna tungis N Y korterisse asukohaga xxx. Kuriteo kvalifikatsioon: Oma nimetatud tegudega pani D.I toime teise inimese tervise kahjustamises ja löömises väljendunud kehalise väärkohtlemise, s.o.
Oma nimetatud teoga pani D.I toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o.
3 1-11-1095 Oma nimetatud teoga pani D.I toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varem varguse toime pannud isiku poolt, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o.
Oma tahtlike tegudega D.I pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o.
Oma tahtlike tegudega D.I pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, s.o.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitatud: kannatanu N.K poolt summas 2462 krooni või 157.35 eurot, kannatanu A.G poolt summas 8195 krooni või 523.76 eurot. Karistuse liik ja määr:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.I-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.I-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.I-le karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.I-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.I-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista D.I-le liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 15.07.2008.a, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Vastavalt
mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.I ei pane kohtu määratud katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: - elama aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Katseaeg määrata kestusega 2 (kaks) aastat. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil D.I avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et D.I, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245, 247 sätteid. Kohus on veendumusel, et D.I on 4 1-11-1095 sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.I süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel Larissa Prokopenko Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.