lg.2 p.1, 3 ja §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 11 kuud 27 päeva - Viru Maakohtu 21.01.
lg.2 p.4, 7, 8 ja §266 lg.2 p.1 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud 28 päeva - Viru Maakohtu 04.04.
S §327 lg.1 järgi vangistusega 2 aastat 9 kuud Süüdistatav 1 - Viru Maakohtu 12.08.2011 otsusega KarS §199 lg.2 p.8, 9 järgi vangistusega 1 aasta Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada M.L Karistusseadustiku §275 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud üldkasuliku tööga kokku 120 (ükssada kakskümmend) tundi. Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud. Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel kohustada M.L üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata M.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Välja mõista M.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 81 (kaheksakümmend üks) eurot 07 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 6 (kuus) eurot 01 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb M.L tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 2 otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 05.10.2011. Süüdistus M.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta solvas 24.12.2008 kell 20.15 Jõhvis Ülesõidu 1 asuvas Viru Vanglas peahoone teise korruse laohoone juures ebatsensuursete väljenditega ametikohustusi täitvat kolmanda üksuse spetsialist K. N.. Oma tegevusega pani M.L toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. KarS §275 järgi sätestatud kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav M.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik sõlmisid 05.10.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus M.L KarS §275 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav M.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. 3 M.L-ile on esitatud süüdistus selles, et ta solvas 24.12.2008 kell 20.15 võimuesindajat (kolmanda üksuse spetsialist K. N.) seoses tema ametikohustuste täitmisega. Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et M.L tuleb KarS §275 järgi süüdi tunnistada. KarS §275 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistatav ei tööta. Lisaks sellele arvestab maakohus ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse lõpliku määraga – vangistus 2 kuud – ja sellega, et nimetatud vangistus tuleb asendada üldkasuliku tööga kokku 120 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal allutatakse süüdistatav KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõuetele. Süüdistatav Pavel nechaev kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 05.10.2011 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav M.L-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.