1-07-2369/13

Kohus KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus 29.12.2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-07-2369 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Ave ARNIM Kaitsja vandeadvokaat Leanika TAMM Kohtuasi Viru Vangla materjalid N.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks N.P sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, rahvuselt venelane, elukoht xxx – xxx xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 17.01.2007 ja lõpp 13.01.2010 Jätta N.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Leanika TAMME taotlus ja määrata tema poolt N.P-le osutatud õigusabi tasu suuruseks 372 (kolmsada seitsekümmend kaks) krooni. Välja mõista N.P-lt õigusabikulud summas 372 (kolmsada seitsekümmend kaks) krooni riigituludesse. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 Asjaolud Viru Vangla esitas 16.09.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. N.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 28.09.2007 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §200 lg.2 p.4, 7 järgi. KrMS §238 lg.2 kohaldamisega mõisteti N.P-le lõplikuks karistuseks 2 aastat 4 kuud vangistust karistuse algusega 17.01.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 27 distsiplinaarkaristust. Kriminaalkorras on kinnipeetav karistatud kolmandat korda, vanglas viibib teist korda. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamisega ei nõustunud. Kriminaalhooldaja märkis lisaks, et kuna uue kuriteo pani kinnipeetav toime katseajal ja ka vanglas rikub kehtestatud korda, ei sobi ta kriminaalhoolduse alla. Maakohtu istung Kinnipeetav N.P enda vabastamist tingimisi enne tähtaega maakohtu istungil ei toetanud ja loobus sellest. Prokuröri abi Ave Arnim leidis maakohtu istungil, et seoses eeltooduga tuleb kinnipeetava taotlus jätta rahuldamata. Kaitsja vandeadvokaat Leanika Tamm seisukohta taotlusest loobumise osas. toetas maakohtu istungil kinnipeetava Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et N.P tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi kinnipeetav on Viru Vanglale esitanud taotluse enda vabastamiseks tingimisi enne tähtaega, ei toeta ta seda taotlust Viru Maakohtu istungil ja loobus sellest. Arvestades eeltoodut jätab maakohus N.P tähtaega vabastamata. vangistusest tingimisi enne Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele oli maakohtu istungile kutsutud kaitsja vandeadvokaat Leanika Tamm. Kuna vandeadvokaat ilmus asja arutamisele ja valmistas asja selliselt ette, et seda oleks võimalik arutada kohtuistungil, tuleb õigusabikulud N.P-lt välja mõista. 2 Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Vangistusseaduse §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
2. Anne PALMISTE Kohtunik 3