Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus J.O süüdistatakse selles, et tema 24.novembril 2009.a. kella 20.40 paiku viibides enda kodus aadressil Tartu linn, XXX sisenes enda arvuti kaudu internetis foorumisse 4Chan, s.o avalikku kohta, ja sisestas foorumisse 4Chan postituse, milles väitis, et on 10 klassi õpilane, on tüdinenud oma klassikaaslastest ja tema isa on militarist ning kasutades koolitulistaja Cho fotot lubas ületada koolitulistaja Cho rekordi koolitulistamises. Järgnevas postituses J.O konkretiseeris, et tulistamine toimub 25.novembril 2009.a. kell 10.00 Tartu Kommertsgümnaasiumis, mis asub Tartu linnas, XXX ning hiljem postitas nimeinitsiaalid T ja M. J.O häiris oma tegevusega üldist õigusrahu, muuhulgas Tartu Kommertsgümnaasiumi õpetajate, õpilaste ja lastevanemate rahu ja kindlustunnet. J.O ähvarduse tulemusena ei toimunud 25.novembril 2009.a. õppetööd Tartu Kommertsgümnaasiumis. Samuti häiris J.O oma tegevusega Lõuna Politseiprefektuuri ja Päästeameti tööülesannete täitmist. Eeltoodud tegevusega rikkus J.O tavade, heade kommete, normide ja reeglitega kinnistatud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi, vabadusi ja kohustusi. Sellega pani J.O toime
p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so avaliku korra raske rikkumise relva või relvana kasutatava muu esemega ähvardades. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.november 2009.a. kuni 11.jaanuar 2010.a., s.o 1 kuu ja 18 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 aastat 10 kuud ja 12 päeva.
lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele kui süüdimõistetu 2 aasta pikkuse katseaja jooksul: ei pane toime uut tahtlikku kuritegu; täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. pöördub psühholoogi vastuvõtule 1 kuu jooksul alates 12.jaanuar 2010.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. J.O tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas kahju tekitatud ja tsiviilhagi esitatud ei ole. KrMS § 126 alusel asitõendiks on tunnistatud mobiiltelefon SonyEricsson 35735501-5015487-13, mälupulk №rdea, 17CD/DVD plaati(CD-kotis), 5 CD/DVD plaati( CD-plaatide hoidjas), 15 CD/DVD plaati CD karbis ning musta värvi korpusega lauaarvuti, mis asuvad hoiul Lõuna Prefektuuris, tagastada J.O-le kohtuotsuse jõustumisel. J.O-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et J.O puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. J.O on 18-aastane, kes seega vastutab materiaalselt rahaliste nõuete eest ise. Samas on tegemist gümnaasiumiõpilasega, kes peale vabanemist koheselt jätkab õpinguid. Ta elab koos vennaga ja vanaemaga ning on viimase ülalpidamisel. Samuti toetab mõningal määral materiaalselt ka teda mujal elav ema. J.O endal iseseisev sissetulek puudub. Seega on ilmne, et menetluskulude täielik tasumine käiks süüdimõistetule üle jõu ja on põhjendatud nende vähendamine. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada J.O
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele ja
kuni 11.jaanuarini 2010.a.
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elab kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmub kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saamb kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.
J.O katseaega arvestama alates kohtuotsuse Määrata J.O katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tühistada J.O suhtes kohaldatud tõkend vahistamine ja vabastada ta vahi alt peale kohtuotsuse kuulutamist kohtusaalis. KrMS § 126 alusel asitõendiks tunnistatud mobiiltelefon SonyEricsson 35735501-501548-713, mälupulk №rdea, 17CD/DVD plaati(CD-kotis), 5 CD/DVD plaati( CD-plaatide hoidjas), 15 CD/DVD plaati CD karbis ning musta värvi korpusega lauaarvuti, mis asuvad hoiul Lõuna Prefektuuris, tagastada J.O-le peale kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 180 alusel välja mõista J.O-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha üks tuhat
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.