← Eesti

1-10-11542/6

1-10-11542 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. september 2010.a. Pärnu Kriminaalasja number 1-10-11542

(08250000414)Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Prokurör Kaido Tuulemäe Kriminaalasi R.K süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.K Isikukood või sünniaeg: xxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata väärteokorras karistatud 8 korral. ei kohaldatud Tõkend: Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Alla Raudsepp RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248, 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.K KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 202 lg 6 alusel arvata karistusaja hulka R.K poolt tehtud 20 tundi üldkasuliku tööd, s.o. 10 päeva vangistust. Ärakandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui R.K ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid. Välja mõista R.K-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 6525 krooni ning kaitsjatasu 1200 krooni. Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel summad sisse nõuda seaduslikult esindajalt E V`lt. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „R.K 1-10-11542 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks 1
(3)1-10-11542 kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.K süüdistatakse selles, et 10.09.2007 kella 16:43 ajal tema võttis koos 11aastase E M S ebaseaduslikult omastamise eesmärgil Pärnus Papiniidu 8/10 asuvast Rimi Eesti Food AS kuuluvast kauplusest Hyper Rimi 1 tk puuderkreemi Loreal väärtusega 173 krooni, 1 tk ripsmetuši Max Factor väärtusega 195 krooni, 3 plokki sigarette Marlboro (1 ploki hind 270 krooni) koguväärtusega 810 krooni ja 2 plokki sigarette Marlboro (1 ploki hind 270 krooni) väärtusega 540 krooni, tekitades sellega AS-ile Rimi Eesti Food kahju kokku 1718 krooni. 15.09.2007 kella 16:00 ajal võttis R.K koos 13-aastase G U ebaseaduslikult omastamise eesmärgiga Pärnus Rüütli 38 kauplusest A&G Southpole naiste topi väärtusega 295 krooni ja Southpole lukuga kardigani väärtusega 755 krooni, tekitades sellega kauplusele A&G varalist kahju kokku 1050 krooni. 17.02.2008 kella 16:00 ja 16:30 vahelisel ajal kallutas R.K 10-aastast M S, andes talle korraldus võtta ebaseaduslikult omastamise eesmärgiga Pärnus Papiniidu 8/10 Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvast kauplusest Hyper Rimi 1 pudel naiste lõhna L.A.Style väärtusega 235 krooni, 1 pakk plaastreid Cosmoplast väärtusega 16 krooni ja 90 senti, 1 pakk komme Marianne väärtusega 39 krooni, 1 pudel naiste lõhna L.A.Style väärtusega 235 krooni, 2 paari naiste tenniseid NIKE (1 paari hind 699 krooni) koguväärtusega 1398 krooni, 496g lahtiseid komme Fazer väärtusega 68 krooni ja 90 senti, 1 plokk sigarette Marlboro väärtusega 270 krooni ja 1 ploki sigarette L&M väärtusega 230 krooni, tekitades sellega Rimi Eesti Food AS-ile kahju kokku 2492 krooni ja 80 sendi. 16.02.2008 kallutas R.K 10-aastast M S, andes talle korralduse võtta ebaseaduslikult omastamisel eesmärgiga Pärnus Papiniidu 8/10 asuvast Lpp Retail Estonia kuuluvast kauplusest Cropptown naiste pusa D0647-44X-XS väärtusega 199 krooni, naiste pusa D4489-90X-S väärtusega 495 krooni ja naiste püksid D4554-90X-XS väärtusega 395 krooni, tekitades sellega Lpp Retail Estonia-le kahju kokku 1089 krooni. 16.02.2008 kella 11:00 ajal kallutas R.K 10-aastast M S, andes talle korralduse võtta ebaseaduslikult omastamisel eesmärgiga Pärnus Papiniidu 8/10 asuvast Stockmann AS-le Seppälä kuuluvast kauplusest Seppälä naiste saapad koodiga 6254119990380 väärtusega 599 krooni, naiste saapad koodiga 6255083350370 väärtusega 299 krooni, naiste koti koodiga 6250818000000 väärtusega 449 krooni ja naiste vöö koodiga 6211464990800 väärtusega 149 krooni, tekitades sellega Stockmann AS-le Seppälä kahju kokku 1496 kroon. 2
(3)1-10-11542 Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani R.K toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles kohtuistungil R.K süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 202 lg 6 alusel arvata karistusaja hulka R.K poolt tehtud 20 tundi üldkasuliku tööd so 10 päeva vangistust. Kandmata karituseks on 2 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui R.K ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Rubo Kikerpill Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.