Obsah (8)
§121§ 263§ 199§ 64§ 74§ 75§78§68Kriminaalasi nr.1-10-8131 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.septembril 2010.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-8131 Koht
§121
; §199 lg 2 p 9 ja §263 p 1,3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav R.O isikukood: xxx kodakondsus: X haridus: X perekonnaseis: X emakeel: X elukoht: X töökoht, õppeasutus: X karistatus: isik on kriminaalkorras karistatud viiel korral, viimati 02.03.2000.a Viljandi Maakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – 101 p 1, 7, § 139 lg 2 p 1, 2, § 197 lg 2 p 2, § 185 lg 2 ja § 144 lg 1- § 15 lg 2 järgi 9a vabadusekaotusega. Murru vanglast vabastatud tingimisi enne tähtaega 19.06.2006.a Harju Maakohtu määruse alusel 2 a katseajaga, karistuse ärakandmata osa 1a 5 k 15 p seisuga 30.06.2006.a Kahtlustatavana kinnipidamine: 24.03.2010.a. tõkend: vahistamine – alates 26.03.2010.a. Kaitsja : advokaat Otto Preem määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.O
§ 263p 1, 3 järgi ja mõista karistuseks üks
(1)aasta vangistust. Süüdi tunnistada R.O
§ 121järgi ja mõista karistuseks viis
(5)kuud vangistust. Süüdi tunnistada R.O
§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks kaks
(2)kuud vangistust.
§ 64lg 1 alusel suurendada mõistetud karistusi üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja lõplikuks liitkaristuseks mõista R.O-le üks
(1)aasta kuus
(6)kuud vangistust.
§ 74
alusel jätta mõistetud karistus osaliselt täitmisele pööramata.
§ 74lg. 1 ja 2 alusel määrata, et R.O tuleb talle mõistetud karistusest koheselt ära kanda vangistus tähtajaga kuus
(6)kuud ja vangistus tähtajaga üks
(1)aasta mõista tingimisi ja täitmisele mitte pöörata, kui ta kolme
(3)aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks
§ 75
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxxxxxxxx x-xx xxxxx xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.
§ 75
lg 2 p 2 alusel keelata R.O alkoholi ja narkootikumide tarvitamine;
§ 75lg 2 p 3 alusel keelata R.O külmrelva s.o.
noa kandmine;
§ 75lg 2 p 7 alusel keelata R.O suhtlemine T.
T. R. R. ´iga ning keelata R.O viibida T. T. E. T. elukohas xxxxx xxxx xx, A. P. ´i elukohas xxxxx xxxxxx x-x E. K. ´i elukohas xxxxx xxxx xx-xx. Samuti tuleb määrata R.O katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
§78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2
(6)kohta;
§68
lg.1 alusel arvata R.O poolt eelvangistuses ja kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka, lugedes tema karistuse kandmise aja alguseks 24.märts 2010.a. (24.03.2010.a..) Tõkend – „vahistamine“ – R.O suhtes tühistada ja vabastada ta vahi alt kohtusaalis. Välja mõista R.O-lt kuriteoga tekitatud kahju summas üheksasada viiskümmend
(950)krooni E. K. ´i kasuks. Välja mõista R.O-lt kuriteoga tekitatud kahju summas kakssada seitseteist
(217)krooni 70 senti X OÜ kasuks. Asitõendid • Turvakaamerate salvestus – salvestus ühel CD plaadil, asub kriminaalasja materjalide juures pitseeritud ümbrikus - KrMS §126 lg 3 p.1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. • BOND sigarettide tühi pakk ja puutokk – on antud hoiule Valga Politseijaoskonna asitõendite ruumi; T-särk – asub kriminaalasja materjalide juures (pakend nr 1) – KrMS §126 lg.3 p.4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 5, 9; §179 lg 1 p 2 ja §180 lg 1 alusel välja mõista R.O-lt menetluskulu: • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis
(6525)krooni, • kaitsjatasu vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest kohtueelsest menetlusest summas üks tuhat kuussada kaheksakümmend
(1680)krooni, • kaitsjatasu vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest – kolm tuhat üheksasada (3 900) krooni ja • kriminaaltoimiku paljundamise tasu – summas kakskümmend üks
(21)krooni riigi tuludesse. Määrata kriminaalmenetluse kulud summas kaksteist tuhat ükssada kakskümmend kuus (12 126) krooni tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2010.a. oktoobrikuust igakuise menetluskulu osa üks tuhat kakskümmend (1 020) krooni tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 15-s kuupäev. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on 3
(6)rahasummad tähtaegselt tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 AS-s SEB Pank nr või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, R.O , 1-10-8131, menetluskulu ositi tasumine“ . Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (23.09.2010.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (23.09.2010.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse R.O selles, et tema, 29.11.2009.a kella 01.30 paiku, olles alkoholijoobes, xxxxx xxxxxx xxxx xx xx juures, rikkudes avalikus kohas teiste inimeste öörahu, turvatunnet ja avalikku korda, lärmas ja sõimles ning pildus kividega kojutulnud T. T. , tabades ühe kiviga tema küünarvart ja ühega E. T. kuuluvat sõiduautot Audi 80 riikl reg nr xxx xxx, millel purunes seetõttu udutuli väärtusega 1 500 krooni. Seejärel läks R.O sõnavahetuse käigus avalikus kohas avalikku korda rikkudes xxxxx xxxxxx xxx xx xx xx xx majade juures tänaval, talle järeletulnud T. T. kallale, lüües teda kaasasolnud noaga ühe korra vasemale poole kõhtu, millega tekitas kannatanule vasaku roidekaare alla 2 cm pikkuse noatorkehaava ja rikkus T. T. seljasolnud riided koguväärtusega 3 850 krooni. Seejärel ründas samas noaga sõbra kaitseks väljaastunud R. R. , tõmmates talle peopessa ja pöidlale lõikehaavad, mida tuli Valga haiglas seitsme pistega õmmelda. Kuriteoga tekitas R.O T. T. moraalset kahju, tervisekahjustuse ja varalist kahju kokku 3 875 krooni, R. R. moraalset kahju, tervisekahjustuse ja varalist kahju kokku 50 krooni ning E. T. moraalset kahju ja varalist kahju kokku 1 500 krooni. … selles, et tema, 18.08.2009.a kella 00.30 paiku, sõnavahetuse käigus ründas xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hoone juures asuvas parklas, mis on avalik koht, relvana kasutatava eseme- noaga I. H. , lõi temal käega, milles oli nuga, käest plastiktopsi ja seejärel lõi E. K. käes olnud noaga käest plastiktopsi ning torkas noaga teda kõhu piirkonda, millega tekitas E. K. alakõhtu 2cm haava. Kuriteoga tekitas I. H. moraalset kahju ja E. K. ning oli häiritud ka teiste avalikus kohas viibivate isikute turvatunne ja rahu. Avalikus kohas teiste isikute rahu ja avaliku korra rikkumisega, mis on toime pandud vägivallaga ja relvana kasutatava muu eseme-noaga, pani R.O toime
§ 263p.1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
R.O süüdistatakse veel selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi (karistused 1994.a.,1997.a.,2000.a.-karistused kustumata), 02.01.2010.a. kella 18.23 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, varastas xxxxxx xxxxx xxx xx asuvast OÜ X kauplusest M salaja kaks 0,5 l pudelit viina Medovuha (a´ 4
(6)90,90 kr) väärtusega 181,80 krooni ja 1,5 liitrilise pudeli džinni väärtusega 35.90 krooni ning lahkus kauplusest sissepääsu värava kaudu kauba eest tasumata. Kuriteoga tekitas X OÜ varalist kahju 217.70 krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani R.O toime
§ 199lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
… selles, et tema, ööl vastu 28.02.2010.a pildus xxxxx xxxxxx xxxx xx-xx A. P. klaasist purke vastu pead ja seejärel peksis teda rusikate ja jalgadega pea ja keha piirkonda. Peksmisega tekitas R.O A. P. pea lahtised hulgihaavad, randme ja käe lahtised hulgihaavad, parema küünarluu distaalse otsa murru ja rindkere lahtise haava (haavad alla 5 cm pikad)) ning korteri omanik E. K. varalist kahju kokku 720 krooni ( sh. lõhutud purkide väärtus 120 krooni ja korteri esikus teostatud remondi maksumus 500 krooni). Teise inimese peksmisega, tervise kahjustamisega ja talle valu tekitamisega pani R.O toime
§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Tsiviilhagist on loobunud T. T. , E. T. , R. R. , A. P. , E. K. VÕS § 1043 alusel väljamõistmisele kuulub E. K. 950.- krooni ja X OÜ kasuks 217,70 krooni Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr R.O suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista R.O
§ 263p.1,3 järgi ja karistada 1 aasta vangistusega.
Süüdi mõista R.O
§ 121järgi ja karistada 5 kuu vangistusega.
Süüdi mõista R.O
§ 199
lg.2 p.9 järgi ja karistada 2 kuu vangistusega.
§ 64
lg.1 alusel suurendada raskeimat karistust ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 6 kuud vangistust.
§ 74
lg.1 alusel vangistust osaliselt täitmisele mitte pöörata, kui R.O 3 (kolme) aasta katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
§ 74
lg.2 alusel määrata, et kohe ärakandmisele kuulub 6 kuud vangistust, tingimisi ei pöörata täitmisele 1 aasta vangistust. Anda R.O katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
§ 75
lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks.
§ 75
lg.2 p.2 alusel keelata R.O alkoholi ja narkootikumide tarvitamine; p 3 alusel keelata külmrelva, s.o. noa kandmine; p. 7 alusel keelata suhtlemine T. T. , R. R. ning keelata tal viibida T. T. E. T. elukohas xxxxxx xxxx xx, A. P. elukohas xxxxxx xxxxxx x-x, E. K. elukohas xxxxxx xxxx xx-xx. 5
(6)Välja mõista VÕS § 1043 alusel R.O-lt 950.- krooni E. K. ja 217,70 krooni X OÜ kasuks Asitõendid kuuluvad hävitamisele. Väljamõistmisele kuulub sundraha 6525.- krooni ja menetluskulu kaitsjatasu (sh kohtueelsel menetlusel 1680.- krooni) ning toimikute paljundustasu 3x 7.- krooni Menetluse käik : R.O on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav R.O ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 21.09.2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav R.O kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS §1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Seega vastutab isik teisele isikule kahju tekitamise eest juhul, kui kahju on tekkinud tema tegevuse (tegevusetuse) tagajärjel, selline tegevus on õigusvastane ning isik on kahju tekitamises süüdi. Kohtu arvates on kannatanutele kahju tekkimine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendamist leidnud. Samuti on kohus seisukohal, et kogutud tõenditest saab järeldada, et kahju tekkimine on olnud otseses põhjuslikkus seoses süüdistatava tegevusega. Kusjuures süüdistatava tegevus kahju tekitamisel on õigesti kvalifitseeritud karistusseadustiku eriosa normi järgi, seega on süüdistatava tegevus olnud õigusvastane. Kohtu seisukohta kinnitab asjaolu, et süüdistatav on kriminaalasjas sõlmitud kokkuleppega eeltoodud asjaolud omaks võtnud. Vastavalt VÕS §1051 lg 1 ei vastuta kahju tekitaja kahju tekitamise eest, kui ta tõendab, et ta ei ole kahju tekitamises süüdi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Viidatud normist tuleneb, et kahju tekitaja süüd eeldatakse ja kahju tekitajal on võimalus vastutusest vabaneda üksnes juhul, kui ta tõendab oma süü puudumist. Süüdistatav ei ole esile toonud asjaolusid, mis välistaksid tema süü kahju tekkimises. Seetõttu leiab kohus, et esinevad kõik VÕS §-s 1043 sätestatud vastutuse alused ja süüdistatav on kohustatud kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes kajastatud kahju kannatanutele hüvitama. Toodud põhjustel ja kriminaalasjas kogutud tõendeid kogumis hinnates peab kohus kokkuleppes kajastatud kannatanute tsiviilhagi nõudeid põhjendatuks ja tõendatuks. Seetõttu tuleb tsiviilhagid rahuldada kohtuotsuse resolutiivosas nimetatud ulatuses ja viisil. Hele Ilisson Kohtunik 23.09.2010.a. 6
(6)