järgi Prokuröri abi Deniss Medvedev Süüdistatav N.U , isikukood: xxx, VF kodanik, keskeriharidusega; emakeel vene keel, elukoht xxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral. Alates 08.08.2011.a. tõkend-elukohast lahkumise keeld. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.U
järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.
lg 1,3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.U ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks
Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, so 05.10.2011.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 173; § 175 § 176 lg 1 p 2 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista N.U-lt riigituludesse menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot, joobeseisundi tuvastamise ekspertiisi kulud 26,00 eurot ja määratud kaitsja Mati Senkel tasu 76,70 eurot riigi tuludesse. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: N.U, 1-11-10254, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
Karistuse liik ja määr: Süüdistatav N.U , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus N.U süüdi tunnistada
järgi ja karistada vangistusega 2 kuud.
lg 1 ja 3 alusel jätta karistust täielikult täitmisele pööramata, kui N.U ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nimetatud katseaja jooksul
lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 1 p 1 alusel nõuab prokurör kohtus N.U-le lisakaristuseks juhtimisõiguse äravõtmist 1 kuuks. Kohtuistungil jäi süüdistatav N.U sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel N.U tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.