lg 2 p 4, 7 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav Z.H Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu linn (töötamise ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel-eesti keel, teeb juhutöid (töölepinguga), kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 10.01.2005 Tartu Maakohtus KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel rahaline karistus 150 päevamäära, s o 7500 krooni (479,34 eurot); 2) 23.05.2007 Tartu Maakohtus Tartu kohtumajas
alusel 3 k vangistust asendatud üldkasulik töö 180 tundi 10 k (asendatud 3 k vangistusega 05.09.2007), mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 k (tl 214-215, 216-218) väärteokorras karistatud 5 korral (tl 214-215), tõkend: elukohast Tartu linn Kalda tee 12-105 lahkumise keeld alates 14.03.2008 Kaitsja Süüdistatav Vandeadvokaat Marina Valge B.O Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel-eesti keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 7 korral: 1) 07.01.1999 Tartu Linnakohtus KrK § 143 lg 2 p 1, 2 alusel; 1/6 KrK § 186 alusel 1 a 6 k vangistust 2 a katseajaga 2) 22.11.1999 Tartu Linnakohtus KrK § 204 lg 3 alusel 6 k vangistust, lõplik karistus 1 a 7 k vangistust 3) 07.09.2004 Põlva Maakohtus
lg 2 p 4, 8-
K § 143 lg 2 p 1, 2 alusel 2 a vangistust 2 a katseajaga 5) 02.05.2005 Tartu Maakohtus
lg 2p 4, 8 alusel 5 k vangistust;
lg 1 ja
alusel 4 k 28 p vangistust 2 a katseajaga 6) 24.03.2010 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajas
lg 2 p 4,7, 8;
,
,
,
lg 1 alusel 8 k vangistust,
lg 2 alusel 2 k vangistust,
lg 1 alusel 6 k vangistust 3 a katseajaga, sõidukijuhtimise õiguse äravõtmine 7 k 7) 27.04.2011 Tartu maakohtu Jõgeva kohtumajas
alusel 7 k vangistust,
lg 2 alusel 1 a 1 k vangistust,
alusel 780 tundi üldkasuliku tööd 2 a jooksul, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 a (tl 201-205, 206207, 208-211, 212-213) väärteokorras karistatud 23 korral, tõkend: elukohast Tartu linn Jaama tn 145 lahkumise keeld alates 02.04.2008 (tl 126) Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Z.H
lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Z.H 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Z.H katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. 2. Süüdi tunnistada B.O
lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistusega B.O-le 27.04.2011.a kohtuotsusega Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas kriminaalasjas 1-11-5188 mõistetud karistus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 2/6 vangistust. Arvata liitkaristusest maha B.O poolt 27.04.2011.a kohtuotsuse järgi ärakantud osa, mis on 16 (kuusteist) päeva vangistust. B.O kandmata liitkaristus kohtuotsuste kogumi eest on 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud 14 (neliteist) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada B.O-le liitkaristuseks mõistetud vangistuse kandmata osa vangistus 1118 (üks tuhat ükssada kaheksateist) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata B.O-le üldkasuliku töö tegemise tähtaeg kuni 03.05.2013.a vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.
lg 4 alusel on B.O kohustatud üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata B.O üldkasuliku töö tegemise tähtajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. 3. VÕS § 1043 alusel mõista välja solidaarselt Z.H-lt ja B.O-lt kuritega tekitatud kahjude katteks 62 (kuuskümmend kaks) eurot 04 senti xxxxxxxxxxxxx kasuks, mis tasuda kannatanu a/a-le 10102051299004.
lg 2 p 1 alusel kohustada B.O hüvitama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 20.11.2011.a.
lg 3 alusel määrata Z.H menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul ja kohustada Z.H tasuma igakuiselt 19-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2011.a novembrist vähemalt 45,90 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks
lg 2 p 4 järgi täheldatud isikuna veebruarikuus 2008 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi kinnistult, isikute grupis koos B.O-ga (B.O), võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel, võttis ära xxxxxxxxxxxxxxe kuuluva sõiduauto Ford Scorpio mootorilt alumiiniumist klambrikaane väärtusega 500 krooni ehk 31,96 eurot ja alumiiniumist sissepritsesüsteemi koos kaanega väärtusega 1000 krooni ehk 63,91 eurot, lammutatud sõiduauto Opel Ascona malmist mootoriploki väärtusega 800 krooni ehk 51,13 eurot, radiaatori väärtusega 200 krooni ehk 12,78 eurot, malmist hammasrattaid väärtusega 100 krooni ehk 6,39 eurot, muid väiksemaid metallist mootoriosi väärtusega kokku 500 krooni ehk 31,96 eurot ning vaakumpumba väärtusega 1000 krooni ehk 63,91 eurot ja OÜ Nurmus Gruppile kuuluvaid väärtusetuid 2 purki 3 liitrised puidukaitsevahendeid. Kuriteoga on xxxxxxxxxxxxxxxxtekitatud varalist kahju kokku 4100 krooni ehk 262,04 eurot; peale selle Z.H
lg 2 p 4 järgi täheldatud isikuna veebruarikuus 2008 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kudina külas Vaidavere Farmi kinnistul, isikute grupis koos B.O-ga ( B.O), võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel OÜ Nurmus Gruppile kuuluvast farmihoonest võttis ära OÜ Nurmus Gruppile kuuluvaid 16 traadikera väärtusega ´a 897 krooni ehk 57,33 eurot väärtusega kokku 14 352 krooni ehk 917,26 eurot; peale selle Z.H
lg 2 p 4 järgi täheldatud isikuna 04.03.2008 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kudina külas Vaidavere Farmi kinnistul, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel OÜ Nurmus Gruppile kuuluvast farmihoonest võttis ära OÜ Nurmus Gruppile kuuluvaid 3 traadikera väärtusega ´a 897 krooni ehk 57,33 eurot väärtusega kokku 2691 krooni ehk 171,99 eurot, traadipingutusrullikuid, traadi leevendusvedrusid, plastikust isolaatoreid- kokku väärtusega 15 000 krooni ehk 958,67 eurot, kolm traadi pingutusvõtit väärtusega ´a 300 krooni ehk 19,17 eurot kokku väärtusega 900 krooni ehk 57,52 eurot ning xxxxxxxxxxxxxxxxkuuluvad 2 külmiku radiaatorit väärtusega kokku 300 krooni ehk 19,17 eurot, Kokku on tekitatud varalist kahju OÜ Nurmus Grupile 18 591 krooni ehk 1188,18 eurot ja xxxxxxxxxxxxxxe 300 krooni ehk 19,17 eurot. Seega pani Z.H toime
B.O
lg 2 p 4 järgi täheldatud isikuna veebruarikuus 2008 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kudina külas Vaidavere Farmi kinnistult, isikute grupis koos Z.H-ga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel võttis ära xxxxxxxxxxxxxxx kuuluva sõiduauto Ford Scorpio mootorilt alumiiniumist klambrikaane väärtusega 500 krooni ehk 31,96 eurot ja alumiiniumist sissepritsesüsteemi koos kaanega väärtusega 1000 krooni ehk 63,91 eurot, lammutatud sõiduauto Opel Ascona malmist mootoriploki väärtusega 800 krooni ehk 51,13 eurot, radiaatori väärtusega 200 krooni ehk 12,78 eurot, malmist hammasrattaid väärtusega 100 krooni ehk 6,39 eurot, muid väiksemaid metallist mootoriosi väärtusega kokku 500 krooni ehk 31,96 eurot ning vaakumpumba väärtusega 1000 krooni ehk 63,91 eurot ja OÜ Nurmus Gruppile kuuluvaid väärtusetuid 2 purki 3 liitrised puidukaitsevahendeid. Kuriteoga on xxxxxxxxxxxxxxx tekitatud varalist kahju kokku 4100 krooni ehk 262,04 eurot; peale selle B.O
lg 2 p 4 järgi täheldatud isikuna veebruarikuus 2008 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kudina külas Vaidavere Farmi kinnistul, isikute grupis koos Z.H-ga , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel OÜ 4/6 Nurmus Gruppile kuuluvast farmihoonest võttis ära OÜ Nurmus Gruppile kuuluvaid 16 traadikera väärtusega ´a 897 krooni ehk 57,33 eurot väärtusega kokku 14 352 krooni ehk 917,26 eurot. Seega pani B.O toime
lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 2 p 4, 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatav Z.H-le kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Z.H 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Z.H Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel välja mõista Z.H-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks solidaarselt koos B.O-ga kannatanu xxxxxxxxxxxxxxe 162,04 eurot (a/a nr 10102051299004 SEB pank).
lg 2 p 4, 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 ja § 65 lg 1 alusel suurendada B.O-le mõistetud karistust 27.04.2011 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas mõistetud karistuse ärakandmata osa 759 tunni üldkasuliku töö, mis asendamisel
alusel vangistusega on 1 aasta ja 14 päeva vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 14 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada B.O-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 1118 tundi üldkasulikku tööd.
a vastavalt kriminaalhooldaja koostatud ajagraafikule.
lg 4 alusel kohustada B.O üldkasuliku töö tegemisel järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxx linn; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseksmäärata B.O Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel välja mõista B.O-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks solidaarselt koos Z.H-ga kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx 162,04 eurot (a/a nr 10102051299004 SEB pank).
novembriks
lg 1 sätestatule ja oleks selgelt jälgitav, millised karistused liideti ja milline osa on B.O poolt juba kantud. Nimetatud täpsustus ei välju kokkuleppe raamidest ega raskenda mingil moel süüdistatava olukorda. Lisaks leiab kohus, et vähendada tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavatelt solidaarselt sissenõutava kahju suurust, kuna Z.H esitas kohtuistungil tõendi, millest nähtub, et 5/6 kannatanu on tema käest kahjude katteks saanud 100 eurot. Kohtul ei ole alust kahelda esitatud tõendi ehtsuses. Seega on kohtuistungi ajaks hüvitamata 62,04 eurot xxxxxxxxxxxxxxx, milline summa tuleb süüdistatavatelt kannatanu kasuks solidaarselt välja mõista. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu. Kaitsja esitas taotluse, milles palus jätta B.O menetluskuludest sundraha riigi kanda. Taotlust põhjendas ta asjaoluga, et B.O-lt on 27.04.2011.a otsusega sundraha välja mõistetud ja süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel ei ole käesolevas kriminaalasjas arutuseks olevat kuritegusid menetletud koos eelmise kriminaalasjaga. Prokurör toetas esitatud taotlust ja selgitas, et tõepoolest oli käesolevas asjas arutusel olevad kuriteod toime pandud enne eelmise kohtuotsuse tegemist ja oli ka alustatud kriminaalmenetlust, kuid millegi pärast ei ole liidetud kriminaalasju, milles B.O kahtlustatavaks oli ja sellega seoses toimuks topelt sundraha väljamõistmine. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja käesoleva asja menetluskuludest sundraha tuleb jätta riigi kanda. Süüdistatava kanda ei saa jätta menetluskulusid, mis on tingitud asja lahendamisel uurimisasutuse poolt tehtud veast, mis tõi kaasa süüdistatava poolt toimepandud kuritegude lahendamise erinevate kriminaalasjade raames. Menetluskulude väljamõistmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest – näiteks oleks ta varjanud eelmise asja uurimise juures veel ka teiste kuritegude toimepanemist ja need oleks hiljem avastatud. Nimetatud asjaolusid tuvastatud ei ole. Z.H osas taotles kaitsja menetluskulude tasumise võimaldamist osade kaupa tulenevalt KrMS § 180 lg 3, kuna isikul võib tulenevalt mõistetavast karistusest tekkida probleeme töötamisega senises töökohas Hollandis, mistõttu kogu menetluskulu korraga tasumine ei ole ilmselt võimetekohane. Prokurör toetas taotlust. Kohus leiab, et ka see taotlus on põhjendatud, kuna kogu menetluskulu korraga tasumine käiks süüdimõistetule üle jõu ja sundtäitmisel lisanduks sellele veel täituritasu. Seega on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine. Kohtunik 6/6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.