HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-11-7346 (09230109769) Otsuse kuupäev 23. septembril 2011.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli H

§ 25

lg 2 järgi üldmenetluses Süüdistatav O.E , elukoht: xxx, ik XXX, EV kodanik, keskeriharidusega, emakeel – eesti keel, töökoht: SP OÜ, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3-l korral, viimati - 08.04.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p 1, § 329 alusel vangistusega , mis asendati ÜKT 199 tunniga, tunnid tehtud. väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 306, § 175, § 180, § 309- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada O.E KarS §

§ 25lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust. Kar

S § 65 lg 1; § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetavat karistust eelmise 08.04.2010.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse võrra, s.o. 2 kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust. Eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus arvata liitkaristusest maha, seega kandmisele jääb 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 19.06.2009.a. – 20.06.2009.a. (2 päeva) lugeda karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta kandmata jäänud vangistus (2 kuud ja 28 päeva) tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning järgib käitumiskontrolli ajal järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid, mis on ettenähtud KarS § 75 lg 1:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata O.E katseajal Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 23.09.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista O.E-lt (ik XXX, elukoht: XXX) riigituludesse sundraha 417,03 eurot ja kaitsjatasud summas 364,34 eurot. O.E tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbank nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „O.E , 1-117346, sundraha, kaitsjatasud“. Tsiviilhagi pole esitatud. Asitõendid: • CD-plaat salvestusega – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja materjalide juurde. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK O.E on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, üritas 19.06.2009.a ajavahemikul kella 18.33-st kuni kella 18.39-ni võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Baltic Princess laeval varastada AS-le Tallink Grupp kuuluvat vara. Nimelt võttis ta AS Tallink Grupp laeva Baltic Princess
7. tekil asuvast parfümeeriakauplusest ära järgmised 12 lõhna: 6 2 pudelit Armani Diamond EDT, kogumaksumusega 299.40 eurot; 3 pudelit Armani Black Code EDT, kogumaksumusega 160.20 eurot; 3 pudelit Armani Acgua di Gio EDT, kogumaksumusega 197.70 eurot, so lõhnasid kogumaksumusega 657.30 eurot, millega väljus laeva kauplusest, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti koos AS-le Tallink Grupp kuuluvate lõhnadega laeva turvatöötajate poolt laeval baaris kinni. 12 lõhna on rikkumata tagastatud laeva parfümeeriakauplusele. Seega pani O.E toime KarS §

§ 25

lg 2 ette nähtud kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kohtuistungil kinnitas O.E , et süüdistus on talle arusaadav, kuid ta ei tunnista oma süüd. Süüdistatav O.E seletas kohtuistungil, et 19.06.2009.a. sõitis ta Tallinki laeval. Laev väljus Helsingist 18 ajal ja jõudis Tallinnasse, kuskil kella 22 ajal. Laeval ta ootas Eestisse jõudmise aega ja võttis napsu koos R. Samuti käis ta parfümeeriakaupluses, kuid kordade arvu ta öelda ei oska ning täpset aega ka mitte. Parfümeeriakauplusest võis ta lõhnasid osta, kui oli mingeid häid pakkumisi. Kindlalt ei mäleta, kas ta ostis või mitte, kuna sündmus toimus ikkagi 2009-ndal aastal. Kaupluses veetis ta lihtsalt vaba aega. Kindlasti nuusutas ta lõhnasid ja lasi ka lõhna riiete peale. Kaupluses olles käis kindlasti mitmete riiulite juures. Helsingi ja Tallinna vahet sõidab ta tihti, kindlasti korra nädalas ja mõnikord tihedamini. Seda ta ei oska kindlalt öelda, kas ta ka alati kaupluses käib. Ta on ka varem kauplusest ostnud. Baaris jõid nad laeva poest ostetud alkoholi. Võisid ka baarist ostetud alkoholi juua, kuid täpselt ei mäleta. Neile tehti märkus, et enda alkoholi ei tohi tarbida. Märkusi tehti korduvalt. Esmalt baarmann ja käis ka turvamees ütlemas, et oma alkoholi ei tohi baaris juua. Tegemist võis olla sama turvamehega, kes kohtus oli. Esimesel korral tehti märkus, kuid teisel korral viidi neid minema. Täpset kellaaega ta ei tea, mis kell siis olla võis. Turvamees viis neid arestikambrisse. Nemad läksid vabatahtlikult kaasa. Tema kott (kohver) jäeti ukse taha ja teda pandi kambrisse, ilma mingit selgitust andmata. Kambris oli ta kuni Tallinnasse jõudmiseni. Kambris oli ta üksi. Tallinnas viidi teda arestimajja. Alles hommikul öeldi talle, et teda kahtlustatakse varguses. Kui teda sadamast arestimajja viidi ei öeldud midagi. Talle ei antud võimalust küsidagi midagi, kuna ta oli alkoholijoobes ning siis arvas ta, et arestimajja viiakse teda alkoholijoobe tõttu. Hommikul arestimajas kutsuti teda uurija juurde. Hommikul küsiti talt, kas ta on varastanud parfümeeriat. Ta teadis palju tal umbkaudu kotis parfüüme oli. Need parfüümid olid tal erinevatel aegadel ostetud laevade pealt. Parfümeeriat ostis ta enda tarbeks ja kingitusteks. Kõik kotis (kohvris) olnud parfümeeria oli tal ostetud, mitte varastatud. 19.06.2009.a. oli tal seljas lühikesed püksid ja T – särk nii nagu videolt oli näha. Fotodelt tundis ta enda ära aga videosalvestuselt tundis ta ennast ära ainult ühe osa pealt.

1. aastal käis ta Helsingis praktiliselt iga nädal kuni siiamaani. Need lõhnad võisid tal olla ka varem ostetud ja Soome korteris olla ja seekord võttis kaasa. Lõhnasid on ta ostnud erinevate kruiisilaevade pealt. Rohkem kotte tal kaasas ei olnud, vaid üks must kott (kohver rataste peal). Kannatanu AS Tallink Grupp esindaja ATseletas kohtuistungil, et tema O.E enne juuni 2009.a. sündmusi ei tundnud. Tallink Grupile kuulub Baltic Printsess laev. Turvaülema ütluste kohaselt peeti 19.06.2009.a. Baltic Printsess laeval kinni kaks isikut, keda kahtlustati varguses parfümeeriakauplusest. Vargus pandi toime 19.06.2009.a. kell 18:30, avastati kell 19:00 ja kinnipeetud isikuteks olid O.E ja Roman R , kes peeti kinni kell 20:
2. Vastavalt Ohutu meresõiduki koodeksi § 62 paigutas turvaülem isikud eriruumi kahtlustatuna varguses laeva parfümeeria kauplusest. Kokku oli 12 lõhna hind 10 254 krooni. Parfümeeria 3 leiti O.E reisikotist, mis oli tema valduses. Tallink Grupi broneeringute süsteemist nähtub, et isikutel puudusid reisidokumendid nende nimele, s.t. isikud sõitsid kolmanda isiku pardakaardiga või piletiga. O.E reisijate nimekirjas sel päeval ei olnud. O.E tuvastati ID kaardi järgi ja Roman R passi järgi. 12 lõhna tagastati koheselt samal päeval 19.06.2009.a. Tallink Grupile, seega kahju puudub. Lõhnad tagastas kauplusele laeva turvaülem AV. Tootekoodi järgi tuvastati, et O.E poolt varastatud lõhnad olid nende poest varastatud. Tootekoodid olid märgitud nende arvutiprogrammis. Igal parfüümigrupil on oma kindel koht ning seega antud lõhnad asusid esimene-teine vahekäik. Üldise korra järgi tehti inventuur peale laeva saabumist sadamasse, kui kauplus on suletud. Kuna vargus toimus reisi ajal, siis inventuuri koheselt ei teostatud. Kaupluse müüjad on harjunud kontrollima puudujääki reisi ajal visuaalselt. Kui riiulilt leitakse auk siis koheselt peavad müüjad turvaülemat informeerima. Neid O.E juurest avastatud tooteid kindlasti ei ostetud sel päeval nende kauplusest. Inventuuri ei tehta sõidu ajal, kuna siis peaks poe sulgema. Koostatud on kinnipidamisakt, kuhu olid märgitud äravõetud asjad. Kaubakoode küll ei ole märgitud, kuid ta ei oska öelda, miks seda tehtud ei ole. Ekstra mingit kaubaakti vormi ei ole, akt on koostatud vabas vormis. Müügisüsteemi andmete järgi on tuvastatud O.E-lt võetud esemete kaubakoodide ühtimine nende kaubakoodidega, mis kauplusest kadusid. Tunnistaja AVseletas kohtuistungil, et enne 2009-nda aasta sündmust ta O.E ei tundnud. 19.06.2009.a. töötas ta reisiparvlaev Baltic Princess turvaülemana. Laeval on üks parfümeeriakauplus, kust toimus 19.06.2009.a. vargus. Kaupluse juhataja HSteatas, et kadunud on üle 10 Armani toote, meeste parfümeeria. Tema sai vargusest teada kella 20 – 21 vahel. Ta vaatas kaupluse videovalve salvestist avamise ajast kuni kella poole kaheksast kuni varguse teatamise momendini. Salvestuselt oli näha, kuidas kaks noormeest mitmel korral sisenesid kauplusesse, viibisid kohas, kust oli ära võetud kadunud tooted ja aimatavalt oli näha, kuidas panevad taskusse tooteid. Taskusse pani aimatavalt tooteid lühikeste põlvpükstega ja heledate tossudega noormees. Ta jälgis, kuhu kahtlustatavad läksid ja nägi isikuid 6 teki ahtri baaris. Ta märkas, et isikud jõid mitte baarist ostetud alkohoolseid jooke ja sel põhjusel palus neil baarist väljuda ja juhatas turvaruumi. Videolt nägi ta ainult seda, et isikud sisenesid baari. Isikud tulid temaga vabatahtlikult turvaruumi. Ühel isikul oli reisikohver (musta värvi) järelveetav. Isikutele öeldi, et neid kahtlustatakse parfümeeriakauplusest toodete varguses. Ta palus avada kohvri, mille käigus avastasid suures koguses Armani lõhnasid. Isikutel ei olnud kauba kohta tšekke ette näidata. Lõhnu oli kotis
3. Isikud tuvastati dokumentide (ID kaart) ja laevapiletite järgi. O.E oli 19.06.2009.a. seljas heledad spordijalatsid, põlvpüksid ja T – särk. Roman R oli seljas teksakostüüm ja nokamüts. Isikute kinnipidamise kohta koostati laeva eriruumi paigutamise akt, kuhu fikseeriti ka kotist leitud lõhnad. Lõhnadest tehti ka fotosid. Peale seda tagastas ta lõhnad kauplusele ja andis kaupluse juhataja HS edasi. Laevas oli 1500 – 1700 reisijat, kuid antud isikud olid ainukesena kahtlustatavad ja nende kinnipidamisel olid ka tooted nende juures. HStegi inventuuri toodetele ja laoseisuga oli puudujääk samadele varastatud toodetele. Ta teab täpselt, kust kohast kauplusest asjad ära varastati. Lõhnad varastati kauplusesse sisenedes paremat kätt olevatelt mustadelt riiulitelt, kuhu oli paigutatud meeste parfümeeria tooted. Täpsemalt olid lõhnad teise või kolmanda riiuli vahel. Täpselt seda ei olnud näha videosalvestuselt, et O.E võttis midagi riiulilt aga oli aimatav see võtmine ja taskusse panemine. Akti oli kirjutatud toote nimetus ja kogus aga mitte tootekood. Lõhnade üleandmine kaupluse juhatajale toimus lihtsalt käest kätte. Mingit allkirja ta kaupluse juhatajalt ei võtnud, et andis lõhnad üle. Baari läks ta varguses kahtlustatavaid isikuid otsima ning neid väljakutsumiseks baarist kasutas ettekäändena oma alkoholi tarbimist. 4 Tunnistaja HS seletas kohtuistungil, et enne 19.06.2009.a. ta O.E ei tundnud. Sel ajal töötas tema reisilaeval Baltic Princess kaupluse juhatajana. Laeval on üks parfümeeriakauplus. Kauplus avatakse siis, kui laev väljub ehk 18:
4. Kauplusel on üks sissepääs. Kaupluses otseselt poes turvatöötajat ei olnud. Kaupluses töötas kolm müüjat. 19.06.2009.a. müüjad avastasid, et osa lõhnasid on puudu ja riiulis olid suuremad augud ning tooteid kontrolliti arvutis saldo järgi. Puudu olid 12 meeste Armani lõhna. Need lõhnad olid meeste lõhnade osakonnas ja eraldi riiulil. Lõhnariiul oli poodi sisenedes paremat kätt. Lõhnad on asetatud poes firmade järgi ja Armani lõhnad olid teine riiulite vahe. Müüjad teadsid, et nemad ei olnud lõhnasid müünud ja riiulis oli auk, hakati kahtlustama vargust ning seega küsisid tema käest saldot. Lõhnadel on küljes kleebitavad triipkoodid (turvaelemendid). Varastatud lõhnadelt olid triipkoodid eemaldatud, mis leiti hiljem riiulite pealt. Teada saades vargusest, hakkas ta vaatama videot alates poe avamisest ja leidis lõhnade võtja, kes kassasse maksma ei läinud vaid läks turvaväravates otse välja. Sellel isikul oli seljas põlvpüksid. Kaamerast oli näha, et isik askeldas riiuli juures ja pani asju põue. Antud isik käis poes mitu korda. Peale videosalvestuse vaatamist kutsus ta turvaülema AV. Kaup saadi kätte ning turvaülem tõi lõhnad tema kätte. Ta kontrollis kõik lõhnad üle ning tegemist oli varastatud lõhnadega. Tootele on oma triipkood peale trükitud ja igal tootel on erinev triipkood. Turvaelemendid on kõik ühesugused. Kõik ostjad saavad kaupluses tšeki. Inventuuri kaupluses otseselt ei tehtud, sest müügiprotsess käis kogu aeg. Lõhnal on peal üks triipkood, mis on toote oma ja teine triipkood on turvaelement, mis on triipkoodi kujuga. Turvaelement on kleebitud aga triipkood on trükitud. Kohe, kui vargusest teada sai, käis ka ise kaupluses vaatamas, kust lõhnad olid kadunud. Tema sai müüjate käest teada, kui palju neil tooteid on ja tema võrdles arvuti saldoga ja nägi, et on kadu ja sellest teatas turvaülemale. Kaubad sai ta kätte peale politsei kohal käimist. Peale politsei lahkumist andis V lõhnad talle üle. Politseiga tegeles turvaülem. Mingit akti ei koostatud, et lõhnad V talle üle andis. Skännerist on näha, et mis antud tootega on tehtud, kas müüdud ja kui palju on saldo. Reisi ajal inventuuri ei tehta. Inventuurid toimusid laevas Helsingis seisu ajal. Enne laeva väljumist müüjad täidavad riiulid. Need lõhnad ei saanud kaduma minna enne 19.06.2009.a. reisi, kuna enne laeva väljumist täideti riiulid uute toodetega. Tunnistaja Roman R seletas kohtuistungil, et O.E ta lähedalt ei tunne. 19.06.2009.a. viibis ta laeval, mis tuli Helsingist Tallinnasse. O.E-ga tutvus ta laeval, kuna oli teda varem näinud, kuna elasid ühes rajoonis. Koos nad tarvitasid laeval alkoholi. Ta ei mäleta aga võimalik, et käis parfümeeriakaupluses. Alkoholi ta käis ostmas ning võis käia ka parfümeeriaosakonnas. Parfümeeriakauplusest ta midagi ei ostnud. Alkoholi käis ta poes ostmas kindlasti üksi. Seljas oli tal arvatavasti mingi teksajakk. Asju tal kaasas ei olnud, kuna käis Soomes lihtsalt raha järgi ja tuli tagasi. Peas tal võis olla nokamüts, kuna kannab tavaliselt aga täpselt ei mäleta. O.E oli laevas kott või mingi kohver ratastel tumedat värvi. Laevas pöördus nende poole baarmann seoses sellega, et nad tarvitasid baaris oma alkoholi. Baaris tegi esimest korda märkuse neile baarmann ja teist korda tuli juba turvamees ja viis neid turvaruumi. O.E rääkis turvamehega midagi eesti keeles, millest ta aru ei saanud ning siis viidi neid ära. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, hindas ja kontrollis vahetult kohtuistungil ka kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke lubatavaid tõendeid ja nimelt: • • Foto, millest nähtub AVpoolt 19.06.2009.a. AS Tallink Grupp laeval Baltic Princess O.E-lt võetud ära kotis olevad 12 Armani lõhna. (tl. 11); Isikute äratundmise protokoll, tunnistaja AVtundis fotolt nr 1 ära meesterahva (Roman R ), kes 19.06.2009.a. kella 19:00 paiku peeti kinni laeval Baltic Princess seoses Armani lõhnade vargusega. (tl. 12 – 14); 5 • • • • • • • • • Asitõendi vaatlusprotokoll + fotod, vaadeldavaks objektiks on AVpoolt üle antud CD plaadil olevad salvestused, millel on näha, et 19.06.2009.a. kell 18:33:36 sisenevad koos parfümeeria kauplusesse 2 meesterahvast, ühes jalas musta värvi lühikesed püksid, seljas musta värvi särk, teisel mehel helesinine kostüüm seljas. Kell 18:33:46 kuni 18:33:58 lühikeste pükstega meesterahvas läheb parfüümi riiuli juurde, mis asub vasakul nurgal ning võtab korduvalt riiulist midagi ja tõstab enda rindkere suunas. Kell 18:34:12 väljub lühikestes pükstes meesterahvas kauplusest. Kell 18:35:11 siseneb lühikestes pükstes meesterahvas uuesti kauplusesse ning läheb sama riiuli juurde. Kell 18:35:23 kuni 18:35:36 võtab lühikestes pükstes mees samast kohast, samalt riiulilt midagi ja tõstab käega korduvalt enda rindekere suunas. Kell 18:36:34 väljuvad mõlemad mehed üheskoos kauplusest. Kell 18:50:40 siseneb lühikestes pükstes meesterahvas uuesti kauplusesse. Kell 18:50:50 siseneb helesinises kostüümis meesterahvas uuesti kauplusesse, käes tal on musta värvi kott. Kell 18:51:22 läheb lühikestes pükstes meesterahvas parfüümi riiuli juurde, mis asub müügisaali keskel, võtab riiulilt parfüümikarbid, vaatab ning paneb tagasi. Teiselt faililt on näha, et kell 18:33:44 lühikestes pükstes meesterahvas läheb parfüümi riiuli taha, mis asub 1 ja 2 vahekäigus vaadates kauplusesse sisepääsu paremalt poolt. Kell 18:34:00 läheb lühikeste pükstega meesterahvas riiuli juurest ära ning läheb kaupluse väljapääsu poole. Kell 18:35:41 tuleb lühikestes pükstes meesterahvas tagasi, saab 2 ja 3 riiuli vahel kokku meesterahvaga helesinises kostüümis ning kell 18:36:15 lähevad nad koos kaupluse väljapääsu poole. Samuti on näha, kuidas kell 18:32:00 kuni 18:32:27 lähevad meesterahvad treppidest mööda, keeravad vasakule parfümeeria kaupluse poole. Kell 18:39:00 kuni 18:39:25 lähevad meesterahvad tagasi, tulles parfümeeria kaupluse poolt. (tl. 15 – 35); Kahtlustatava kinnipidamise protokoll, 19.06.2009.a. on kinni peetud O.E kahtlustuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi selles, et koos R.R 19.06.
5. õhtul varastas parvlaeva Baltic Princess parfümeerija kauplusest Armani lõhnasid koguväärtusega 11 851,70 krooni. Isikul seljas musta värvi jope, tumedad lühikesed püksid, valged jalatsid. Kinnipidamisel võeti isikult ära mobiiltelefon №kia, püksirihm, päikseprillid, käekell Citizen, kolm võtit, valgest metallist kett, sularaha ja ID kaart. Isik vabastati 20.06.2009.a.(tl. 37 – 38); Kriminaalhooldaja ettekanne, millest nähtub, et O.E teinud ära talle määratud 199 tundi üldkasulikku tööd 05.10.2010.a.(tl. 40 – 41); Kohtuotsus, Harju Maakohus mõistis 08.04.2010.a. süüdi O.E KarS § 263 p 1 järgi vangistusega 2 kuud ja KarS § 329 järgi 3 kuud vangistust. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 kuu ja 28 päeva vangistust, mis asendati KarS § 69 lg 1,3 ja § 65 lg 2 alusel 199 ÜKT. (tl. 42); Kohtumäärus, 04.10.2010.a. asendati O.E-le Harju Maakohtu 06.12.2007.a. kohtuotsusega karistuseks mõistetud rahaline karistus 10 000 krooni üldkasuliku tööga 133 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 6 kuud. ÜKT tunnid sooritatud. (tl. 43 – 44); Tõend isiku maksustava tulu kohta, O.E esitas 2009 aastal tuludeklaratsiooni, mille kohaselt tulu pärast tulumaksu mahaarvamist on 1026,- krooni. (tl. 45); Karistusregistri väljavõte, millest nähtub, et O.E on väärteokorras korduvalt karistatud ning kriminaalkorras karistatud 3-l korral. (tl. 46 – 48); Riigi õigusabi hüvitamise määrus, mille kohaselt hüvitati vandeadvokaat Jugans Grossmannile kaitsjatasu 38,35 eurot. (tl. 49); Eriruumi paigutamise akt, mis koostatud 19.06.2009.a. Laeva turvaülem AVpaigutas kell 20:25 laeva Baltic Princess eriruumi O.E, kuna isikut kahtlustati varguses laeva 6 teki parfümeeria kauplusest. Isiku kinnipidamisel leiti tema juures 6 Armani Diam 50 ml lõhna maksumusega a 49,90 eurot, 3 Armani Blac Code 50 ml lõhna 6 maksumusega a 53,40 eurot, 3 Armani Acqua Di Gio 100 ml maksumusega a 65,90 eurot. Lõhnad olid ratastel reisikotis (musta värvi). (tl. 51); Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud kohtuistungil antud seletusi, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud lubatavate tõenditega on O.E süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud. Kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et 19.06.
6. viibis O.E Baltic Princess laeval, käis korduvalt ka laeval asuvas parfümeeria kaupluses, seda ei eitanud ta ise, seda kinnitasid tunnistajad A.V , R.R , ka videolt on seda näha . Samal ajal toimus nimetatud kaupluses ka Armani meeste lõhnade (12 tk) vargus, seda kinnitasid kohtus tunnistajad A.V ja H.S . Tunnistaja H.S seletas, et müüjad enne kaupluse avamist täidavad riiuleid tihedalt täis, mõni aeg peale kaupluse avamist avastasid müüjad, et riiulites on kaup puudu, tühimikud olid tekkinud Armani riiulitel, kus asuvad meeste parfüümid. Müüjad teades, et Armani lõhnasid nad tol päeval pole veel müünud, kahtlustasid vargust ja teatasid koheselt talle kui kaupluse juhatajale sellest. Kontrollides arvutist lõhnade saldot avastasid, et puudu on 12 Armani meestelõhnasid. Videol oli näha, et just nende Armani riiulite juures sel ajal askeldas üks meesterahvas, kellel olid lühikesed põlvpüksid ja heledad tossud jalas. Vastava info ta edastas turvaülemale – A.V le, kes tegeles edasi juba kahtlustatava isiku otsimisega laevas. Videomaterjali vaatlusel oli kindlaks tehtud, et kahtlustatav isik viibib laeva 6.deki baaris. Seda kinnitas kohtus ka tunnistaja A.V , et ta videolt nägi lühikeste põlvpükstega kahtlustatavat parfümeeria kaupluses, hakkas teda otsima videolt ja nägi, et isik viibib 6.deki ahtribaaris, läks sinna ja pidas kinni kaks isikut, üks nendest oli nagu hiljem selgus – O.E , O.E oli kaasas must ratastel reisikott, turvaruumis oli nimetatud kotist leitud 12 Armani meestelõhna. Tunnistaja ütlustega on kooskõlas ka teised tõendid, nimelt: seda kinnitavad ka fotod (t.l.11), eriruumi paigutamise akt, mis oli koostatud 19.06.2009.a. selle kohta, et laeva turvaülem AV paigutas kell 20:25 laeva Baltic Princess eriruumi O.E , kuna isikut kahtlustati varguses laeva 6 teki parfümeeria kauplusest. Isiku kinnipidamisel leiti tema juures 6 Armani Diam 50 ml lõhna maksumusega a 49,90 eurot, 3 Armani Blac Code 50 ml lõhna maksumusega a 53,40 eurot, 3 Armani Acqua Di Gio 100 ml maksumusega a 65,90 eurot. Lõhnad olid ratastel reisikotis (musta värvi). (tl. 51); Ka O.E ja tunnistaja R.R kinnitasid kohtus, et O.E oli tol päeval kaasa must ratastel kott, ja O.E kinnitas, et tema kotis oli 12 Armani meestelõhna. Samuti tunnistaja V seletas, et kotist avastatud kaubale kinnipeetud isikutel ei olnud esitada ostutšekke. Kaupluse juhataja H.S kontrollis skanneriga triipkoode ja selgus, et O.E kotist olid avastatud just need samad tooted, mis oli kauplusest kadunud (varastatud). Kaup oli korras ja koheselt tagastatud kauplusele. Seoses sellega pole tekitatud ka kahju, tsiviilhagi pole esitatud (seda kinnitas kohtus A.T – kannatanu Tallinki esindaja). Tallinnasse saabudes olid kinnipeetud isiku üleantud politseile, nagu nähtub O.E suhtes koostatud kinnipidamisprotokollist (t.l. 37-38), teda peeti kinni kahtlustatavana KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja nimelt selles, et 19.06.
7. õhtul varastas ta koos teise isikuga parvlaeva Baltic Princess parfümeerija kauplusest Armani lõhnasid koguväärtusega 11851,70 krooni, nimetatud aktil on ka O.E enda allkiri. Seega on asjakohatud tema väited, et tema sai aru, et teda peeti kinni ja viidi Arestimajja tol õhtul seoses sellega, et ta tarvitas koos R.R laevabaaris oma alkoholi, mis on aga keelatud. Samuti püüdis O.E seletada, et kõik tema kotist leitud lõhnad olid tema poolt eelnevalt ostetud, kusjuures 2-3 tk sama laeva kauplusest just 19.06.
8. Kuid need tema ütlused on • 7 vastuolus teiste antud asjas kogutud tõenditega, tunnistajate ütlustega, kes kinnitasid, et 19.06.
9. enne varguse avastamist pole kaupluses müüdud ühtegi Armani meestelõhna. Tõepoolest nagu selgus ei olnud teostatud inventuuri koheselt peale varguse avastamist, kuid nagu selgitasid tunnistajad kauplust pole võimalik sulgeda sõidu ajal, inventuure tehakse vaid sel ajal, kui laev seisab Helsingis. Kuid kohus ei saa nõustuda O.E kaitsja seisukohaga, nagu inventuuri akti puudumine välistaks O.E süüdistamist. Antud juhul tema süü on tõendatud tunnistajate ütlustega, kirjalikke tõenditega, kohtul puudub alus kahelda tunnistajate ütluste õigsuses, nende ütlused on kooskõlas nii omavahel kui ka kooskõlas videomaterjaliga, kooskõlas ka O.E enda ütlustega. Vastavalt KrMS § 61 sätetele ühelgi tõendil ei ole ette kindlaksmääratud jõudu. Eeltoodu alusel kohtunik leiab, et O.E käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuna teda peeti kinni varastatud kaubaga laevas, tema tegevus jäi lõpule viimata laeva turvatöötaja sekkumise tõttu. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik O.E süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. O.E oma süüd ei tunnista, seega pole tuvastatud tema karistust kergendavaid ega ka raskendavaid asjaolusid. O.E on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud kolmel korral, kusjuures enne 19.06.2009. – kahel korral. Ka väärteokorras on ta karistatud 13 korral. Viimati O.E kriminaalkorras karistati Harju Maakohtu poolt 08.04.2010.a., karistuseks mõistetud vangistus oli asendatud ÜKT tundidega ( 199 tundi), ÜKT tunnid on tehtud, mida kinnitab vastav tõend (t.l.39). Kohtunik leiab, et karistuseks tuleb O.E-le mõista lühiajalise vangistuse, kuna tegemist II astme kuriteokatsega, mis oli toime pandud 2009.a., kahju puudub, O.E on olemas kindel elukoht ja töökoht, seega võib talle mõistetud vangistuse jätta tingimisi täitmisele pööramata, anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kuna O.E on kuriteo toimepannud enne 08.04.2010.a. kohtuotsust, siis tuleb talle mõistetavat karistust KarS § 65 lg 1 alusel suurendada eelmise karistuse osa võrra ning liitkaristusest maha arvata eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus. Tsiviilhagi antud kriminaalasjas ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, tal tuleb tasuda riigituludesse sundraha summas 417,03 eurot (tegemist on II astme kuriteoga) ja kaitsjatasud summas 364,34 eurot. Asitõendid: - CD plaati salvestustega, jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. Violetta Kõvask Kohtunik 8