Kohus KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 12.09.2011 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-14154 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Vaike HANNI Asja läbivaatamise kuupäevad 25.07.2011 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnikud RESOLUTSIOON 08.09.2011 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana PRUUNSI 14.07.2011 erakorraline ettekanne nr.32649 M.K-le Viru Maakohtu 02.12.2010 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks M.K sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx linn xxx, töökoht puudub, xxx Ain NUTOV Jana PRUUNS Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana PRUUNSI 14.07.2011 erakorralises ettekandes nr.32649 esitatud taotlus M.K-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata M.K-le Viru Maakohtu 02.12.2010 otsusega mõistetud karistus – 6 (kuus) kuud vangistust - täitmisele ja saata M.K kandma vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda M.K kinnipidamise aeg – 02.08.
- 1 Käesolevale määrusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sa i vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud M.K tunnistati Viru Maakohtu 02.12.2010 otsusega süüdi KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning karistati vangistusega 9 kuud, mida vähendati 1/3 võrra ja kogu karistus – vangistus 6 kuud - jäeti KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata 2aastase katseajaga, mille jooksul oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustusi: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS §75 lg.2 alusel oli M.K kohustatud käitumiskontrolli ajal heastama täies ulatuses Sillamäe Linnavalitsusele tekitatud kahju summas 2436,62 krooni hiljemalt 03.12.2011 ning mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 10.12.2010 Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana Pruuns esitas 14.07.2011 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.32649, milles teeb ettepaneku pöörata M.K-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei järgi M.K järgmisi kontrollnõudeid: ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ja elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Samuti ei allu M.K kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole M.K munud registreerimisele 04.01.2011, 05.01.2011, 28.01.2011, 14.02.2011, 04.04.2011, 02.05.2011, 08.06.2011, 15.06.
- Peale 05.05.2011 ei ole M.K rohkem registreerimisele ilmunud. M.K ei ela aadressil xxx. Tema asukoht on teadamata. M.K on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ida Prefektuuri väärteootsuse nr.2230,11,005670 kohaselt tarvitas M.K 15.02.2011 amfetamiini ilma arsti ettekirjutuseta. M.K ei ole seisuga 08.07.2011 asunud kahju hüvitama. Katseajal on M.K toime pannud 7 väärtegu. M.K taotles 05.05.2011 kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetuseks ja sai loa, kuid tegelikkuses ta aadressile xxx elama ei asunud ning tema asukoht ei ole kriminaalhooldusametnikule teada. 2 Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata M.K-le mõistetud karistus täitmisele, kuna ta hoiab teadlikult karistuse kandmisest kõrvale ja eirab talle kohtu poolt pandud kontrollnõudeid. Maakohtu 25.07.2011 istung Maakohtu istungile süüdimõistetu ei ilmunud. Kohtukutse oli maakohtule tagastatud, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Prokuröri abi Sergei Travnikov tegi maakohtu istungil ettepaneku süüdimõistetu tagaotsitavaks ja valida tema suhtes tõkendiks vahistamine. kuulutada Kriminaalhoolduametnik nõustus prokuröri abi taotlusega. Viru Maakohtu 25.07.2011 määrusega kuultati süüdimõistetu tagaotsitavaks ja valiti tema suhtes tõkendiks vahistamine. Vastavalt Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Maksim Korzini poolt esitatud kinnipidamisprotokolile peeti M.K vastavalt maakohtu määrusele kinni 02.08.
- Maakohtu 08.09.2011 istung Maakohtu istungil seletas süüdimõistetu, et kõik erakorralises ettekandes toodu on õige ja vastab tegelikkusele. Kriminaalhooldusametnik jana Pruuns jäi maakohtu istungil oma taotluse juurde ja palus see rahuldada. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu M.K-le on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 22.12.2010 (t.l.9). 3 Vastavalt erakorralisele ettekandele on M.K rikkunud käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ja elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega maakohtu istungil, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (t.l.8). Nimetatud lehest nähtub, et M.K käis viimasel korral registreerimisel 05.05.2011 ja kinnitas oma allkirjaga, et teab uuest registreerimisele ilmumise ajast 01.06.
- Nimetatud kuupäeval ja hiljem ei ole ta registreerimisele ilmunud. Samast registreerimislehest nähtub ka, et ta ei ole viiel korral registreerimisele ilmunud õigeaegselt, kuigi on allkirja vastu teadnud registreerimisele ilmumise kuupäevast. Kriminaalhooldusametniku poolt M.K-le aadressile xxx saadetud kutse on tagastatud märkega, et isik ei ela sel aadressil (t.l.27-28). Seega on süüdimõistetu lahkunud elukohast. Kriminaalhooldusametniku kinnitusel ei ole süüdimõistetu luba selleks taotlenud. Samuti ei ole uuesti taotlenud luba elukoha vahetamiseks. Sama kinnitas maakohtu istungil ka süüdimõistetu, kes seletas, et tegelikkuses elab ta endises elukohas Sillamäel, kuid kriminaalhooldusametniku luba elukoha taasvahetuseks Kohtla-Järvelt Sillamäele ei ole ta küsinud. Samuti ei ole ta kriminaalhooldusametnikku teavitanud oma elukoha muutusest, kuna pole kriminaalhooldusametnikuga kohtunud. Erakorralise ettekande kohaselt on M.K rikkunud ka kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Maakohus leiab, et ka selles osas on süüdimõistetu poolt lisakohustuse rikkumine tõendatud. Nagu nähtub Ida Prefektuuri 15.03.2011 otsusest väärteoasjas nr.2230,11,005670, on M.K karistatud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §15-1 järgi, kuna ta tarvitas amfetamiini ilma arsti ettekirjutuseta. Maakohtu otsusega oli süüdimõistetule pandud lisakohustuseks heastada kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 03.12.
- Kuigi nimetatud tähtpäev ei ole käesolevaks ajaks saabunud, ei pea maakohus võimalikuks, et süüdimõistetu jõuab järelejäänud 3 kuu jooksul kogu kahju hüvitada. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistetu senist suhtumist kahju hüvitamise lisakohustusse. Kuni käesoleva ajani ei ole süüdimõistetu kahju hüvitama asunud ja pole kannatanule tasunud ühtegi eurot, see annab tunnistust tema soovimatusest nimetatud lisakohustust täita. Süüdimõistetu põhjendused maakohtu istungil kahju hüvitamata jätmise kohta, et ta ei teadnud kannatanu rekvisiite, on otsitud ja ei vääri tähelepanu. Nagu nähtub maakohtu otsusest, on tsiviilhagejaks Sillamäe Linnavalitsus. Tegemist on kohaliku omavalitsusega, kelle andmed on kõigile kättesaadavalt üleval linna koduleheküljel. Samuti on kodulehel üleval kontaktandmed, kelle käest saab lisateavet. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuste täitmisesse väga ükskõikselt. 4 Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuste rikkumised tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole M.K suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Maakohus arvestab siinkohal ka asjaolu, et peale süüdimõistmist 02.12.2010 on M.K Karistusregistri väljavõtte kohaselt väärteokorras süüdi tunnistatud seitsmel korral. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KrMS §74 lg.4 sätestatud alternatiive. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse kandmisesse tingimisi näitab ka tema mitteilmumine maakohtu istungile, kuigi kohtukutse oli talle saadetud tema enda poolt näidatud aadressile. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning M.K tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena. KarS §68 lg.1 alusel hakkab karistuse tähtaeg kinnipidamisest, s.o. alates 02.08.2011 (t.l.44). kulgema alates süüdimõistetu Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §74, §75, §432, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik 5