lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas: I.J süüdistatakse selles, et tema on aasta jooksul toime pannud vargusi enam kui kahel korral, 02.02.2009.a. kella 15:50 ajal Tallinnas, kaupluses JYSK, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 voodipesukomplekti kogumaksumusega 698,- krooni, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega I.J pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, süstemaatiliselt, s.o. KarS §
Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud I.J seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Avaldust, millest nähtub, et 02.02.2009.a. kell 15:50 peeti JYSK kauplusest kinni I.J , kelle juurest avastati JYSK kauplusest varastatud kaupu 698,- krooni väärtuses (2 voodikomplekti). (tl. 2); Asitõendi videosalvestuse vaatlusprotokolli, milles vaadeldakse videosalvestust, milles on näha JYSK kaupluses ringi liikuvat meesterahvast, kellel seljas mustad riided ja peas musta värvi müts. Meesterahval käes sinist värvi ostukorv. Mees liigub voodipesulettide juurde, seisab natuke ja vaatab ringi ning seejärel liigub saalis ringi. Mees liigub tagasi voodipesuriiulite juurde, kust võtab kaks pakki voodipesu ja paneb need ostukorvi. Seejärel mees liigub mööbliosakonda ning liigub ukse juurde, mille ees seisab riiul. Mees lükkab riiuli eemale ja liigub saali tagasi. Seejärel liigub mees tagasi ukse juurde ja tõmbab riiuli ukse eest ära ning liigub riiuli taga ja seejärel liigub ukse sisse. Natukese ajapärast on näha, kuidas samast uksest liiguvad saali sisse sama mees, kes peeti kinni. (tl. 3); Tunnistaja AL ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 02.02.2009.a. kella 15:50 ajal nägi turvakaamerast sisenemas kauplusse JYSK kahtlase kõnnakuga ja välimusega noormeest. Natukese ajapärast helistas kaupluse müüja ja andis sama mehe kirjelduse (must suusamüts, rohekas must jope ja tumedad püksid), kes käitub poes voodipesulettide vahel kahtlaselt. Mingi ajapärast teatas müüja, et noormees jooksis kaubaga välja evakuatsiooniteede ustest. Ta pidas noormehe kinni ning kuna noormees osutas vastupanu, kasutas käeraudu. Turvakontrolli käigus avastati noormehelt kauplusele JYSK kuuluvat kaupa Kronborg 2 voodipesukomplekti koguväärtusega 698,- krooni. Kaup tagastati kauplusele. Isikuks osutus I.J. (tl. 4 – 7); Tunnistaja M-LA ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl JYSK kaupluses, nägi kuidas poodi sisenes rohelise jope ja musta mütsiga noormees, kes kõndis imelikult ja käitus kahtlaselt. №ormees tiirutas poes ringi ja oli väga närviline. №ormees võttis sisenedes ka ostukorvi. №ormees lisas oma ostukorvi kaks voodipesu komplekti, millega käis poes ringi. №ormees üritas kaupluse suvelao ust katsuda ning ta teatas sellest turvateenistusele. Minnes lattu, nägi ta et noormees on suvelaoukse juures. Minnes tagasi kliendi juurde kuulis ta, kuidas suvelao uks käis. №ormees lahkus evakuatsiooni ukse kaudu kauba eest tasumata. Turvatöötaja pidas isiku kinni. Kaup tagastati kauplusele. (tl. 8 -11); Kahtlustatava I.J-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab ennast süüdi. 02.02.2009.a. oli ta alkoholijoobes ning ta läks asuvasse JYSK kauplusesse. Sisenedes võttis ta ostukorvi ja jalutas mööda müügisaali ringi. Voodipesu letist võttis ta 2 voodipesukomplekti ja pani ostukorvi. Seejärel liikus müügisaalis ringi ja liikus suvelao juurde, kus katsus ust, kuid see oli lukustatud. Mõne aja pärast tuli tema juurde kaks turvatöötajat, kes pidasid ta kinni. Turvaruumis tagastas ta kaks voosipesukomplekti. Voodipesu komplektid plaanis maha müüa, et raha saada, kuna ta vabanes vanglast ja töökohta ning raha tal ei olnud. Kahetseb tehtut. (tl. 20 – 22). Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on I.J-i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on I.J-i käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral ning väärteokorras korduvalt. Käesoleval ajal süüdistatav ei tööta, omab kindlat elukohta. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd aga inkrimineeritav kuritegu jäi katse staadiumisse ning varaline kahju puudub, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 180 lg 1 ja lg 3 ; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 311; § 312 , § 313 ja § 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.J KarS §
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 kuud ja 20 päeva. Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg arvata I.J karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.