Obsah (4)

§ 199§ 68§ 25§ 56

1-09-14007 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 8. detsembril 2009.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-14007 Kohtukoosseis Kohtunik K

§ 199

lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi lühimenetluses; Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav R.F Isikukood: xxx, kodakondsuseta, emakeel vene keel, ei tööta, elukoht Xxx, tõkend vahistamine kohaldatud alates kinnipidamisest 28.oktoobris 2009.a, Varasem karistatus Varem kriminaalkorras karistatud 12 korda, viimane karistus: 29.04.2009.a Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 9 järgi vangistusega 4 kuud 20 päeva; vabanes peale karistuse kandmist 12.06.2009.a, karistus kantud, kuid kustumata; Kaitsja Vandeadvokaat Merike Borunova Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 238 lg 1 p 4 ja lg 2; 311; 312 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.F

§ 199lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud. Kr

MS § 238 lg 2 juhindudes vähendada R.F-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva.

§ 68

lg 1 alusel lugeda R.F karistuse algust tema kinnipidamisest so 28.oktoobrist 2009.a. Süüdistatava R.F suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata RESOLUTSIOON

4. kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
5. Asitõend – CD plaat videosalvestuse ja fotoga – jätta kriminaalasja materjalide juurde.
6. Välja mõista R.F-ilt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja 175 lg 1 p 9 riigituludesse menetluskuluna sundraha 6526 krooni.
7. Välja mõista R.F-ilt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja 175 lg 1 p 4 riigituludesse menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu summas 1420 krooni. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas arve nr 10220034800017 või Hansapangas konto nr
8. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „R.F 1-09-14007 kaitsjatasu“ või „R.F 1-09-14007 kaitsjatasu“. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtule kaudu. Apellatsiooniteadete esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kantseleis kättesaadav 30.detsembril 2009.a. SÜÜDISTUS R.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt varguste eest karistatud 12 – korral, viimased karistused olid 16.11.2007 ja 29.04.2009 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 9 järgi, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 15.08.2009 kella 09.20 paiku Tallinnas, Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamajas püüdis varastada Tallinna Kaubamaja AS-le kuuluvat 7 pinalit üldmaksumusega 1253 krooni, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest R.F peeti pärast kassast möödumist ja turvaväravate läbimist turvatöötaja poolt kinni. Samuti on R.F-ile esitatud süüdistus selles, et tema olles isik, kes on varem pannud toime vargusi süstemaatiliselt, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 28.10.2009 kella 16:36 paiku viibides Tallinnas, Tammsaare tee 60 AS-i Jalajälg kaupluses Nike Factory Store, võttis müügisaalist meeste jope maksumusega 3695 krooni, peitis jope endale põue ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna pärast kassadest möödumist ja turvaväravate läbimist peeti R.F kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega R.F pani toime

§ 25lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo so.

võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt varguseid. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Süüdistatav R.F selgitas kohtulikul uurimisel, et ta on süüdistusest aru saanud, end temale inkrimineeritud kuritegudes tunnistab täielikult süüdi ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, märkides, et seletusi ta anda ei soovi, vaid jääb oma eelnevalt antud ütluste juurde. 2 R.F-i kaitsja Merike Borunova asus kohtuistungil seisukohale, et isikule esitatud süüdistus on põhjendatud, õigesti kvalifitseeritud ja R.F-i süü on tõendamist leidnud mõlemas kuriteo episoodis, et kriminaalasjas olevad tõendid on lubatavad. Kohus kontrollis järgmisi tõendeid: Tallinna Kaubamaja AS-s 15.08.2009.a toime pandud vargusekatse episood: Tallinna Kaubamaja AS 15.08.2009.a. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonnale esitatud avaldust nr 239/09, milles teatatakse, et 15.08.2009.a. peeti Gonsiori 2 Viru väljak 4/6 asuvas Tallinna Kaubamajas kinni R.F , kelle juurest avastati Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandatud kaupu 1253,00.- krooni väärtuses. Avalduse juurde on lisatud õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 240/09 ja seletuskiri; (II kd 2) Õigusrikkuja kinnipidamise akti nr 240/09, millest nähtub, et 15.08.2009.a. peeti Gonsiori 2 Viru Väljak 4/6 asuvas Tallinna Kaubamajas AS Tartu Kaubamaja Turvateenistuse turvatöötaja IP poolt kinni R.F . Kinnipeetu juurest leiti järgmised Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandada üritatud kaubad ja nimelt pinalid tootekoodiga 4603008045354 koguses 7 tk maksumusega kokku 1253,00.- krooni, millised tagastati korras olekus kauplusele; (II kd tl 2) IP eeluurimisel 15.08.2009.a. tunnistajana antud ütlusi selle kohta, et

1. augustil 2009.a. oli ta tööl, kell 9.20 nägi ta kaameratest koolitarvete osakonda jälgides kahtlast sinises teksasärgis, sinistes teksapükstes ja sinise kilekotiga noormeest, kes pani endale kilekotti pinalid ja suundus väljapääsu poole. Kell 9:23 noormees minnes läbi turvaväravate ei maksnud kauba eest ning, peale mida peeti viimane kinni. Läbivaatusel avastati viimase kilekotist 7 pinalit 7x179 EEK kokku 1253.- krooni, mille kohta tšekke ei olnud; (II kd tl 3-5) R.F eeluurimisel 15.08.2009.a. kahtlustatavana antud ütlusi selle kohta, et temale on arusaadav, milles teda kahtlustatakse ning antud kuriteo pani ta toime, selgitades, et eelpool märgitud kuupäeval kella 09.00 paiku läks ta Tallinna Kaubamajja, et vaadata kaupa. Mingit eesmärke tal ei olnud. Kui ta oli osakonnas, kus müüdi koolitarbeid, siis ta nägi, et seal turvatöötajaid ei ole, siis otsustas ta sealt varastada pinalid. Ta võttis sealt pinalid, kui palju ei mäleta, ja pani need kilekotti, mis oli tal kaasas. Need pinalid tahtis ta pärast ära müüa, et endale süüa osta, hetkel tal dokumente ei ole ja ta ei saa ametlikult töötada. Seejärel läks ta väljapääsu suunas, kui ta väljus Tallinna Kaubamajast, siis õues pidas turvamees ta kinni. Kõik pinalid võeti tal Tallinna Kaubamajas ära; (II kd tl 11-14) Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna politseijuhtivinspektor O. Kavalerova poolt 15.08.2009.a. R.F suhtes koostatud elukohast lahkumise keelu kohaldamise määrust, millest nähtub, et R.F-i suhtes on tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; (II kd tl 15) R.F suhtes väljastatud karistusregistri õiendit, millisest nähtub, et R.F on varasemalt korduvalt karistatud nii väärteo kui ka kriminaalkorras samalaadsete – varavastaste kuritegude toimepanemise eest; (II kd tl 16-35, 38-45) Harju Maakohtu
2. aprilli 2009.a. kohtuotsuse väljatrükki, millisest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval mõisteti R.F süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja teda karistati 7 kuulise vangistusega, mida Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 4 kuud ja 20 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti kinnipidamise aeg 11.12-12.12.2008.a.

so kaks päeva ja alates 27.01.2009.a. karistusaja hulka. Karistusaja alguseks loeti 27.01.2009.a., millisest alates kuulus kandmisele 4 kuud ja 18 päeva vangistust. Tõkend vahistamine jäeti muutmata. R.F-ilt mõisteti välja sundraha summas 6525.- krooni ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 1787,70.- krooni, samuti mõisteti R.F-ilt Rimi Eesti Food AS kasuks tsiviilhagi summas 338,80.- krooni ja Harju Tarbijate Ühistu kasuks 2288.- krooni. Kriminaalasjas asitõend CD plaat jäeti kriminaalasja materjalide juurde; (II kd tl 36-37) AS Jalajälg kaupluses 28.10.2009.a toime pandud vargusekatse episood: AS Jalajälg esindaja L. H 28.10.2009.a. Põhja Politseiprefektuurile esitatud avaldust, milles palutakse vastutusele võtta R.F, kes lahkus 28.10.2009.a. kell 16:36 aadressil: Tammsaare tee 60 asuvast kauplusest tootega, ilma selle eest tasumata. Toote väärtus on 3695.- krooni. Avaldusse on märgitud, et turvamehed pidasid isiku kinni ning tuvastasid viimasel põue peidetud varastatud jope Nike Factory Store, kaup oli rikkumata; (I kd tl 2) Õigusrikkuja kinnipidamise akti, millest nähtub, et 28.10.2009.a. kell 16:45 peeti AS Jalajälg kuuluvas, Tammsaare tee 60, Tallinnas asuvas Nike Kaupluses kinni noormees – R.F, kes olles Nike poes pistis endale põue „Nike ACG“ jope ja nimelt eelnevalt eemaldas sellelt turvaelemendi ning lahkus kauba eest tasumata. Kauba väärtus 3695.- EEK’i. №ormees peeti kinni poe väljapääsu ees olevas parklas. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Isiku kinnipidamisel D. P poolt leiti R.F-i juurest järgmised esemed ja nimelt: suitsupakk, tulemasin, maksmata jäänud kaup ja kokkupandav nuga; (I kd tl 3) L H eeluurimisel

1. oktoobril 2009.a. tunnistajana antud ütlusi selle kohta, et tema olles 28.10.2009.a. tööl Tammsaare tee 60 asuvas, AS Jalajälg kuuluvas Nike Factory Sotre kaupluses nägi, kuidas kell 16:18 sisenes kauplusesse mustas jopes, musta mütsiga ning tumehallides pükstes mees, kelle nägu oli tuttav eelmisest vargusekatsest. 1 teenindaja oli saalis ja tema – L H taga laos, kus ta asus meesterahvast kaamerast jälgima. Nähes viimast askeldamas meeste jopede kallal, kutsus ta patrulli. Tema – L H jälgis, kuidas mees üle 10 minuti tegutses, samuti nägi ta viimast jopet põue panemas. Ta võttis ühendust patrulliga ning teavitas meesterahva väljaminekust poest, õues võttis patrull meesterahva kinni ning tuvastas põuest varastatud jope. Selle koha juures, kust jope varastati leidis tema – L H maast turvaelemendi ühe poole. Varastatud toode oli meeste must ACG jope väärtusega 3695.- krooni, kaup tagastati rikkumatult kauplusele. Tunnistaja ülekuulamise protokollist nähtub, et kriminaalasja materjalide juurde on lisatud väljavõte videosalvestusest kaupluse turvakaamerast; (I kd tl 4) Kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, millisest nähtub, et 28.10.2009.a. kell 16.40 on Põhja Politseiprefektuuri operatiivtalituse komissar J. Peganova Tammsaare tee 60, Tallinn kinni pidanud kahtlustatavana R.F-i , kellel oli kinnipidamise hetkel jalas halli värvi dressipüksid ja heledad spordijalatsid ning seljas hallikas-musta värvi pikkade varrukatega pluus. Isikul välised kehavigastused puudusid; (I kd tl 39-42) R.F eeluurimisel 29.10.2009.a. kahtlustatavana antud ütlusi selle kohta, et ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse, selgitades et 28.10.2009.a. umbes kell 16.00 läks ta kauplusesse Nike, mis asub Tammsaare teel ja seda selleks, et lihtsalt vaadata kaupa, mida kaupluses müüakse. Siis nägi ta ilma turvaelemendita jopet ja ta otsustas selle varastada. Ta võttis 4 jope maksumusega kolm tuhat millegagi ja pani selle oma jope alla – põue – ning suundus väljapääsu poole. Ta möödus kassast jättes jope eest maksmata. Seejärel pidas turvamees ta kaupluse juures tänaval kinni. Jope kavatses ta pärast maha müüa, et saada elamiseks raha. Jope tagastas ta rikkumatult kauplusele. Kuriteo, milles teda kahtlustatakse pani ta toime ja ta kahetseb puhtsüdamlikult; (I kd tl 43-47) Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna varavastaste kuritegude talituse Lääne teenistuse politseivaneminspektor R. Jermakova 06.11.2009.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja selle juures lisaks olevaid fototabeleid, millistest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on teostatud menetlustoimingu käigus vaadeldavaks objektiks olnud videosalvestus ja foto CD plaadil, millisel oli kajastatud 28.10.2009.a. vargusekatse sündmus ning millel on kajastatud meesterahva, kellel oli seljas halli musta värvi jope, peas halli musta värvi kootud müts, jalas halli värvi dressipüksid ja valget –musta värvi tossud, liikumist kaupluse müügisaalis ja tema tegevust. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava R.F poolt kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ja nimelt Tallinna Kaubamaja AS-s 15.08.2009.a toime pandud vargusekatse episoodis: Tallinna Kaubamaja AS 15.08.2009.a. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonnale esitatud avaldusega nr 239/09, õigusrikkuja kinnipidamise aktiga nr 240/09, IP eeluurimisel 15.08.2009.a. tunnistajana antud ütlustega sh. ütluste eesti keelse tõlkega, R.F-i eeluurimisel 15.08.2009.a. kahtlustatavana antud ütlustega, Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna politseijuhtivinspektor O. Kavalerova poolt 15.08.2009.a. R.F suhtes koostatud elukohast lahkumise keelu kohaldamise määrusega, R.F suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga ja Harju Maakohtu
2. aprilli 2009.a. kohtuotsuse väljatrükkiga ning AS Jalajälg kaupluses 28.10.2009.a toime pandud vargusekatse episoodis ja nimelt: AS Jalajälg esindaja L. H 28.10.2009.a. Põhja Politseiprefektuurile esitatud avaldusega, õigusrikkuja kinnipidamise aktiga, L H eeluurimisel
3. oktoobril 2009.a. tunnistajana antud ütlustega, kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga, R.F eeluurimisel 29.10.2009.a. kahtlustatavana antud ütlustega sh ütluste eesti keelse tõlkega ja Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna varavastaste kuritegude talituse Lääne teenistuse politseivaneminspektor R. Jermakova 06.11.2009.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja selle juures lisaks olevate fototabelitega, on R.F-i süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises tõendamist leidnud ja kohtueelsel uurimisel on R.F-i tegevus õigesti kvalifitseeritud

§ - de 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, kuna mõlemad kuriteod jäid katse staadiumisse. Karistusseadustiku § 25 lg 2 kohaselt algab süüteokatse hetkest, mil isik vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustab süüteo toimepanemist. Süüdistatava rünne oli suunatud võõraste vallasasjade vastu. Karistuse mõistmisel

§ 56

lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, tema isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. R.F on varem korduvalt nii väärteo – kui ka kriminaalkorras karistatud isik ja seda just varavastaste kuritegude toimepanemise eest, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Süüdistatav R.F on eeluurimisel põhjendanud oma kuritegude toimepanekut asjaoluga, et on vajanud raha elamiseks, söögi ostmiseks. Kohtu hinnangul viitab see asjaolule, et R.F-ile on varavastaste kuritegude s.t varguste toime panemine muutunud oluliseks elatusallikaks. 5 Kriminaalasjas kogutud tõenditega on tõendamist leidnud asjaolu, et R.F on tahtlikult toime pannud teise astme kuritegusid, mis jäid tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata seoses sellega, et ta peeti vahetult peale kuriteo toimepanemist kinni s.t R.F poolt toime pandud teod jäid katsestaadiumisse, varalist kahju ei tekkinud. Vastutust raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole, kergendavaks asjaoluks peab kohus R.F-i poolset kahetsust toimepandud õigusvastastesse tegudesse, isiku süüdvälistavad asjaolud puuduvad.

§ -de 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ei pea kohus otstarbekaks R.F-i karistamist rahalise karistusega ning eelkõige pidades silmas isiku majanduslikku olukorda – isikul rahalised vahendid puuduvad, kohus ei oma andmeid, et R.F omaks ametlikku töökohta s.t kindlat igakuist sissetulekut ning seetõttu oleks viimasel rahalise karistuse täitmine võimatu. Süüdistav on kohtuliku eeluurimise käigus korra selgitanud, et varastatud kauba plaanis ta maha müüa ja saadud raha elamise peale kulutada ja süüa osta. Käesoleval juhul leiab kohus, et R.F tuleb karistada reaalse tähtajalise vangistusega, sest süüdistatav ei ole varasematest temale mõistetud karistustest endale järeldusi teinud, vaid jätkanud kuritegude toimepanemist. Oma kuritegeliku käitumisega R.F otsest varalist kahju kellelegi tekitanud ei ole, tsiviilhagisid esitatud ei ole. Juhindudes KrMS § - dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9 kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kohtukulud ja kaitsjatasud. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 6